АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8516/2019

05 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Луч» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроинвестстрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Луч» (далее – истец, ООО УО «Луч») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроинвестстрой» (далее – ответчик, ООО «Евроинвестстрой») о взыскании 59 699 руб. 61 коп. задолженности по оплате стоимости текущего ремонта, содержания контейнерных площадок и стоимости вывоза крупногабаритного мусора по трем многоквартирным домам, находившимся в обслуживании ответчика.

Определением арбитражного суда от 28.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 26.08.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 18.12.2019 истец уменьшил требования до 51 907 руб. 31 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 20.12.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 29.01.2020, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой») и администрация муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – Администрация).

ООО УО «Луч», ООО «Экострой» и Администрация получили копию определения суда от 20.12.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Копия определения суда от 27.12.2019, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик и ООО «Экострой» отзывы на исковое заявление не представили.

Администрация в отзыве от 17.01.2020 указала, что ООО УО «Луч» является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления, заключенных с собственниками. Реестр мест (площадок) по накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск» утвержден постановлением № 2499 от 25.12.2019, реестр содержит адреса площадок, а так же данные об источниках образования ТКО. 28.02.2017 Советом городского поселения «Сосногорск» было принято решение о ликвидации администрации городского населения «Сосногорск». Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации внесена 12.11.2018. Передача документов администрации городского поселения «Сосногорск» при ее ликвидации осуществлялась в 2018 году в архивный отдел МАУ «АИЦ» «Сосногорск», на архивном хранении находятся документы администрации ГП «Сосногорск» 2006-2017 годов. Копию договора между Администрацией городского поселения «Сосногорск» и ООО «Евроинвестстрой» по оказанию услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> по аварийному обслуживанию и вывозу ТКО предоставить не предоставляется возможным, так как вышеуказанный документ на хранение в архивный отдел не поступал, муниципальный контракт на вывоз ТКО между Администрацией MP «Сосногорск» и ООО «Евроинвестстрой» не заключался.

Заявлением от 29.01.2020 истец уточнил основания заявленных требований, просит взыскать сумму 51 907 руб. 31 коп., как неосновательное обогащение ответчика.

Ввиду неявки представителей сторон в судебное заседание, на основании части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие.

Как указано истцом, между ООО «Евроинвестстрой» и ООО «Коммунальщик», изменившим наименование на ООО УО «Луч», была достигнута устная договоренность о долевом участии в текущем ремонте и содержании контейнерных площадок, которыми ответчик пользовался в силу заключенного договора с органами местного самоуправления г. Сосногорска на вывоз мусора из многоквартирных домов, находящихся без управления. Договоренность достигнута в целях рационального расходования денежных средств поступающих от собственников помещений в рамках платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, находящихся под управлением управляющей организации ООО УО «Луч», так как многоквартирные дома находящиеся без управления управляющей организации не имеют своих устроенных контейнерных площадок и контейнеров для накопления мусора.

В адрес ООО «Евроинвестстрой» (заказчик) ООО УО «Луч» (исполнитель) направлен договор №2 долевого участия в текущем ремонте и содержании контейнерных площадок, вывозе крупногабаритного и строительного мусора, по условиям которого заказчик обязался производить приемку выполненных работ и их оплату согласно пунктам 5.1 и 6.1 договора.

Согласно почтовому уведомлению о вручении №16950124087054 (л.д. 20 том 1) договор получен ответчиком 25.07.2018, однако подписанным со стороны ООО «Евроинвестстрой» не возвращен.

Поскольку ответчик использовал контейнерные площадки, закрепленные за истцом, но не возместил понесенные расходы на их содержание, в том числе, после направления претензий №1161 от 05.09.2018 и №790 от 17.04.2019 (л.д. 8,11 том 1), то ООО УО «Луч» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Из письменных пояснений истца и заявления об уточнении требований, следует, что ООО УО «Луч» настаивает на взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость обслуживания контейнерных площадок, расположенных около многоквартирных домов 

<

...> и закрепленных за истцом постановлением Администрации муниципального района «Сосногорск» от 10.07.2017 №848 (л.д. 31-39 том 2), в связи с тем, что при отсутствии собственных контейнерных площадок у ответчика, жильцы находящихся на его обслуживании многоквартирных домов по адресу: ул. Пионерская, 

<

...> в период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года использовали контейнерные площадки истца, на содержание которых ООО УО «Луч» затрачены средства для приобретения дезинфицирующих средств, спецодежды, хозинвентаря, а также на оплату услуг дворника. 

Сумма неосновательного обогащения определена ООО УО «Луч» исходя из затрат, приходящихся на 1 кв.м. жилой площади всех многоквартирных домов и доли жилой площади, приходящейся на многоквартирные дома, обслуживаемые ООО «Евроинвестрой».

Подробный расчет суммы неосновательного обогащения приведен в калькуляциях затрат (л.д. 125-128 том 2).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинную связь между первым и последним обстоятельствами.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств, влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует непосредственно из текста искового заявления, письменный договор о совместном содержании контейнерных площадок, закрепленных за истцом, между сторонами не был заключен.

Соответственно, исходя из существа заявленного требования, истцу в порядке, установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ, надлежало доказать фактическое использование ответчиком контейнерных площадок истца, принятие этих услуг ответчиком, период оказания спорных услуг, их стоимость, подтвердить объем складируемых твердых бытовых отходов.

В подтверждение факта использования ответчиком контейнерных площадок истцом предоставлено письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» от 04.10.2019 (л.д. 41 том 2) о том, что с 01.01.2018 способ управления многоквартирными домами, расположенными в городе Сосногорске по адресам: ул. Пионерская, 

<

...> не был выбран, а в 2018 году ООО «Евроинвестстрой» оказывало услугу собственникам (нанимателям) жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах по аварийному обслуживанию и вывозу ТКО на основании договора, заключенного с Администрацией городского поселения «Сосногорск», а также договор №20-2018 от 01.01.2018 на предоставление услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов от 01.01.2018, заключенный между ООО «Экострой» и ООО «Евроинвестстрой», в том числе, в отношении указанных выше многоквартирных домов (л.д. 117-122 том 2).

Однако, из данных документов невозможно определить факт использования жильцами домов, находящихся в обслуживании ответчика, контейнерных площадок истца, а также объем складируемого мусора и места его сбора для последующего вывоза ООО «Экострой».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Более того, при отсутствии у ответчика статуса управляющей организации, ООО «Евроинвестстрой» не было обязано содержать контейнерные площадки, предназначенные для сбора твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений относится к вопросам местного значения поселения.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» также предусмотрено, что участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

Пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в которую входят: плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу требований статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также  иные  предназначенные для  обслуживания,  эксплуатации  и  благоустройства данного дома  и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Порядок организации сбора бытовых отходов, в том числе и установки и содержания контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, установлен Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - постановление № 1156).

Пунктом 13 постановления № 1156 в редакции, действовавшей в спорный период, было установлено, что бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

Таким образом, в силу положений статьи 39 и 158 ЖК РФ, пунктов 11 и 28 Правил № 491, при отсутствии управляющей компании обязанность по оплате расходов на содержание контейнерных площадок возложена на собственников помещений, поскольку именно они обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого являются работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Доказательств того, что собственники в составе платы по аварийному обслуживанию спорных многоквартирных домов перечислили денежные средства за содержание общего имущества ООО «Евроинвестсрой», сторонами в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает ООО УО «Луч» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, а в сумме 312 руб. уплаченная пошлина подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Луч» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 312 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов