АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2669/2024

г. Владивосток

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 523 691 руб. 17 коп., из них 1 500 730 руб. – основной долг по договору аренды от 12.10.2021 № 7 за период с 01.08.2023 по 30.11.2023, 22 961 руб. 17 коп. – пеня за нарушение сроков оплаты за период с 01.07.2023 по 06.12.2023,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») 1 523 691 руб. 17 коп., из них:

- 1 500 730 руб. – основной долг по договору аренды от 12.10.2021 № 7 за период с 01.08.2023 по 30.11.2023;

- 22 961 руб. 17 коп. – пеня за нарушение сроков оплаты за период с 01.07.2023 по 06.12.2023.

В дальнейшем, Управление уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «Лидер» 3 375 141 рубль 75 копеек основного долга по договору аренды от 12.10.2021 № 7 за период с 01.07.2023 по 31.05.2024, пеню за нарушение сроков оплаты в размере 290 497 рублей 33 копейки за период с 19.08.2023 по 19.06.2024, всего – 3 665 639 рублей 08 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство Управления об уточнении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями, но не имеет возможности своевременно вносить арендную плату в связи с задержками выплат со стороны контрагента – краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 09 часов 30 минут 28.06.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе, при неявке сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2021 между Арсеньевским городским округом в лице начальника Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (арендодатель) и ООО «Лидер» (арендатор) заключен договор аренды № 7 (далее – Договор № 7).

По условиями Договора № 7 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование сооружение – полигон твердых бытовых отходов вместимостью 350 376 куб.м, расположенное по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Старосысоевка, примерно в 3780 м на юго-восток от строения № 41 по ул. Колхозной, инвентарный номер № 05:403:003:000000010, на земельном участке, который необходим для осуществления арендатором деятельности, предусмотренной договором: кадастровый номер 25:25:020802:370, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 3780 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадь: 50988 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: размещение полигона твердых бытовых отходов, для утилизации и захоронения твердых бытовых отходов Арсеньевского городского округа.

С учетом положений пункта 1.2 Договора № 7 указанные объекты (сооружение и земельный участок) переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи 12.11.2021.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора № 7 срок действия данного договора устанавливается с 13.11.2021 по 12.11.2026.

Пунктом 2.3.7 Договора № 7 предусмотрена обязанность арендатора в установленные договором сроки вносить арендную плату.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора № 7 размер арендной платы по договору (без учета НДС) по состоянию на 12.10.2021 составлял 3 601 752 рубля в год. Ежемесячная арендная плата (без учета НДС) составляет 300 146 рублей. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя до последнего числа отчетного месяца.

Согласно пункту 3.3 Договора № 7 в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной пунктами 3.1, 3.2 данного договора, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей по Договору № 7, начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ООО «Лидер» претензию от 06.12.2023 № 03-03-12/2581 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 12.10.2021 № 7 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора № 7 во временное владение и пользование вышеуказанных объектов – сооружения и земельного участка, в связи с чем на ООО «Лидер» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.

При этом, как следует из пункта 3.5 Договора № 7, арендодатель вправе изменить в одностороннем порядке размер арендной платы по договору, если по решению Думы Арсеньевского городского округа утверждена новая базовая ставка либо изменены учитываемые коэффициенты, и (или) муниципальный правовой акт «Методика расчета арендной платы за объекты муниципальной собственности», а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год. При изменении арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление. При этом подписания дополнительного соглашения к договору аренды между арендодателем и арендатором не требуется.

В связи с этим, с учетом принятия муниципального правового акта Думы Арсеньевского городского округа от 27.12.2023 № 70-МПА «Методика расчета арендной платы за объекты муниципальной собственности на 2024 год» Управлением в адрес ООО «Лидер» направлено уведомление от 19.01.2024 № 03-03-12/73 об увеличении с 01.01.2024 размера арендной платы за муниципальное имущество, переданного по Договору № 7, на 4,9% (коэффициент 1,049), в связи с чем размер указанной платы составил 314 853 рубля 15 копеек в месяц.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга по Договору № 77 (по ходатайству об уточнении исковых требований), считает его арифметически верным, выполненным с учетом условий договора аренды и положений законодательства, в том числе муниципального правового акта Думы Арсеньевского городского округа от 27.12.2023 № 70-МПА «Методика расчета арендной платы за объекты муниципальной собственности на 2024 год».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору № 77.

Доводы ООО «Лидер» об отсутствии возможности своевременно вносить арендную плату в связи с задержками выплат со стороны его контрагента – краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» судом отклоняются, поскольку исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы не ставится в зависимость от наличия у него достаточных средств. Тяжелое материальное положение стороны договора аренды само по себе не является основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, пункта 2.3.7 Договора № 7 не внес истцу арендную плату за период с 01.07.2023 по 31.05.2024, Управление на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ООО «Лидер» суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласен с исковыми требованиями. Данное заявление расценивается судом, как признание иска. В последующем ответчик об изменении своей правовой позиции относительно предъявленных к нему исковых требований суду не сообщал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Возражений относительно признания ответчиком указанного требования от истца не поступало.

В связи с этим, признание ответчиком иска арбитражным судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Таким образом, исковое требование Управления о взыскании с ответчика 3 375 141 рубль 75 копеек основного долга по договору аренды от 12.10.2021 № 7 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.3 Договора № 7.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка при уплате арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 3.3 Договора № 7 имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив расчет суммы пени по Договору № 7 (по ходатайству об уточнении исковых требований), считает его арифметически верным, выполненным с учетом условий договора аренды.

В связи с этим, исковое требование Управления о взыскании с ответчика пени за период с 19.08.2023 по 19.06.2024 в размере 290 497 рублей 33 копейки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, приходящейся на требования, признанные ответчиком.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа 3 375 141 рубль 75 копеек основного долга по договору аренды, 290 497 рублей 33 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 398 рублей 40 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.