ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-476/2016

г. Чита

16 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Сирстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года по делу № А58-476/2016 

по результатам рассмотрения жалобы Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» АО о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Сирстрой» ФИО2 незаконными, взыскании убытков и отстранении от исполнения обязанностей, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Сирстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Сирстрой» (далее – ООО ИСК «Сирстрой», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3), принятого определением от 08.02.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

20.07.2021 Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» АО (далее - АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, Банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, содержащей следующие требования:

- признать незаконным действия конкурсного управляющего, выразившиеся в: публикации сообщений в ЕФРСБ (№ 6776345 от 04.06.2021) и газете  «Коммерсантъ» (№ 54030587437 от 05.06.2021) о проведении торгов; в неосуществлении действий по приостановлению/отмене торгов по реализации залогового имущества после вынесения определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2021 по делу №А58-476/2016;

- взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 82 499,97 руб.; 

- отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ИСК «СирСтрой».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2022 заявление удовлетворено частично. Признано несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неосуществлении своевременных действий по приостановлению (отмене) торгов. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении жалобы в полном объеме.

При этом, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для частичного отказа в удовлетворении предъявленных Банком требований. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований. 

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО просило признать действия конкурсного управляющего незаконными именно в опубликовании сообщений в ЕФРСБ о проведении торгов, а не об их отмене.

Указывает на то, что конкурсный управляющий не приостановил проведение торгов сразу после вынесения определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2021 по делу № А58-476/2016 по причине того, что указанное определение было обжаловано.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

В процессе реализации залогового имущества должника между управляющим и залоговым кредитором АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО возникли разногласия по трем лотам.

31.08.2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО.

20.01.2021 АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, указанные разногласия были разрешены, утверждено Положения о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. 

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 конкурсный управляющий 04.06.2021 опубликовал на сайте ЕФРСБ, а также в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021 сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2021 исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 20.02.2021 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 было приостановлено на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения об отмене объявленных ранее торгов конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ 22.07.2021. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 были отменены с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Несмотря на то, что действие судебного акта об утверждении Порядка продажи имущества было приостановлено судом вышестоящей инстанции 23.06.2021, конкурсный управляющий на дату подачи рассматриваемой жалобы не опубликовал сообщение об отмене торгов. Поскольку действия конкурсного управляющего по опубликованию сообщений о начале процедуры торгов являются незаконными и причинившими должнику и конкурсным кредиторам убытки, просит взыскать с конкурсного управляющего убытки, возникшие в связи с опубликование объявления о торгах в сумме 82 499,97 руб.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неосуществлении своевременных действий по приостановлению (отмене) торгов, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2021 по делу №А58-476/2016 о приостановлении исполнения судебных актов не было своевременно исполнено конкурсным управляющим, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 110, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника и иным заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов.

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет». 

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, являющегося приложением № 1 к Приказу Минэкономразвития № 178, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 было приостановлено 23.06.2021, а конкурсный управляющий только 12.07.2021 направил заявление для публикации сообщения об отмене объявленных ранее торгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушением этим прав и законных интересов кредиторов.

Материалы обособленного спора, поступившие в суд апелляционной инстанции, не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших конкурсному управляющему своевременно исполнить судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы об обжаловании конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2021 не могут повлиять на обоснованность выводов суда первой инстанции, так как обжалование определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.0.2021 не приостанавливало его исполнение.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года по делу № А58-476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                             О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                      Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                                 В.А. Сидоренко