Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-29773/2018

17 февраля  2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В. ,

судей:   Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года по делу № А19-29773/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года возбуждено производство по делу №А19-29773/2018 о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, решением этого же суда от 08 октября 2019 года ФИО1  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года завершена реализация имущества гражданина, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года определение суда первой инстанции от 14 июля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения от обязательств перед кредиторами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что о злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности, свидетельствует то обстоятельство, что он не исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о собственном банкротстве, в связи с чем, у судов отсутствовали основания для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определение от 13 декабря 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут 03 февраля 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 14 декабря 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением от 02 февраля 2022 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 10 часов 00 минут 16 февраля 2022 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что финансовый управляющий обжалует судебные акты в части применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

 

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в общем размере 2 429 986 рублей 68 копеек.

Между ФИО1 и ФИО3 19.04.2016 был расторгнут брак.

За ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, квартира, общей площадью 42,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, д. 22, кв. 53, кадастровый номер 38:36:000009:18081, которая приобретена после расторжения брака  с ФИО1

По результатам инвентаризации имущество у должника не выявлено, ФИО1 не трудоустроен, конкурсная масса не сформирована.

По итогам финансового анализа сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства; наличие сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), финансовым управляющим не выявлено.

Арбитражный суд Иркутской области, завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), исходил из того, что признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника, а также оснований для оспаривания сделок, равно как и обстоятельств, подтверждающих сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, сообщения им недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 27 октября 2021 года оставил определение от 14 июля 2021 года без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление от 13.10.2015 № 45), должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, должник действовал незаконно, в том числе совершил действия, перечисленные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом разъяснений постановления от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве с учетом вышеприведенных разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы участников дела о банкротстве, не установив фактов недобросовестного поведения должника, сокрытия или умышленного уничтожения им имущества, учитывая социально-реабилитационную направленность института потребительского банкротства, приняв во внимание, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника с применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения от обязательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды не установили в действиях (бездействии) должника недобросовестного поведения и признаков злоупотребления правом, а также обстоятельств, препятствующих освобождению от дальнейшего исполнения обязательств, перечень которых приведен в  пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом судами отклонен довод финансового управляющего о том, что должник за период процедуры банкротства не предпринимал меры по погашению имеющейся у него задолженности перед кредиторами, при наличии на то возможности, как не нашедший своего подтверждения.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, сам по себе факт реализации бывшей супругой должника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено жилое здание, полученное ею по договору дарения, не свидетельствует о злостном уклонении со стороны должника от погашения задолженности перед кредиторами,  поскольку не влияет на его имущественные права и формирование конкурсной массы с учетом положений пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на то, что должник не исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о собственном банкротстве, также не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о недобросовестном поведении должника с учетом установленных судами обстоятельств.

В целом доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года по делу № А19-29773/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

И.А. Бронникова

И.Н. Умань