/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35273/2018

Дело № А65-30306/2017

г. Казань

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца  – Муллина Н.В. (доверенность от 19.01.2018),

ответчика – Мухаметзянова Ф.Ю, (доверенность от 30.01.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гранат»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 (судья Спиридонова О.П.)  и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (председательствующий  судья Николаева С.Ю.)         

по делу № А65-30306/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  Зиганшина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее  - ООО «Гранат») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 ходатайство о составлении мотивированного решения по делу отклонено, заявление  возвращено  заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО «Гранат» просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что   судами нарушен принцип равноправия сторон.

В судебном заседании представитель ООО «Гранат» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  ИП Зиганшин И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО «Гранат» 200 000 руб. штрафа. 

Дело принято к производству арбитражного суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением в виде резолютивной части от 22.12.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Гранат» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, иск удовлетворен, с ООО «Гранат»  в пользу ИП Зиганшина И.В. взыскано 200 000 руб. штрафа по договору купли-продажи нежилого помещения  от 17.05.2017.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.01.2018 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения, в обоснование которого ООО «Гранат» указало, что о вынесении арбитражным судом решения по делу № А65- 30306/2017 ответчику стало известно только лишь в середине января 2018 года. 

Возвращая данное заявление, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной 4 части решения и приобщается к делу. 

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Из разъяснений, данных  в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», следует, что  пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Судами установлено, что решение в виде резолютивной части от 22.12.2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2017. 

Заявление об изготовлении мотивированного решения подано 11.01.2018, то есть по истечении пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  этом ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока заявлено не было.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно возвратил вышеуказанное заявление.

Кроме того, судами верно отмечено, что в а материалах дела имеется уведомление Почты России о получении ООО «Гранат» определения суда от 23.10.2017 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Также материалы дела содержат возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, подписанные директором ООО «Гранат». 

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии дела к производству арбитражного суда и о сроках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Лица, получившие первый судебный акт по делу в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления соответствующих последствий в результате пропуска срока для обжалования судебного акта, лишаясь права ссылаться в качестве причины пропуска срока на получение судебного акта посредством почтовой связи в более позднюю дату. 

Доводы ответчика о том, что судебный акт получен им только во второй декаде января 2018 года, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  предусмотренный пятидневный срок начинает течь со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу прямого указания закона данный срок является пресекательным и исчисляется не с момента получения ответчиком резолютивной части решения на бумажном носителе, а с момента размещения ее на официальном сайте суда, в данном случае  с 24.12.2017.

При таких условиях судебные акты являются законными и обоснованным и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018  и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А65-30306/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                     Э.Р. Галиуллин