Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56506/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-223986/15

30.09.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-223986/15, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш. об удовлетворении заявления об установлении процентов по их вознаграждению финансовым управляющим ФИО1, ФИО2, ФИО3,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

 

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО2 – ФИО5 по дов. от 23.10.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора – заявителя публичного акционерного общества «Ханты – Мансийский банк «Открытие» на нового кредитора – ПАО Банк «ФК Открытие», умерший гражданин – должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), при банкротстве умершего ФИО4 применены правила параграфа 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Арбитражный суд города Москвы 27.01.2017 принял дополнительное решение, которым включил требование ПАО «ФК Открытие» в размере 322 528 760,34 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина умершего должника ФИО4

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016, дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4 признано необоснованным, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 отменено, умерший гражданин – должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), при банкротстве умершего ФИО4 применены правила параграфа 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 финансовым управляющим гражданина-должника ФИО4 утвержден ФИО3

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 отменены, финансовым управляющим гражданина-должника ФИО4 утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «Центральное Агентство арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд г. Москвы 27.12.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО3 об установлении процентов по их вознаграждению.

Определением от 12.07.2024 суд установил арбитражному управляющему ФИО1 проценты по вознаграждению в размере 169 785,35 руб., арбитражному управляющему ФИО2 - в размере 2 069 389,21 руб., арбитражному управляющему ФИО3 - в размере 2 069 389,21 руб.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Арбитражный управляющий ФИО3 и финансовый управляющий ФИО2 представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав финансового управляющего ФИО2, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО2 и ФИО6 в своем отзыве на заявление арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении процентов от реализации имущества привели подробный анализ каждого отдельно взятого лота (имущественной единицы), реализованного на торгах с хронологическим описанием в какой период и действиями какого(их) арбитражного(ых) управляющего(их) такое имущество было продано.

Арбитражный управляющий ФИО1 осуществлял обязанности в деле о банкротстве ФИО4 с 04.10.2016 по 01.06.2017, с 24.01.2018 по 10.06.2020 (в данном периоде с 19.11.2019 по 10.06.2020 был исполняющим обязанности финансового управляющего).

В период деятельности арбитражного управляющего ФИО1 им были реализованы только 3 лота (1,2,3).

За 1 и 2 лоты суд первой инстанции удовлетворил процентное вознаграждение ФИО1 в размере 169 785,35 руб. (сумма реализации двух транспортных средств = 920 000 + 1 505 505,05 руб., а всего на сумму 2 425 505,05 руб./100*7%= 169 785,35 руб.).

В части процентов за реализацию 3 лота арбитражные управляющие ФИО2 и ФИО6 отказались (в порядке уточнений, принятых судом). При этом, несмотря на формальную дату реализации (нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 23,8 кв.м., инв. № 1509/4, лит. 4 

<

...>) 16.01.2020 суд правомерно не определил проценты арбитражному управляющему ФИО1, т.к. реализация на торгах и последующее заключение договора купли-продажи пришлись на тот период, когда арбитражный управляющий ФИО1 исполнял свои обязанности временно, до назначения другого арбитражного управляющего.

Остальное имущество (лоты №4-18) было реализовано уже в период деятельности арбитражных управляющих ФИО6 и ФИО2 При этом, как правомерно указал суд, между арбитражными управляющими в 2021 году достигнуто соглашение, что все утвержденное судом процентное вознаграждение будет поделено между управляющими поровну, что не противоречит Закону.

Таким образом, суд правомерно распределил процентное вознаграждение между арбитражными управляющими в следующем порядке: ФИО1 в размере 169 785,35 руб. (за лоты № 1,2), ФИО2 и ФИО6 пропорционально (по 50 % каждому) в общем размере 4 138 778,42 руб. (за лоты № 4-18).

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-223986/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

 

ФИО7