СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2458/2018-ГК

г. Пермь

11 апреля 2018 года

Дело № А60-44496/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии

представителя истца Болдова Н.А. по доверенности от 13.11.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Цебренко Олега Вадимовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 января 2018 года,

принятое судьей Марьинских Г.В.

по делу № А60-44496/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Светлана»-К (ОГРН 1025002032384, ИНН 5018053524)

к индивидуальному предпринимателю Цебренко Олегу Вадимовичу (ОГРНИП 313667921700045, ИНН 667472219160),

третьи лица: Овчинников Александр Валентинович, общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

о возмещении ущерба по договору на перевозку грузов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Светлана»-К (далее – истец, ООО «Светлана»-К) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цебренко Олегу Вадимовичу (далее – ответчик, ИП Цербенко О.В., предприниматель) о взыскании убытков в сумме 2 158 758,07 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 200 000 руб.

Решением арбитражного суда от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены, с ИП Цербенко О.В. в пользу ООО «Светлана»-К взыскано 2 158 758,07 руб. в возмещение ущерба, 33 794 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 70 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что вверенный ему груз уничтожен по причине пожара, произошедшего в связи с обстоятельствами, с эксплуатацией транспортного средства не связанными.

Также ответчик отмечает, что в ходе судебного разбирательства характер, ценность и количество груза не установлены, размер ущерба основан на устных показаниях истца, что, по мнению предпринимателя, необоснованно.

ИП Цербенко О.В. просит решение суда от 18.01.2018 отменить.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором указывает на то, что решение законно и обоснованно, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель истца в ходе судебного заседания доводы отзыва поддержал.

От ИП Цербенко О.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку ввиду болезни.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание ответчиком не представлено.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Светлана»-К (заказчик) и ИП Цербенко О.В. (исполнитель) заключен договор на перевозку груза от 27.03.2014 №184ЕКБ, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем заявок заказчика на перевозку грузов автомобильным транспортом в городском и междугороднем направлении (п. 1.1 договора) (л.д. 18-30 том 1).

13.03.2017 груз принят к перевозке водителем Овчинниковым А.В., что подтверждается транспортной накладной от 13.03.2017. Для перевозки груза использовано транспортное средство DAF 95 XF 380 госномер А272МХ/96 (л.д. 31-23 том 1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2017, вынесенного дознавателем ОНД и ПР Камышловского городского округа Камышловского муниципального района Пышминского городского округа, следует, что 14.03.2017 в грузовом фургоне DAF 95 XF 380 госномер А272МХ/96, расположенном на 145 км трассы «Екатеринбург – Тюмень», произошел пожар, в результате которого поврежден грузовой фургон и сборный груз, находящийся внутри него (л.д. 39-46).

Повреждения груза зафиксированы в актах от 14.03.2017, 15.03.2017, 16.03.2017, 17.03.2017, подписанных в том числе представителем ООО «Светлана»-К и Овчинниковым А.В. (л.д. 53, 60, 103, 127, 137, 144 том 1, л.д. 20, 21, 22, 36, 42, 57, 74, 85 том 2).

В адрес ООО «Светлана»-К поступили претензии от грузовладельцев, с которыми у истца имеются договорные отношения, а именно от:

ООО «Биомед» на сумму 44 432,40 руб. с приложением экспедиторской расписки № msr74148 от 09.03.2017, товарной накладной № 000146 от 09.03.2017, счета-фактуры № 000146 от 09.03.2017, таможенной декларации с инвойсом; платежным поручением № 6231 от 05.05.2017 ООО «Светлана»-К перечислило на счет ООО «Биомед» 44 432,40 руб.;

ООО «ДП-ТРЕЙД» на сумму 16 983,98 руб. с приложением экспедиторской расписки № mso4021101 от 09.03.2017, товарной накладной № П00082098 от 09.03.2017, счета-фактуры № П000001866 от 09.03.2017; платежным поручением № 7052 от 05.06.2017 ООО «Светлана»-К перечислило на счет ООО «ДП-ТРЕЙД» 16 983,98 руб.;

ООО «Ай Джи Ай» на сумму 68 000,27 руб. с приложением экспедиторской расписки № msr74102 от 09.03.2017, товарной накладной № 17030710 от 07.03.2017, счета-фактуры № 17030710 от 07.03.2017, товарной накладной № 17030711 от 07.03.2017, счета-фактуры № 17030711 от 07.03.2017; платежным поручением № 7390 от 02.06.2017 ООО «Светлана»-К перечислило на счет ООО «Ай Джи Ай» 68 000,27 руб.;

ООО «Палладиум Стандарт» на сумму 1 231 735,77 руб. с приложением экспедиторской расписки № msh47862 от 09.03.2017, коммерческого акта № 1, товарных накладных от 07.03.2017 №№ ПЛСТ-2845, ПЛСТ-2846, ПЛСТ-2844, ПЛСТ-2847, ПЛСТ-2848, ПЛСТ-2849, ПЛСТ-2850; платежными поручениями № 7330, № 7587, № 8186, № 7356, № 7936, № 8168 ООО «Светлана»-К перечислило на счет ООО «Палладиум Стандарт» 674 589,53 руб.;

ООО «Торговый дом «Сибиряк» на сумму 5 379,88 руб. с приложением экспедиторской расписки № mso4020134 от 07.03.2017, товарной накладной № СПР0575 от 09.03.2017; платежным поручением № 7086 от 20.05.2017 ООО «Светлана»-К перечислило на счет ООО «Торговый дом «Сибиряк» 5 379,88 руб.;

Кружевицкой Ю.В. на сумму 342 720 руб. с приложением экспедиторской расписки от 09.03.2017 № msp88356, товарной накладной № 362 от 09.03.2017; платежным поручением № 7045 от 26.05.2017 ООО «Светлана»-К перечислило на счет Кружевицкой Ю.В. 50 644,00 руб.

ООО «АЛЕСЯ» на сумму 65 676,00 руб. с приложением экспедиторской расписки № mso4021252 от 09.03.2017, счета-фактуры № 26 от 07.03.2017, счета на оплату № 43 от 07.02.2017; платежными поручениями № 7634 от 09.06.2017, № 7042 от 26.05.2017 ООО «Светлана»-К перечислило на счет ООО «АЛЕСЯ» 500 руб.;

ООО «Екатеринбург Яблоко» на сумму 283 292 руб. с приложением акта об утрате груза от 15.03.2017, экспедиторской расписки № msp88350 от 09.03.2017, счета-фактуры № 903/04 от 09.03.2017, договоров поставки № 40-П14 от 01.09.2014, № 32-П15 от 30.03.2015, экспедиторской расписки № msr74132 от 09.03.2017, счета-фактуры № 2455 от 09.03.2017; платежным поручением № 8166 от 29.06.2017 ООО «Светлана»-К перечислило на счет ООО «Екатеринбург Яблоко» 273 062 руб.;

ООО МИФ «Союзпак» на сумму 18 520,32 руб. с приложением экспедиторской расписки № mso4021358 от 09.03.2017, акта № msz2142 от 23.03.2017, детализации № msz00002142 от 23.03.2017, платежного поручения № 1680 от 31.03.2017, товарной накладной № 7092 от 09.03.2017, акта № 6200832286/01 от 21.03.2017; платежным поручением № 8208 от 30.06.2017 ООО «Светлана»-К перечислило на счет ООО МИФ «Союзпак» 18 520,32 руб.;

ЗАО «Ланцет» на сумму 240 141 руб. с приложением доверенности № 113-1/17-Д от 09.01.2017, экспедиторской расписки № mso4021905 от 09.03.2017, товарной накладной № 17030700013 от 07.03.2017; платежным поручением № 8521 от 07.07.2017 ООО «Светлана»-К перечислило на счет ЗАО «Ланцет» 240 141 руб.;

ООО «ТрансЛогистик» на сумму 66 437,90 руб. с приложением экспедиторской расписки № rmt9605 от 07.03.2017, списка товаров с указанием стоимости, товарной накладной № 0903/371 от 09.03.2017, счета-фактуры № 0903 371/10 от 09.03.2017, транспортных накладных № т0903/469 от 09.03.2017, № mso324260 от 05.04.2017, акта приема-передачи от 05.04.2017; платежным поручением № 8795 от 14.07.2017 ООО «Светлана»-К перечислило на счет ООО «ТрансЛогистик» 66 437,90 руб.

ООО «ОЛТРИ ЛОГ» на сумму 537 897,79 руб. с приложением экспедиторской расписки № mso4020769 от 08.03.2017, товарной накладной № РН4003 от 07.03.2017, счета-фактуры № 2796 от 07.03.2017, уведомления о происшествии от 15.03.2017; возмещение ООО «Светлана»-К причиненного ООО «ОЛТРИ ЛОГ» ущерба на сумму 537 897,79 руб. подтверждается платежными поручениями № 8781 от 14.07.2017, № 8514 от 07.07.2017, соглашением о взаимозачете;

ИП Кулешовой Р.Э. на сумму 162 169 руб. с приложением экспедиторской расписки № msr74157 от 09.03.2017, счета-договора № 475 от 06.03.2017, товарной накладной № 413 от 06.03.2017, платежных поручений № 83 от 20.03.2017, № 62 от 06.03.2017, № 81 от 15.03.2017; платежными поручениями № 8515 от 07.07.2017, № 8782 от 14.07.2017, № 8981 от 21.07.2017 ООО «Светлана»-К перечислило на счет ИП Кулешовой Р.Э. 162 169 руб.

Полагая, что возместив своим контрагентам ущерб, причиненный утратой или повреждением принадлежащего им груза, ООО «Светлана»-К имеет право взыскать понесенные убытки с ИП Цербенко О.В., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание то, что материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком груза к перевозке, факт повреждения груза, а также стоимость утраченного груза, доказательств возмещения убытков не представлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 401 ГК РФ содержится норма о повышенной ответственности предпринимателей. Согласно указанной норме лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу части 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Исходя из смысла названных норм права ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Из заключения эксперта от 25.10.2017 № 18-105с-17 (л.д. 49-58 том 3) следует, что причиной пожара явилось тепловое проявление аварийного режима работы электропроводов расположенного в грузовом фургоне DAF 95 XF 380 госномер А272МХ/96 отопителя «Планар 44 ДМ-24GP» (страница 18 заключения); возможность возникновения пожара от действий третьих лиц исключена (страница 9 заключения).

Таким образом, возгорание груза, произошедшее при описанных обстоятельствах, связано с эксплуатацией транспортного средства перевозчика, и он несет риск возникновения убытков, связанных с наступлением обстоятельств, не носящих внешний характер по отношению к его деятельности.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Вопреки утверждению ответчика о недоказанности факта и размера убытков, несение истцом убытков в сумме 2 158 758,07 руб. в связи с возмещением ущерба по претензиям контрагентов подтверждено материалами дела. Ответчиком доказательств убытков в ином размере не представлено.

Судебные издержки ООО «Светлана»-К в сумме 200 000 руб., факт их несения, их размер и связь с рассматриваемым делом подтверждены документально.

Вместе с тем, взыскивая с ИП Цербенко О.В. в пользу ООО «Светлана»-К судебные издержки в сумме 70 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер заявленных к взысканию издержек является чрезмерным и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению.

В данной части выводы суда сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание то, что судом первой инстанции установлены все имеющие значения для настоящего дела обстоятельства на основании всестороннего полного и объективного исследования доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда от 18.01.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку жалоба оставляется без удовлетворения, расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на него.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2018 года по делу № А60-44496/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова

 

Судьи

Н.А. Иванова

 

А.Н. Лихачева