Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74526/25-182-387

г. Москва

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, Г.МОСКВА, УЛ.  ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.43, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕПЛОРЕМОНТ" (450074, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ЗАЙНАБ ФИО1, Д. 5, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2012, ИНН: 

<

***>)о взыскании 19 866 587,65 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 10.04.2025 г., паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТЕПЛОРЕМОНТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 866 587  руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 15, 309, 310, 614 ГК РФ, Федеральным законом № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и  ООО «ПРОМТЕПЛОРЕМОНТ» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № АЛ 256142/01-24 от 06.03.2024, № АЛ 256142/02-24 от 06.03.2024.

Ввиду просрочки оплаты по договорам 04.07.2024 лизингодатель уведомил о расторжении договоров.

22.11.2024, 04.12.2024 лизингодатель реализовал предметы лизинга.

Направленные в адрес ответчика претензии от 23.12.2024 с просьбой выплатить сальдо встречных обязательств были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствие с п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно пункту 3.3. Постановления Пленума ВАС РФ № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В соответствии с пунктом 3.4. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В силу пункта 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Расчет сальдо по договору лизинга № АЛ 256142/01-24 от 06.03.2024

№

Наименование

Значение

1.

Дата заключения договора лизинга / передачи предмета (ДЛ) 14

14.03.2024

2.

Дата окончания ДЛ 15

31.03.2031

3.

Дата досрочного расторжения ДЛ 5

15.07.2024

4.

Стоимость приобретения предмета лизинга (ПЛ) 13

13 900 000,00

5.

Размер аванса (А) 10

1 000,00

6.

Стоимость ДЛ (П) 9

30 932 644,68

7.

Цена реализации ПЛ после расторжения ДЛ 20

7 871 004,00

8.

Размер уплаченных средств по ДЛ 22

0,00

9.

Срок ДЛ по условиям (С/дн) 34

2574

10.

Срок ДЛ фактический (С/дн факт) 44

262

11.

Размер предоставленного финансирования (Ф) 35

13 899 000,00

12.

Плата за финансирование в % (ПФ) 37

17,38

13.

Плата за финансирование в руб. Ф*ПФ/365* С/дн факт 36

17 034 644,68

14.

Долг Ответчика

(долг по ДЛ, плата за финансирование, штрафные санкции) 46

15 300 737,57

15.

Расходы отдельно, учтены в п. 14 47

205 217,55

16.

Штрафы отдельно, учтены в п. 14 43

1 829 094,75

17.

Размер фактического предоставления Истца 45

1 733 907,11

18.

Сальдо:

Размер    фактического    предоставления    Истца    - Долг Ответчика 49

9 796 215,41

Расчет сальдо по договору лизинга № АЛ 256142/02-24 от 06.03.2024

№

Наименование

Значение

19.

Дата заключения договора лизинга / передачи предмета (ДЛ) 14

14.03.2024

20.

Дата окончания ДЛ 15

31.03.2031

21.

Дата досрочного расторжения ДЛ 5

15.07.2024

22.

Стоимость приобретения предмета лизинга (ПЛ) 13

13 900 000,00

23.

Размер аванса (А) 10

1 000,00

24.

Стоимость ДЛ (П) 9

30 932 644,68

25.

Цена реализации ПЛ после расторжения ДЛ 20

7 760 500,00

26.

Размер уплаченных средств по ДЛ 22

0,00

27.

Срок ДЛ по условиям (С/дн) 34

2574

28.

Срок ДЛ фактический (С/дн факт) 44

274

29.

Размер предоставленного финансирования (Ф) 35

13 899 000,00

30.

Плата за финансирование в % (ПФ) 37

17,38

31.

Плата за финансирование в руб. Ф*ПФ/365* С/дн факт 36

17 034 644,68

32.

Долг Ответчика

(долг по ДЛ, плата за финансирование, штрафные санкции) 46

15 221 321,98

33.

Расходы отдельно, учтены в п. 14 47

201 075,80

34.

Штрафы отдельно, учтены в п. 14 43

1 917 473,73

35.

Размер фактического предоставления Истца 45

1 813 322,70

36.

Сальдо:

Размер    фактического    предоставления    Истца    - Долг Ответчика 49

10 070 372,24

Таким образом, сумма задолженности составляет 19 866 587  руб. 65 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты  задолженности (сальдо встречных предоставлений) по договорам лизинга в размере 19 866 587 руб. 65 коп., исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 423 666 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 54, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ПРОМТЕПЛОРЕМОНТ" (450074, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ.ЗАЙНАБ ФИО1, Д. 5, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоенияОГРН: 18.01.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕОБЩЕСТВО) (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.43, СТР.1, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>) задолженностьв размере 19 866 587 (девятнадцать миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысячпятьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек, расходы по оплате государственнойпошлины в размере 423 666 (четыреста двадцать три тысячи шестьсот шестьдесятшесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева