﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7103/19 

Екатеринбург

17 декабря 2019 г.

Дело № А60-15232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Столярова А. А., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буркова Ивана Сергеевича (далее – предприниматель Бурков И.С., истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 по делу № А60-15232/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по тому же делу.

Представители лица, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 	

	Предприниматель Бурков И.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чигвинцеву Александру Сергеевичу (далее – предприниматель Чигвинцев А.С., ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение 1 с кадастровым номером 66:45:0200341:5365, общей площадью 115,3 кв. м, находящееся на первом этаже здания с кадастровым номером 66:45:0200341:263, общей площадью 1743,4 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, д. 29.            

	 Решением суда от 30.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот  19.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе предприниматель Бурков И.С. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что сторонами предусмотренные договором купли-продажи объекта недвижимости условия перехода права собственности, выполнены, объект был передан во владение истца. По мнению истца, право собственности возникает не на основании государственной регистрации, а на основании правоустанавливающих документов – в данном случае - договора купли-продажи. Предприниматель Бурков И.С. указывает, что не может обратиться в суд с иском о регистрации права собственности, поскольку ответчик не зарегистрировал свои права на помещение.  Заявитель полагает, что судами неправильно применены положения пункта 2 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

          Как установлено судами, предприниматель Чигвинцев А.С. является собственником здания общей площадью 1743,4 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, д. 29.

	Между предпринимателем Бурковым И.С. (покупатель) и предпринимателем Чигвинцевым А.С. (продавец) подписан договор купли-продажи от 17.03.2016, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение 1 с кадастровым номером 66:45:0200341:5365 общей площадью 115,3 кв. м. 

	Указанное помещение находится в здании с кадастровым номером 66:45:0200341:263 в кадастровом квартале 66:45:02000341 на первом этаже здания общей площадью 1743,4 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, д. 29.

	Нежилое помещение площадью 115,3 кв.м передано истцу по передаточному акту от 17.03.2016.

	Согласно представленным распискам от 17.03.2016 и 15.03.2018 истцом оплачена стоимость объекта по договору купли-продажи в размере 1 200 000 руб.

	Пунктами 5.4.1, 5.4.2 договора купли-продажи установлена обязанность продавца после оплаты стоимости объекта произвести государственную регистрацию права собственности на образованный объект в органе государственной регистрации, а впоследствии совместно с покупателем осуществить действия, направленные на переход права собственности на нежилое помещение 1 с кадастровым номером 66:45:0200341:5365 общей площадью 115,3 кв. м.

	Неисполнение ответчиком обязанности по регистрации права собственности на образованный объект - нежилое помещение 1 с кадастровым номером 66:45:0200341:5365, и невозможность в связи с этим осуществить действия по регистрации перехода права собственности, послужило основанием обращения предпринимателя Буркова И.С. в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

	Отказывая в удовлетворении иска,  суды исходили из следующего.

	В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

	По смыслу п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

	На основании ч. 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

	В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

	Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

	Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

	Как следует из материалов дела, на спорный объект недвижимости - нежилое помещение 1 с кадастровым номером 66:45:0200341:5365 в здании с кадастровым номером 66:45:0200341:263 в кадастровом квартале 66:45:02000341 на первом этаже здания общей площадью 1743,4 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, д. 29, право собственности за кем-либо не зарегистрировано. Данное помещение находится в составе объекта недвижимости, принадлежащему ответчику, в отношении которого выдано свидетельство о государственной регистрации права 66АЕ № 092645 от 01.11.2011.

	Установив, что истцом заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество, которое не было зарегистрировано, не возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также не возникло независимо от государственной регистрации, суды пришли к обоснованному выводу  об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

	В удовлетворении иска отказано правомерно.

	Доводы заявителя о том, что предусмотренные договором купли-продажи условия перехода права собственности, выполнены, объект был передан во владение истца, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорное имущество.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

	Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 указанной статьи).

	Независимо от того, что договор купли-продажи был заключен и истец уплатил предусмотренную договором цену, право собственности на спорное имущество у него не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Кодексом и Законом от 13.07.2015 № 218.

	Довод предпринимателя Буркова И.С. о том, что  право собственности возникает с момента подписания правоустанавливающих документов, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

          Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.	

           С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 по делу № А60-15232/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буркова Ивана Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           А.А. Столяров 

                                                                                             Н.Г. Беляева