АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8133/2022

г.Чита

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи М.И. Обуховой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за январь-март 2022 года в размере 5702293,83 руб., неустойки по договору №626/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 28.06.2012 в размере 3718333,21 руб. за период с 22.02.2022 по 23.09.2022, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору №626/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 28.06.2012 за январь-март 2022 года в размере 38702293,83 руб., неустойки в размере 2681901,89 руб., неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты неустойки, от невыплаченной в срок суммы 38702293,83 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований. 

Протокольным определением от 08.09.2022 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг за январь-март 2022 года в размере 5702293,83 руб., неустойку в размере 3735794,15 руб. за период с 22.02.2022 по 08.09.2022, неустойку в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, действующей  на 27.02.2022 от невыплаченной в срок суммы 5702293,83 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2022 по день фактической оплаты.

15.11.2022 от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за январь-март 2022 года в размере 5702293,83 руб., неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на 27.02.2022, от невыплаченной в срок суммы 5702293,83 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2022 по день фактической оплаты.

Также от истца поступило уточнение исковых требований в части уменьшения размера неустойки, просил взыскать неустойку за период с 22.02.2022 по 23.09.2022 в размере 3718333,21 руб.

Протокольным определением от 16.11.2022 уточненные требования приняты судом к рассмотрению, принят к рассмотрению отказ от исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев частичный отказ от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» зарегистрировано 25.06.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117630, г. Москва, Вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, 4.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц 12.10.2022 внесена запись об изменении наименования истца на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети». 

Протокольным определением от 16.11.2022 суд на основании части 4 статьи 124, статьи 184 АПК РФ произвел изменение наименования истца с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» на «Федеральная сетевая компания - Россети».

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>.

28.06.2012 между ПАО «ФСК ЕЭС» («ФСК») и АО «Читаэнергосбыт» («ЭСО») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 626/П (далее – договор) с дополнительными соглашениями и протоколами урегулирования разногласий  (л.д.16-88).Согласно пункту 1.1 договора ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином законном основании, а ЭСО обязуется оплачивать эти услуги.

Порядок расчетов между контрагентами определен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, указанной в приложении 5 к договору;

- стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства ФСК за исключением объемов потерь, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии и мощности. Сверх того, уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС и величины заявленной мощности.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 14.12.2022 № 1216/20  утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС» в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 203257,28 руб. /МВт. мес.

Ставка тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии  при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС определены ОАО «АТС».

Нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.12.2021 № 1409.

Как указал истец в исковом заявлении ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии за период с января по март 2022 года на сумму 48512879,72 руб. в обоснование чего представлены акты оказанных услуг за январь 2022  года на сумму 14052929,45 руб. (л.д. 18), за февраль 2022 года на сумму 17121858,47 руб. (л.д. 19 оборотная сторона), за март 2022 года на сумму 17338091,80 руб. (л.д. 19).

Акты оказанных услуг подписаны истцом и ответчиком без разногласий.

В соответствии с пунктом 4.10 договора оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется до 15 числа месяца следующего за расчетным.  

Задолженность ответчика перед истцом составила 38702293,83 руб.

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика до 5702293,83 руб.

Ответчиком задолженность оплачена на сумму 5702293,83 руб. платежным поручением от 23.09.2022 №31074.

Ссылаясь на несвоевременную оплату задолженности ответчиком, истец начислил неустойку по день фактической оплаты долга на сумму 3718333,21 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 16.11.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с 01.04.2022 не начисляется неустойка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, представил контррасчет на сумму 445528,06 руб. (л.д. 57).

Суд, рассмотрев дело, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив расчет неустойки, а также контррасчет ответчика, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям сторон по договору подлежат применению, в том числе нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пунктов 42, 46-48 Правил № 861 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию. Тарифы устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

Объемы поставленной электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела. 

Расчет основного долга, приведенный истцом, соответствует нормам действующего законодательства, ответчиком оплачен 23.09.2022.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с положением абзацем 4 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно. 

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона № 35-ФЗ об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

В указанные периоды действовали следующие ставки рефинансирования (ключевая ставка): 25.02.2022-9,5%, 31.03.2022-20%, 29.04.2022-17%, 08.06.2022-11%, 30.06.2022-9,5%, 29.07.2022-8%, 23.09.2022-7,5%.

Постановлением № 912 от 20.05.2022 Правительство Российской Федерации установило, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года (подпункт «б» пункта 2). 

На 27.02.2022 действовала ключевая ставка 9,5% годовых (Информация Банка России от 11.02.2022). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 №161 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» внесены изменения в пункт «б» пункта 2 Постановления №912.

Подпунктом «б» пункта 2 Постановления №912 в редакции Постановления №1681 установлено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Следовательно, истец правомерно применил при начислении  неустойки ставку 9,5% годовых за период с 22.02.2022 по 29.07.2022, ставку 8% годовых за период с 30.07.2022 по 31.08.2022, ставку  7,5% годовых за период с 01.09.2022 по 23.09.2022. 

Уточненный расчет истца на сумму 3718333,21 руб. за период с 22.02.2022 по 23.09.2022 проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании неустойки, судом установлено, что, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления. 

Постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные положения.

Следовательно, при начислении неустойки на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

В связи с этим, неустойка, начисленная истцом на задолженность за январь- март 2022 года за период с 22.02.2022 по 23.09.2022 в размере 3718333,21 руб. подлежит перерасчету за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 445528,06 руб. согласно справочного расчета истца и контррасчета ответчика (л.д. 50, 59).

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей подлежит удовлетворению в размере 445528,06 руб.

В требованиях истца о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 23.09.2022 надлежит отказать.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Ответчиком не представлено доказательств нарушения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Ответчик также не представил доказательств, что он принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ходатайств со стороны ответчика о применении статьи 333 ГК и уменьшения размера неустойки заявлено не было.

По материалам дела судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в указанной судом части.

Доводы истца о том, что положения статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат применению в спорных правоотношениях, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования – на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. 

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 №497, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Следовательно, на ответчика действие моратория распространяется. 

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона №127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за оказанные в январе-марте 2022 года услуги по передаче электрической энергии в установленный срок подтвержден материалами дела.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 445528,06  руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 200000  руб. по платежному поручению от 15.07.2022 №132423.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 70103 руб.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление поступило в суд 20.07.2022. Определением суда от 22.07.2022 исковое заявление принято к производству. Ответчиком задолженность оплачена на сумму 5702293,83 руб. платежным поручением от 23.09.2022, то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина, приходящаяся на сумму основного долга составляет 42426 руб. (70103х60,52% (5702293,83*100/9420627,04). 

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму пени, предъявляемой к взысканию составляет 27677 руб. (70103 руб. (сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при обращении  в суд с иском) – 42426 руб. (сумму государственной пошлины, приходящейся на сумму основного долга).

Требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены судом частично на 11,99%.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму пени, подлежащей взысканию, составляет 3318 руб. (27677*11,99%).

Следовательно, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45744  руб. (42426+3318), остальная часть пошлины относится на истца.

Государственая пошлина в размере 129897 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга за январь-март 2022 года  по договору №626/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 28.06.2012 в размере 5702293,83 руб., неустойки в размере одной сто тридцатой  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на 27.02.2022, от невыплаченной в срок суммы 5702293,83 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2020 по день фактической оплаты, прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания -Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору №626/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 28.06.2012 за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 445528,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45744 руб., всего – 491272,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания -Россети» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №132423 от 15.07.2022 государственную пошлину в размере  129897 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               М.И. Обухова