Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259339/22-42-1653

г. Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта  2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (Сокращенное наименование - АО "ПГК", 105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТК ОРСК" (Сокращенное наименование - ООО "ВТК ОРСК", 462424, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 203 185 руб. 89 коп., из которых 161 560 руб. 89 коп. убытков, связанных с расходами на ремонт, а также 41 625 руб. 00 коп. договорной неустойки, вследствие некачественного проведения работ 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №12031/22 от 15.12.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВТК ОРСК" (далее – Ответчик) о взыскании 203 185 руб. 89 коп., из которых 161 560 руб. 89 коп. убытков, связанных с расходами на ремонт, а также 41 625 руб. 00 коп. договорной неустойки, вследствие некачественного проведения работ 

Определением Арбитражного суда города Москвы о т24.01.2023 исковое заявление АО "ПГК", принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в заседание не явился. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № АО-ДД/В-143/19 от 12.02.2019 г., в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению плановых (деповской, капитальный) ремонтов грузовых вагонов Заказчика, а также работ по определению ремонтопригодности и ремонту колесных пар (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Договора Подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 г. №286, и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО «РЖД».

Согласно пункту 6.2. Договора Подрядчиком предоставляется гарантийный срок на выполненные им работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно- разгрузочных работ. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. №57). Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки собственности Подрядчика устанавливается на срок до оформления ВУ-36М, при проведении следующего планового

ремонта грузового вагона.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 14.03.2014, или иным документом, принятым вместо него.

В соответствии с п. 6.3.2 Договора расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из -за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора. 

В случае устранения неисправностей по фиксированной стоимости в вагоноремонтных предприятиях, определенных Заказчиком, возникших в результате некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока), Подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного Заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправности, и выставленного счета.

Согласно п. 6.3.3 Договора документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора стороны договорились об обязанности возмещения Подрядчиком всех убытков, возникших вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, а также неустойки в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

В соответствии с пунктом 6.3.4. Договора Подрядчик в срок не более 30 (тридцати) календарных дней от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов, и рассчитанный в соответствии с пунктом 6.3.1. Договора (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. Договора). При этом гарантийная ответственность на выполненные Подрядчиком работы сохраняется в случае устранения неисправностей на грузовом вагоне в объеме ТР-2.

В соответствии с пунктом 6.3.5. Договора убытки, понесённые Заказчиком по оплате за выполненные работы по устранению неисправностей (коды неисправностей 348, 441, 404, 407, 607, 310, 304, 603, 547, 218, 340, 203, 450, 158, 901 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), а также по оплате тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), контрольно-регламентных работ, неустойки, указанной в пункте 6.6. Договора, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 26.07.2016, или иного документа, принятого вместо него, с приложением копий следующих документов: акт о выполненных работах (оказанных услугах); калькуляция или расчётно- дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона; счет-фактура на оплату выполненных работ (оказанных услуг); платежное поручение об оплате выполненных работ (оказанных услуг).

Убытки, понесенные Заказчиком, возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии.

В соответствии с пунктом 6.4.2 Договора Подрядчик несет все расходы, возникшие при производстве гарантийного ремонта, включая тариф за передислокацию грузового вагона до места ремонта и от места ремонта до следующей станции погрузки (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции погрузки возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта), сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а) в соответствии со статьями 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе эксплуатации вагонов №№ 55827554, 52120342, 52447059, 52095577, 52128501, 52082930, 52125788, 55708358, 52045309, 52088770, 52086873, 52082831, 52126984, 54163951, 52068244, прошедших ремонт в ремонтных вагонных депо Ответчика, обнаружены существенные дефекты, послужившие основанием для проведения текущего отцепочного ремонта в период действия гарантийного срока, установленного Договором.

Факт отцепки указанных вагонов в текущий ремонт подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями формы ВУ-23М, составленными на станциях отцепки на каждый вагон.

Для устранения неисправностей вагонов, выявленных в эксплуатации, между Истцом и ОАО «РЖД» заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № Т0Р-ЦДИЦВ/83/А0-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 года (далее - Договор на ТОР).

Проведение расследования отцепок вагонов по технологическим неисправностям и оформление документов производится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020, действовавшим на момент отцепки спорных вагонов в текущий ремонт на сети железных дорог.

В соответствии с разделом 2 и 3 Регламента причины отцепок вагонов в ТР-2 по технологическим неисправностям (п. 1.6 Регламента) устанавливаются уполномоченной Комиссией с правом привлечения третьих лиц.

Согласно п. 1.8, 4.1 Регламента по итогам расследования Комиссией составляется акт-рекламация, который является основанием для обращения с претензией к предприятию, по чьей вине произошла отцепка вагона в ТР-2 по технологической неисправности.

По результатам проведенного расследования подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации, в который входят, в том числе, акт формы ВУ-41М (либо уведомление об отмене рекламационного случая) и план расследования (в случае его составления).

Акт-рекламацию Истец самостоятельно составить не может, поскольку это не предусмотрено ни Регламентом, ни Договором с Ответчиком или третьими лицами. Акт- рекламация составляется только в случае обнаружения технологической неисправности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (изложенной в определении от 27.04.2015 г. № 309-ЭС14-4398) совокупность документов (в том числе и акт-рекламация) о выявленном дефекте вагона является надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как составлены работниками специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо (ВЧДэ).

В течение гарантийного срока вагоны, заявленные в иске, были отцеплены перевозчиком в связи с обнаружением технологических неисправностей, вызванных ненадлежащим ремонтом вагонов (колесных пар вагонов).

Отцепка вагона по технологической неисправности не зависит от волеизъявления собственника, но направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов. Результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41.

Порядок обнаружения неисправностей в вагонах, отцепок вагонов, определения причин неисправностей, расследования причин выявленных дефектов установлен единый на сети железных дорог, без исключений для отдельных юридических лиц.

Пункт 4.1 Регламента предусматривает возмещение затрат по рекламационным документам за текущий отцепочный ремонт.

Факт виновности Ответчика в возникновении неисправностей подтверждается информацией, указанной в актах-рекламациях, расчетно-дефектных ведомостях, которые представлены Истцом в материалы дела.

Расходы АО «ПГК» на ремонт вагонов и колесных пар подтверждаются расчетно- дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями (с расшифровкой).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы добора тарифа при следовании вагонов в ремонт в связи с отцепкой по технологической неисправности, виновным предприятием по которым признан Ответчик.

В соответствии с пунктом 6.3.4. Договора Подрядчик в срок не более 30 (тридцати) календарных дней от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов, и рассчитанный в соответствии с пунктом 6.3.1. Договора (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. Договора).

В соответствии с пунктом 6.4.2 Договора Подрядчик несет все расходы, возникшие при производстве гарантийного ремонта, включая тариф за передислокацию грузового вагона до места ремонта и от места ремонта до следующей станции погрузки (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции погрузки возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта), сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а) в соответствии со статьями 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вагон № 55708358 был отцеплен в текущий ремонт в связи с обнаружением в пути следования технологической неисправности. 

В отношении спорного вагона проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается Актом выполненных работ. После текущего отцепочного ремонта спорный вагон выпущены из ремонта, о чем составлено Уведомления по форме ВУ-36М и направлен на первоначальную станцию назначения по досылочной  ведомости. 

По прибытии на станцию назначения ОАО «РЖД» произвело добор провозной платы с АО «ПГК» в связи с отцепкой спорного вагона в ремонт, что подтверждается актами оказанных услуг между АО «ПГК» и ОАО «РЖД» по Договору № 948-жд от 21.01.2015, согласно которому с ЕЛС АО «ПГК» была списана провозная плата с учетом добора провозной платы за спорный вагон, информацией, указанной в накладной в разделе «Недобор», где указана сумма добора провозной платы за спорный вагон,  информацией из АС ЭТРАН о том, что спорная сумма добора произведена ОАО «РЖД» именно за спорный вагон.

Убытки АО «ПГК» в виде добора провозной платы за спорный вагон составили 983,00 руб. АО «ПГК» предъявлена в адрес Ответчика претензия №   ИД/ПР/Ю-1294/22 от 07.10.2022 по вагону 55708358 на сумму 983,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки на нахождение спорных вагонов в ремонте по условиям договоров.

В соответствии с п. 6.6 Договора стороны договорились об обязанности возмещения Подрядчиком всех убытков, возникших вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, а также неустойки в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Период нахождения спорных вагонов в ремонте подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается, что в соответствии с условиями Договоров и действующим правовым регулированием АО «ПГК» правомерно заявлены исковые требования к Ответчику о взыскании неустойки за период, в течение которого АО «ПГК» не имело возможности использовать спорные вагоны по назначению.

Общая сумма неустойки составила 41 625,00 руб.

В соответствии с п. 6.3, п. 9.2. Договора Заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензии: № ФНжн/ОВР-309/22 (15832/07) от 29.06.2022 по вагону 55827554 на сумму 28 972,64 руб., в т.ч. неустойка 2 925,00 руб.;  № ФНжн/ОВР-339/22 (15842/07) от 01.07.2022 по вагону 52120342 на сумму  7 660,34 руб., в т.ч. неустойка 900,00 руб.; № ФНвб-1227/22 (11783/08) от 30.06.2022 по вагону 52447059 на сумму 9348,61 руб., в т.ч. неустойка 2700,00 руб.; № ФНвб-1226/22 (11784/08) от 30.06.2022 по вагону 52095577 на сумму 13797,40 руб., в т.ч. неустойка 2700,00 руб.; № ФВлд- 365/01-22 (365/01-22) от 30.06.2022 по вагону 52128501 на сумму 10 949,43 руб., в т.ч. неустойка 2 700,00 руб.;№ Фекб-441/22 (ИД/ПР/Фекб-441/22) от 31.08.2022 по вагону 52082930 на сумму 10 285,61 руб., в т.ч. неустойка 1 800,00 руб; № ФСмр-496/22 (6278/10) от 19.08.2022 по вагону 52125788 на сумму 38 179,26 руб., в т.ч. неустойка 10 800,00 руб.; № ИД/ПР/Ю-1294/22 от 07.10.2022 по вагону 55708358 на сумму 983,00 руб.;№ Фирк-1240/22 (5822/04) от 31.08.2022 по вагону 52045309 на сумму 10494,41 руб., в т.ч. неустойка 1 800,00 руб.; № Фирк-1245/22 (5832/04) от 31.08.2022 по вагону 52088770 на сумму 8957,79 руб., в т.ч. неустойка 1 800,00 руб.; № Фирк-1286/22 (5693/04) от 31.08.2022 по вагону 52086873 на сумму 10260,15 руб., в т.ч. неустойка 900,00 руб.; № Фирк-1384/22 (5555/04) от 05.09.2022 по вагону 52082831 на сумму 10561,27 руб., в т.ч. 1 800,00 руб.; № Фирк-1435/22 (5859/04) от 29.09.2022 по вагону 52126984 на сумму 10390,72 руб., в т.ч. неустойка 900,00 руб.; № ФНжн/ОВР-604/22 (16045/07) от 28.09.2022 по вагону 54163951 на сумму 15 782,17 руб., в т.ч. неустойка 7 200,00 руб.; № ФНвб-1646/22 (120/08) от 30.08.2022 по вагону 52068244 на сумму 16 563,09 руб., в т.ч. неустойка 2 700,00 руб., к которым были приложены все документы, являвшиеся основанием для оплаты работ по текущему ремонту вагонов, в т.ч. акты выполненных работ. Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Расчет искового заявления проверен судом, признан обоснованным. Верность расчета подтверждается представленными в суд доказательствами.

На основании изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65 -67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ВТК ОРСК" в пользу АО "ПГК" 161 560 руб. 89 коп. расходов на ремонт и 41 625 руб. 00 коп.  неустойки, а также 7 064 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

   Е.А. Хайло