Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220018/24-181-979

11 декабря 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года                                                                                                                    

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года                                                                                                                    

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА ТОРГСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 ДМИТРИЕВНЕ (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды №201 от 01.07.2016г. в размере 359 858 руб., неустойки в размере 1 293 476 руб. 51 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2, по доверенности № 880/3 от 12.09.2024г., 

от Ответчика:. не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА ТОРГСЕРВИС обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 ДМИТРИЕВНЕ о взыскании задолженности по договору субаренды №201 от 01.07.2016г. в размере 359 858 руб., неустойки в размере 1 293 476 руб. 51 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, НАО «Фирма Торгсервис» является арендатором нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, по договору аренды от 01.05.2016 г., заключенному с ПАО АКБ «АВАНГАРД».

01.07.2016 г. между НАО «Фирма Торгсервис» (далее также - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор субаренды № 201 (далее - Договор субаренды) сроком на 9 месяцев в соответствии с которым сударендатору во временное владение и пользование было передано нежилое помещение.

После окончания срока договора субаренды Субарендатор продолжил пользоваться нежилым помещением, в связи с чем в соответствии с п. 6.1 договор субаренды продлился на неопределенный срок.

Размер арендной платы в соответствии с п. 2.1 Договора субаренды в редакции Дополнительного соглашения №17 от 01.03.2023 г. составляет 42 250 рублей.

В соответствии с п. 6.4 Договора субаренды, срок внесения арендной платы -ежемесячно, до 15-го числа расчетного месяца.

Субарендатором обязательство по внесению арендной платы и возмещению расходов на водоснабжение надлежащим образом не исполняется.

По состоянию на 09.09.2024 г. сумма задолженности по договору субаренды №201 от 01.07.2016г. составляет 359 858 руб. в соответствии с представленным расчетом.

Пунктом 8.4 Договора субаренды № 201 предусмотрена обязанность Субарендатора уплатить Арендодателю неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

 30.06.2023 г. Истец обратился к Ответчику с претензией в которой требовал уплатить сумму задолженности по арендной плате и неустойку за нарушение сроков оплаты, однако данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, задолженность в размере 359 858 руб. 00 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 293 476 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 15.09.2021 г. по 09.09.2024г.

Пунктом 8.4 Договора субаренды № 201 предусмотрена обязанность Субарендатора уплатить Арендодателю неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Изучив расчет суммы нестойки, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленное истцами требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате услуг установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 293 476 руб. 51 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ДМИТРИЕВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА ТОРГСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 359 858 руб. 00 коп. (Триста пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек), пени в размере 1 293 476 руб. 51 коп. (Один миллион двести девяносто три тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 51 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 668 руб.00коп. (Шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова