Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122388/2023

12 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Фонд Преображенский» к акционерному обществу «ЛОЭСК — Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» 

о взыскании, 

при участии

-от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2023,

-от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, 

установил:

Акционерное общество «Фонд Преображенский» (истец, Фонд, АО «Фонд Преображенский») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК — Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг № 00-0604/2022 ПКП от 25.10.2022 в размере 1 000 000  рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 000  рублей.

Определением суда от 23.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 28.03.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве. По мнению стороны, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, факт приобретения денежных средств не доказан. ООО «ЮКОН» обязано было руководствоваться фактическими обстоятельствами, а не сведениями из ЕГРН в отношении объекта электросетевого хозяйства, отсутствие которого было выявлено в последующем. Истец обязан предоставить компенсацию за расторжение договора в размере 30%.

Истец просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв, в которых указал на то, что правильность нанесения принадлежащих подземных коммуникаций, согласование топографической съемки было осуществлено самим АО «ЛОЭСК». Исполнитель в силу договора обязан проводить анализ кадастрового плана, техотчета об инженерно-геодезических изысканиях и пр., для оценки законности и переноса электросетевого оборудования. Следовательно, АО «ЛОЭСК», как собственник оборудования обязан был знать о его точном месторасположении, неисполнимость договора в полной мере в настоящем случае зависит от ответчика.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих представителей сторон, суд установил следующее.

25.10.2022 между акционерным обществом «Фонд Преображенский» (заказчик) и акционерным обществом «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 00-0604/2022ПКП (далее — договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с необходимостью осуществления переноса части принадлежащего на праве собственности исполнителю электросетевого объекта «КЛ-10кВ от ПС-537 ф.537-411 до ТП-8479, яч. 14 с инв. № 170000324» (далее — электросетевой объект), находящегося на арендуемом АО «Фонд Преображенский» земельном участке с кадастровым номером 47:08:0102002:88 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, 

<

...> участок № 23, из-под пятна застройки проектируемого объекта строительства — гостиницы, совмещенной с торговым центром.

Заключенным между сторонами соглашением о порядке компенсации потерь №00-0612/2022ПРЧ от 31.10.2022 регламентирован порядок компенсации потерь собственника (АО «ЛОЭСК»), возникающих в связи с переносом его имущества в процессе деятельности заказчика, осуществляемой за счет средств заказчика.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 833 333 руб. 33 коп. без НДС, кроме того НДС по ставке 20% в размере 166 666 руб. 67 коп., и всего — 1 000 000 руб. 00 коп. Оплата услуг по Этапу 1 и Этапу 2 перечисляется в порядке предоплаты. Заказчик производит предоплату на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора.

Во исполнение условий договора 26.10.2022 АО «Фонд Преображенский» платежным поручением № 392 перечислило на расчетный АО «ЛОЭСК» 100% предоплату по договору в размере 1 000 000,00 руб.

В ходе выполнения земляных работ и совместного обследования территории объекта было обнаружено отсутствие электросетевого объекта на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается письмом Филиала АО «ЛОЭСК — Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» Пригородные электрические сети за исх. № 17-03/926 от 10.04.2023. Это стало возможным по причине неверного нанесения кабельной линии 10 кВ на графических материалах и предоставления заказчику неверной информации о пересечении данной кабельной линии.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости оказания исполнителем услуг по договору, а значит и необходимости исполнения соглашения.

24.10.2023 Фонд направил АО «ЛОЭСК» уведомление о расторжении договора, а также требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика предусмотрено пунктом 6.4. договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В настоящем случае, вопреки доводам ответчика, договор расторгнут и основания для удержания денежных средств полностью или в части отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2022 о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии (границе водного объекта), проекте межевания территории, АО «ЛОЭСК» является собственником кабельной линии КЛ 10 кВ ф. 411 ПС-537-ТП-8479, яч. 14 на основании договора купли-продажи муниципального имущества №94-8/-Х.2016 от 07.10.2016, в отношении которой в ЕГРН внесены сведения об охранной зоне, в том числе ее координаты.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. 

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Топографическую съемку земельного участка выполняло ООО «ЮКОН» на основании заключенного с АО «Фонд Преображенский» договора № 8/22 от 22.02.2022.

В соответствии с пунктом 5.1. СП 11-104-97 «Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства» (далее — СП 11-104-97), топографическая (наземная, аэрофототопографическая, стереофотограмметрическая и др.) съемка в масштабах 1:10000 - 1:200, включая съемку подземных и надземных сооружений, выполняется при инженерно-геодезических изысканиях.

Согласно п. 5.174 СП 11-104-97, работы по съемке и обследованию существующих подземных сооружений включают в себя, в том числе, согласование полноты плана подземных сооружений и технических характеристик сетей, нанесенных на план, с эксплуатирующими организациями.

В полном соответствии с вышеизложенным, ООО «ЮКОН» была согласована подготовленная им топографическая съемка в части нанесения подземных инженерных коммуникаций, в том числе принадлежащих АО «ЛОЭСК»: письмом от 17.03.2023 № 17-03/686 АО «ЛОЭСК» подтвердило правильность нанесения принадлежащих им подземных коммуникаций, согласовав топографическую съемку.

Таким образом, ответчик является собственником кабельной линии, а потому не может не знать месторасположение принадлежащего ему имущества и самостоятельно определяет границы охранной зоны объекта элоектросетевого хозяйства и впоследствии передает эти сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный энергетический надзор, на основании которых сведения о границах охранной зоны вносятся в ЕГРН.

ООО «ЮКОН» при подготовке топографической съемки обоснованно руководствовалось сведениями, содержащимися в ЕГРН, о координатах характерных точек охранной зоны кабельной линии, которые, как указано выше, определены ответчиком. Более того, АО «ЛОЭСК» согласовало правильность нанесения принадлежащих ему подземных коммуникаций на подготовленной ООО «ЮКОН» топографической съемке.

При таких обстоятельствах, отсутствие необходимости заключения и исполнения договора и соглашения стали следствием виновных действий ответчика, а потому у АО «ЛОЭСК» отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 1 ООО ООО рублей, перечисленных АО «Фонд Преображенский» в качестве 100% предоплаты по договору.

У АО «ЛОЭСК» не возникло права на удержание 30%  стоимости услуг по договору ввиду того, что заказчик отказался от договора вследствие невозможности его исполнения, технические условия ответчиком выданы в отношении электросетевого оборудования, которое отсутствует в обусловленном месте. Суд применяет положения статей 10 и 401 Гражданского кодекса РФ и отмечает наличие виновных действий со стороны ответчика, а также признаки злоупотребления правом, поскольку истец руководствовался данными, фактически предоставленными ему ответчиком.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия необходимости заключения договора, наличия несогласованных действий АО «ЛОЭСК», требование истца о возврате неосновательного обогащения правомерно, подлежит удовлетворению судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами распределены судебные расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК — Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Фонд Преображенский» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере                              1 000 000  рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000  рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.