2249/2023-279125(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16783/2023

г. Владивосток

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Евросиб СПб –  Транспортные Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации: 04.12.2002)  

к открытому акционерному обществу «Владморрыбпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации: 05.11.2002)  

о взыскании убытков в размере 941 909 рублей 68 копеек; 

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 838 рублей 00  копеек;  

о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением  претензии в размере 630 рублей 00 копеек,,  

при участии в заседании: от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 01.01.2023, диплом, паспорт; от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2022, диплом, паспорт 

установил:

Акционерное общество «Евросиб СПб – Транспортные Системы» обратилось с  исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с открытого  акционерного общества «Владморрыбпорт» убытков в размере 941 909 рублей 68  копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 838 рублей 00  копеек; судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением  претензии в размере 630 рублей 00 копеек.  

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) в ходе судебного разбирательства уточнил исковые  требования, так согласно заявлению об уточнении исковых требований от 13.10.2023  (Вх. № 231826) просит суд взыскать с ответчика убытки в связи с повреждением вагона   № 94534684 в размере 17 949,74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 21 838 рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов, связанных с  направлением претензий в размере 630 рублей, в части взыскания убытков в размере  923 959,44 рубля истец заявил отказ, в связи с оплатой указанной суммы ответчиком.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-16783/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях  суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи  49 АПК РФ.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

На основании вышеизложенного, производство по делу в части взыскания  923 959,44 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150  АПК РФ.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение убытков  за осуществление ремонта вагона № 94534864.  

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил  письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, указывает на то, что  письмом № 4ю-4 от 21.03.2023 ОАО «Владморрыбпорт» сообщило истцу о том, что  вагон № 94534864 выгружался на территории ОАО «Владморрыбпорт» 10.05.2022 через  15 часов вагон убран порожним на станцию, при передаче вагона на станцию из порта  он был осмотрен сотрудниками ОАО «РЖД» техническом и коммерческом отношении  и никаких повреждений при осмотре не обнаружено, вагон был исправен.  

Ответчик также указал на то, что истцом не представлено доказательств  повреждения вагона по вине ОАО «Владморрыбпорт».  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

29.05.2022 на ст. Тучково обнаружен поврежденный вагон № 94534864 –  отсутствие фитингового упора, принадлежащий АО «Евросиб СПб-ТС» на законном  основании.  

В соответствии с актом № 130 о повреждении вагона, причина повреждения –  нарушение ГОСТ 22235-2010, виновником повреждения признано ОАО  «Владивостокский морской рыбный порт».  

ОАО «РЖД» протоколом совещания у начальника Эксплуатационного вагонного  депо Бекасово ФИО4 от 01.06.2022 № 130 зафиксировало, что последняя  грузовая операция с вагоном № 94534864 производилась предприятием ОАО  «Владивостокский морской рыбный порт» на станции ФИО5 (эксп). ДВС МСК  ж.д. На вагон были составлены акт общей формы ГУ-23ВЦ № 1/1924 от 29.05.2022 ВУ- 25, дана телеграмма на вызов представителей грузоотправителя, для расследования и  подписания акта ВУ-25. В свою очередь, в 3-х суточный срок представитель  предприятия ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» на станции ФИО5  (эксп). ДВС МСК ж.д. на расследование случая повреждения вагона № 94534864 не  явился, на телеграмму не отреагировал, в связи с этим, акт ВУ-25 оформлен в  одностороннем порядке, о чем составлен акт ГУ-23ВЦ по станции Кунцево-2 МСК ж.д.  

ООО «Новая вагоноремонтная система» произвело текущий отцепочный (ТР-2)  ремонт вагона № 94534864 о чем составлена счет – фактура № АВЯЗ06000365 от  

30.06.2022, подписана электронными подписями со стороны ООО «Новая  вагоноремонтная система» (Продавца) и АО «Евросиб СПб-ТС» (Покупателя).  

Осуществление текущего отцепочного (ТР-2) ремонта вагона № 94534864 также  зафиксировано в акте выполненных работ по вагону № 94534864 № АВЯЗ06000365 от  30.06.2022, уведомлении № 176 от 30.06.2022, расчетно – дефектной ведомости на вагон   № 94534864 и дефектной ведомости, составленной по форме ВУ-22 с конкретных работ,  выполненных в ходе осуществления текущего отцепочного (ТР-2) ремонта вагона №  94534864.  

Платежным поручением № 5212 от 21.06.2022 АО «Евросиб СПб-ТС» произвело  оплату ООО «Новая вагоноремонтная система» за ремонт вагонов.  

По тексту иска, истец указывает на то, что АО «Евросиб СПб-ТС» вагон №  94534864 был отремонтирован за свой счет, стоимость ремонта составила 17 949 рублей  74 копейки, в связи с чем, истцом были понесены убытки, которые необходимо  взыскать с ответчика.  

09.02.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 035-644,  содержащая требование о возмещении убытков в размере 17 949,74 рублей.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы  7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на основании  следующего.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав,  предусмотренных статьей 12 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  

убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.  В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом  всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Как установлено судом, 29.05.2022 на ст. Тучково обнаружен поврежденный  вагон № 94534864 – отсутствие фитингового упора, принадлежащий АО «Евросиб СПб- ТС».  

В соответствии с Актом ВУ-25 № 130 от 29.05.2022 и Протоколом совещания у  начальника эксплуатационного вагонного депо Бекасово № 130 от 01.06.2022  установлено, повреждение вагона № 94534864 произошло из-за нарушения пункта  4.1.13 ГОСта 22235-2010 Общих требования по обеспечению сохранности при  производстве погрузочно-разгрузочных работ, виновником признано ОАО  «Владивостокский морской рыбный порт».  

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 разработаны и утверждены  Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом  (далее – Правила № 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних  вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами,  актами общей формы и иными актами.  

В соответствии с пунктом 93 Правил № 256, во всех случаях повреждения  вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем  ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств  вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а  также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о  повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона).  

Согласно пункта 94 Правил № 256 Акт о повреждении вагона составляется  перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего  пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.  

Пунктом 101 Правил № 256 установлено, что в акте о повреждении вагона  указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных  деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.  

Согласно Акту ВУ-25 и Протоколу совещания у начальника Эксплуатационного  вагонного депо от 01.06.2022 № 130 по факту повреждения вагона ОАО  «Владморрыбпорт» было уведомлено телеграммой о необходимости явки для  расследования случая повреждения вагона № 94534864 и подписания акта ВУ-25,  однако, ответчик не явился, ответ/возражения не предоставил.  

Факт допущенного повреждения спорного вагона, был оформлен в соответствии  с указанным порядком, акт общей формы ГУ-23 и акт о повреждении вагонов формы  ВУ-25 были представлены истцом в материалы дела.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по  осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по  железнодорожным путям.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков в виде стоимости  текущего отцепочного ремонта поврежденного грузового вагона № 94534864 подлежат  удовлетворению, при этом, при определении размера убытков, суд исходит из  следующего.  

Как указано было ранее, согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение  имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила  статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а  также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление  имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до  правонарушения.  

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В  частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме  за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для  неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и,  соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям  института возмещения вреда.  

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права  на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях  устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной  сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и,  соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13,  определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21- 19887).  

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего,  обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее  

возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ  (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к  вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).  

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса,  на установленные данной статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и  уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).  

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса  частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения  экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая  условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению  потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде  фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в  виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению  итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога  из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004   № 169-О).  

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение  имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.  

При этом из материалов дела не следует, что общество не являлось  плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на  применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения  недостатков работ.  

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему  суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, что может привести к  нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному  обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве  налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без  какого-либо встречного предоставления.  

Исходя из представленных в материалы дела документов, а именно счет-фактуры   № АВЯЗ06000365 от 30.06.2022, акта выполненных работ № АВЯЗ06000365 от  30.06.2022 сумма текущего отцепочного (ТР-2) ремонта вагона № 94534864 без НДС  составляет 14 958,12 рублей, сумма НДС – 2 991,62 рубля.  

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные  доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению частично, а именно в размере 14 958,12 рублей, без НДС.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исковые требования удовлетворены частично, в процентном соотношении83.34%.  

Заявленные истцом судебные издержки в сумме 630 руб., по мнению суда,  понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии),  подтверждены кассовым чеком.  

Учитывая доказанность факта несения истцом судебных расходов, их связь с  рассмотренным делом, обоснованность заявленной к возмещению суммы издержек, суд  приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении судебных расходов  подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (83,34%), а  именно, судебные расходы по оплате почтовых услуг - в размере 525,04 руб.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика.  

При подаче искового заявления в арбитражный суд, истцом была уплачена  государственная пошлина в размере 21 838 рублей по платежному поручению № 8029  от 21.09.2023.  

В ходе рассмотрения дела ответчик уплатил сумму долга в размере 923 959,44 руб.,  таким образом, размер государственной пошлины по делу рассчитывается судом исходя  из общей суммы удовлетворенных требований и добровольно уплаченной ответчиком  (923 959,44 + 14 958,12 = 938 917,56), что составляет 21 769 руб.  

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 21 769 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Владморрыбпорт» (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Евросиб СПб – Транспортные Системы»  (ИНН 

<

***>) убытки в размере 14 958 руб. 12 коп, судебные расходы на оплату  госпошлины по делу в размере 21 769 руб. и почтовые расходы в размере 525 руб. 04  коп., всего 37 252 руб. 16 коп.  

Во взыскании остальной суммы отказать. В части взыскания 923 959 руб. 44 коп производство по делу прекратить. 

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Беспалова Н.А.