АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5286/2020

г. Петропавловск-Камчатский

01 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4100001358, ОГРН 1024101024012)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 246 060 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021), диплом 137724 0959240, выдан 18.02.2015 (рег. номер 

<

***>),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.10.2019 № 41АА 0660991 (сроком до 01.10.2022), диплом ИВС 0243213, выдан 09.07.2002 (рег. номер 960),

от третьего лица: не явились.

установил:

Государственное учреждение – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, ФСС, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, Почта России, адрес: 131000 

<

...>) о взыскании 246 060 руб. штрафа.

Требования заявлены истцом со ссылкой на часть 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по государственному контракту от 27.12.2018 № Ф/1400/01/2019/693 на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Определением от 10.11.2020 исковое заявление принято к производству суда. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены процессуальные сроки для представления сторонами доказательств и иных документов и пояснений. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП; адрес: 683024, 

<

...>). 

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии определения от 10.11.2020  по всем известным суду адресам.

Определением от 13.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет. 

С согласия представителей сторон, а также учитывая отсутствие возражений третьего лица относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в отсутствие третьего лица.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. На вопрос суда пояснила, что в качестве нарушения согласно исковому заявлению и возражениям на отзыв ответчика последнему вменяется неисполнение обязанности по доставке почтового отправления третьему лицу, а также нарушение исполнителем установленного договором порядка уведомления заказчика о возвращении почтового отправления в связи с его неполучением адресатом.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 27.12.2018 между истцом (заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф/1400/01/2019/693 на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (в редакции протокола согласования разногласий).

Указанным контрактом стороны определили общие направления сотрудничества в области оказания услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, предоставляемых исполнителем (пункт 2.1). Неотъемлемой частью контракта являются подписанные сторонами Условия оказания услуг почтовой связи и дополнительных услуг (далее – Условия оказания услуг; пункт 2.2, Приложение № 2 к контракту).

Перечень оказываемых услуг определен разделом 3 Контракта и включает, помимо прочего, прием, обработку, перевозку и доставку внутренней письменной корреспонденции, внутренних почтовых отправлений 1-го класса, международной письменной корреспонденции и иные услуги (пункты 3.1.1, 3.1.2). В числе дополнительных услуг определены, в частности, хранение регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) в отделении почтовой связи (пункт 3.1.3). 

Пунктами 2.2.2, 2.2.4 Условий оказания услуг установлено, что исполнитель обязан производить обработку, пересылку и доставку (вручение) почтовых отправлений заказчика по назначению, а также выдавать возвращенные РПО по спискам ф. 

<

***>-в представителю заказчика под роспись при предъявлении доверенности и документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с пунктами 2.1.9–2.1.12 Условий оказания услуг заказчик обязан осуществлять прием возвращенных РПО по спискам ф.

<

***>-в и регулярно, в зависимости от объема, но не реже двух раз в неделю (кроме выходных и праздничных дней) вывозить из структурных подразделений исполнителя своим автотранспортом возвращенные РПО, а также оплачивать возврат и хранение возвращенных РПО на основании списка ф.

<

***>-в. 

Пунктом 2.1.17 Условий оказания услуг установлено, что при обращении на розыск РПО заказчик обязан действовать в соответствии с разделом 3 Условий оказания услуг, согласно пункту 3.1 которого в случае необходимости организации розыска РПО, заказчик подает заявление о розыске в срок не позднее чем через шесть месяцев с даты сдачи РПО к отправке. 

Заказчик имеет право включать в заявление на розыск РПО, по которым в Общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением РПО (ОАСУ РПО), находящейся на сайте Почты России, представлены некорректные или недостоверные данные (пункт 3.3 Условий оказания услуг).

В случае отказа исполнителя в удовлетворении претензии, его согласия удовлетворить претензию частично либо в случае неполучения от исполнителя ответа в установленные сроки, заказчик имеет право обратиться в суд либо подать вторичную претензию (пункт 3.8 Условий оказания услуг).

В соответствии с пунктом 6.1.3 контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг почтовой связи исполнитель несет ответственность перед заказчиком согласно Федеральному закону «О почтовой связи». 

Протоколом согласования разногласий государственный контракт от 27.12.2018 № Ф/1400/01/2019/693 дополнен пунктом 6.1.5.1, согласно которому размер штрафа и пени определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

Также условия контракта дополнены следующими видами ответственности и порядком определения ее размера:

за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 % от цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. руб., и составляет 246 060 руб. (пункт 6.1.5.3 контракта в редакции протокола согласования разногласий);

за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 1 000 руб. (если цена контракта не превышает 3 млн. руб.) (пункт 6.1.4.4 контракта в редакции протокола согласования разногласий).

Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем реорганизации (преобразования) ФГУП «Почта России» создано акционерное общество «Почта России», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 01.10.2019 (ОГРН 

<

***>). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Почта России» прекратило свою деятельность 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования.

Таким образом, права и обязанности исполнителя по государственному контракту от 27.12.2018 № Ф/1400/01/2019/693 в силу закона перешли ответчику, созданному в результате преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

В исковом заявлении истец указывает, что 19.12.2019 заказчиком по реестру ф. 

<

***> № 74 (партия 1345) передано исполнителю, в том числе, заказное письмо, адресованное Елизовскому районному отделению УФССП, которому присвоен номер почтового идентификатора 80086243501975. Почтовое отправление содержало сопроводительное письмо от 18.12.2019 и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя от 05.12.2017 № 14н на сумму 195,25 руб.

Ссылаясь на отсутствие в ОАСУ РПО информации о доставке РПО адресату, истец письмом от 06.08.2020 обратился к ответчику с запросом о причинах неисполнения обязательства по доставке почтового отправления.

Письмом от 12.09.2020 № Ф41-13/2367 Почта России сообщила, что указанное почтовое отправление, принятое к пересылке 19.12.2019, прибыло в место вручения – отделение почтовой связи 684007 г. Елизово и в тот же день передано для доставки. Поскольку адресату РПО не вручено (точную причину невручения установить не представляется возможным в связи с давностью событий), последнему оставлено извещение. Поскольку адресат в течение установленного срока хранения за получением письма не обратился, по истечении срока хранения, 24.01.2020, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя. В место вручения ОПС 683001 письмо прибыло 25.01.2020, и поскольку отправителю вручено не было, 25.02.2020 направлено на хранение в архив как невостребованное.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту, истец выставил ему требование об уплате неустойки в размере 10% от цены контракта, то есть в сумме 246 060 руб. и предложило осуществить доставку адресату письменного отправления, исполнив договорное обязательство. 

Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив содержание государственного контракта от 27.12.2018 № Ф/1400/01/2019/693, суд признает его заключенным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договорах.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) почтовые отправления это адресованная письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция – это простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

В силу статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания                            иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно подпункту «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакциях, действовавших в спорный период и действующей на день принятия решения), (далее – Правила № 234) операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пунктом 10 Правил № 234 установлено, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения;

б) регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявленной ценностью) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 98-п), в соответствии с которым доставкой почтового отправления, заказного уведомления о вручении, извещения о РПО является производственная операция, заключающаяся в перемещении РПО, уведомления о вручении, извещения о РПО из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении (уведомлении, извещении) адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата – вкладывание извещения о РПО, заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа.

Разделом 10.3 Порядка № 98-п установлены особенности доставки (вручения) РПО и извещений на получение регистрируемых почтовых отправлений почтальоном ОПС, согласно пункту 10.3.3 которого почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.

При невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.3.5 Порядка № 98-п).

Аналогичным образом пунктом 32 Правил № 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка № 98-п, пунктом 34 Правил № 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 11.9 Порядка № 98-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи). На оборотной стороне извещения ф. 22 указывается причина возврата или досыла РПО, которая подписывается работником, производившим возврат или досыл, заверяется подписью контролирующего лица, проставляется дата.

Пунктом 34 указанных Правил № 234 установлено, что по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) РПО и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Согласно сведениям, размещенным в ОАСУ РПО на сайте Почты России спорное РПО с идентификатором 80086243501975 принято отделением связи 19.12.2019 и направлено в почтовое отделение по месту вручения, куда прибыло 20.12.2019. 

В этот же день (20.12.2019) сотрудниками органа почтовой связи предпринята попытка вручения РПО адресату, которая оказалась неудачной, в связи с чем адресату передано извещение о поступлении РПО, о чем имеется отметка в накладной ф. 16-дп № 6840074200124194, а РПО согласно установленному порядку передано на временное хранение. По истечении срока хранения (24.01.2020) РПО возвращено отправителю и прибыло в орган почтовой связи по месту нахождения отправителя 25.01.2020. Указанная информация своевременно отображена в ОАСУ РПО на сайте Почты России. 

Таким образом, ответчик в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи произвел первичное вручение РПО адресату, но после неудачной попытки вручения оставил его на хранение, а по истечении срока хранения осуществил возврат отправителю в соответствии с установленным порядком.

Доводы истца о том, что органом почтовой связи вышеперечисленные действия фактически не осуществлялись, являются предположительными и надлежащими доказательствами в установленном порядке не подтверждены, а представленная ответчиком накладная ф. 16-дп № 6840074200124194 и информация, своевременно внесенная в ОАСУ РПО, данные доводы опровергает.

То обстоятельство, что УФССП не было исполнено направленное ему постановление ФСС от 05.12.2017 № 14н, являющееся вложением в спорное РПО, не является доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств с учетом установленного порядка и не свидетельствует о том, что Почтой России не предпринимались меры по вручению почтового отправления. При этом суд учитывает, что третье лицо по данному вопросу  указало лишь на неполучение спорного письма без дополнительного обоснования по данным обстоятельствам и без предоставления документов по запросу суда согласно определению от 13.01.2021, с помощью которых можно было бы установить, получало ли УФССП в лице Елизовского РОСП в этот же день иную корреспонденцию.

В частности, истец приводит довод о том, что другое письмо из того же списка № 74, также адресованное третьему лицу, (почтовый идентификатор 80086243501876) получено службой судебных приставов и исполнено. 

В то же время согласно сведениям с сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 80086243501876 также адресату не вручено (сведения по отслеживанию данного почтового отправления идентичны сведениям по движению спорного РПО). 

Таким образом, обстоятельства отправки спорного РПО и другого почтового отправления, направленного в тот же день тому же лицу тем же списком между собой согласуются. 

Доводы истца о том, что отправление с почтовым идентификатором 80086243501876, содержащее постановление в отношении иного лица, третьим лицом получено и исполнено не подтвержден документально и не исключает того обстоятельства, что данное постановление могло быть направлено в службу судебных приставов повторно. Третье лицо воздержалось от дачи подробных пояснений по спорным обстоятельствам, и не представило запрошенные судом документы, которые могли бы опровергнуть сведения, отраженные на сайте Почты России.

В равно степени истец, будучи заинтересованным в подтверждении предъявляемых им требований, не обратился самостоятельно к третьему лицу за получением подробной информации по исследуемым событиям и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств своим доводам.

При этом суд находит необоснованной критику истца в адрес ответчика относительно указания в письме от 12.09.2020 на невозможность установить точную причину невручения, поскольку, как справедливо отметил ответчик, меры по установлению причин невручения истец начал предпринимать лишь в августе 2020 года, в то время как условиями контракта предусмотрена обязанность заказчика подавать заявление на розыск не позднее чем через 6 месяцев с даты сдачи РПО к отправке (пункт 3.1 Условий оказания услуг), то есть не позднее 19.06.2020.

Таким образом, обоюдным соглашением стороны установили разумный срок для организации розыска РПО, что предполагает необходимость отслеживания заказчиком судьбы переданного на отправку РПО с учетом требований разумности и осмотрительности.

С учетом давности событий к моменту обращения заказчика с требованием об установлении причин невручения невозможность указания исполнителем конкретной причины невручения РПО (отсутствие действующей доверенности представителя адресата, отсутствие на месте представителя адресата, имеющего доверенность, нерабочее время адресата в момент доставки РПО и т.п.) не может быть расценена как ненадлежащее исполнение Почтой России своих обязательств и не является безусловным доказательством тому, что попытка вручения им не предпринималась. 

Также судом не принимаются доводы истца о невозможности осуществить попытку вручения в соответствии с временем, указанным в системе отслеживания, где отмечено, что РПО прибыло в место вручения 20.12.2019 в 11 час. 42 мин., а попытка вручения имела место в 12 час. 32 мин., то есть спустя 50 минут. Истец утверждает, что осуществить доставку в такой короткий временной период невозможно, однако доказательств своим доводам в нарушение статьи 65 АПК РФ ФСС не представило.

В то же время суд полагает необходимым отметить, что Елизовское отделение Почты России № 684007 расположено по адресу 

<

...>. В свою очередь, Елизовское РОСП УФССП расположено по адресу 

<

...>. 

Из общедоступных сведений международной картографической компании «2ГИС» в сети Интернет следует, что расстояние между указанными объектами составляет 2 километра, а время, необходимое для преодоления данного расстояния на автомобиле, составляет 2 минуты с учетом пробок (пешком – 23 минуты). Следовательно, в отсутствие опровергающей информации, указанные сведения позволяют прийти к выводу о том, что ответчик имел возможность в отраженное на сайте Почты России время (спустя 50 минут после поступления РПО) осуществить попытку вручения отправления адресату.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что достаточных, относимых и допустимых доказательств неисполнения ответчиком обязательства по доставке третьему лицу почтового сообщения истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. При указанных обстоятельствах доводы истца о неисполнении ответчиком данного обязательства подлежат отклонению.

Проверив доводы истца о нарушении ответчиком согласованного порядка возврата невостребованной корреспонденции, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям, размещенным в ОАСУ РПО на сайте Почты России, спорное РПО с идентификатором 80086243501975, после истечения срока хранения, прибыло в место вручения по месту нахождения отправителя 25.01.2020. 

Ответчик в письме от 12.09.2020 и отзыве на иск указывает, что поскольку РПО не было вручено отправителю, оно направлено в архив как невостребованное, о чем 25.02.2020 проставлена соответствующая отметка в ОАСУ РПО на сайте Почты России.

При этом согласно размещенным в системе отслеживания данным на временное хранение в ОПС 683000 отправление поступило лишь 15.05.2020, то есть спустя почти 3 месяца с даты его направления в архив. 

Спустя еще 7 месяцев (08.12.2020) невостребованное отправление вскрыто и уничтожено.

Пунктом 34 указанных Правил № 234 установлено, что по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) РПО и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Аналогичное правило закреплено в пункте 11.9 Порядка № 98-п, а пунктами 10.2.4.1 и 11.13 Порядка № 98-п также предусмотрено, что при вручении отправителям возвращенных РПО за их пересылку взимается плата в соответствии с установленными тарифами.

Согласно пункту 10.2.4.5 Порядка № 98-п вручение возвращенных (досланных) почтовых отправлений, корпоративному клиенту (уполномоченному представителю) производится по списку ф. 

<

***>-о и извещению ф. 22.

В извещение ф. 22 вносятся данные документа, удостоверяющего личность получателя РПО, а также данные доверенности (при вручении РПО уполномоченному представителю) в соответствии с п. 10.1.1 настоящего Порядка.

Получатель РПО, принимая почтовые отправления, расписывается на списке ф. 

<

***>-о и на оборотной стороне извещения ф. 22, указывает дату получения почты.

Один экземпляр списка ф. 

<

***>-о передается получателю, второй экземпляр списка с распиской в получении передается в ОСП, третий экземпляр списка с распиской в получении приобщаются к документам объекта почтовой связи.

Согласно пункту 11.14 Порядка № 98-п, нерозданные и невостребованные РПО  по истечении срока хранения передаются из ОПС места вручения в кладовую хранения невостребованных/нерозданных отправлений, неврученных РПО с отметкой «Возврату не подлежит» в соответствии с требованиями Порядка обработки внутренних регистрируемых почтовых отправлений и заказных уведомлений о вручении, не полученных адресатом или отправителем.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 234 по истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Согласно пунктам 38, 39, 40 Правил № 234 в редакциях от 13.11.2018 и от 27.03.2019, действовавших в спорный период (с даты передачи РПО на отправку и до даты его уничтожения), временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев. Вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил, согласно которому нерозданные почтовые отправления вскрываются на основании судебного решения. Оператор почтовой связи обязан по мере поступления на временное хранение нерозданных почтовых отправлений, но не реже 1 раза в квартал, обращаться в суд для получения разрешения на вскрытие почтовых отправлений. Вскрытие нерозданных почтовых отправлений производится комиссией, назначаемой в порядке, установленном оператором почтовой связи. По факту вскрытия, изъятия или уничтожения без вскрытия нерозданного почтового отправления комиссией составляется акт.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.11.2020 № 602 в Правила № 234 внесены изменения, которым пункт 39 исключен и установлен иной порядок уничтожения невостребованной корреспонденции путем изложения пункта 40 в новой редакции. Согласно новому порядку, начавшему свое действие с 11.12.2020, почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов. Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению (пункт 40 действующей редакции Правил № 234). Таким образом, с 11.12.2020 исключена обязанность органа почтовой связи обращаться за судебным решением для целей уничтожения невостребованных почтовых отправлений. 

Вместе с тем спорные события имели место до 11.12.2020, в связи с чем в этот период действовали Правила № 234 в редакциях от 13.11.2018 и от 27.03.2019.

Судом установлено, что в нарушение перечисленных правил, равно как и пункта 2.2.4 Условий оказания услуг ответчик не исполнил обязательство, которое заключалось в выдаче заказчику возвращенного РПО по списку ф. 

<

***> под роспись при предъявлении доверенности и документа, удостоверяющего личность.

Ссылка ответчика на представленный в материалы дела список ф. 

<

***>-о судом отклоняется, поскольку в нарушение пункта 2.2.4 Условий оказания услуг и пункта 10.2.4.5 Порядка № 98-п на данном документе, равно как и на оборотной стороне извещения ф.22 отсутствует роспись представителя заказчика о его получении.

Доводы ответчика об отказе истца от получения списка ф. 

<

***>-о и от внесения платы за возврат РПО суд признает несостоятельными. 

В соответствии с вышеуказанным пунктом 10.2.4.5 Порядка № 98-п вручение возвращенных РПО производится по списку ф. 

<

***>-о и извещению ф. 22. Получатель РПО, принимая почтовые отправления, расписывается на списке ф. 

<

***>-о и на оборотной стороне извещения ф. 22, указывает дату получения почты. Один экземпляр списка ф. 

<

***>-о передается получателю, второй экземпляр списка с распиской в получении передается в ОСП, третий экземпляр списка с распиской в получении приобщаются к документам объекта почтовой связи.

Таким образом, ни указанным порядком, ни условиями контракта сам факт необходимости оформления списка ф. 

<

***>-о и передачи возвращенного РПО отправителю не поставлен в зависимость от внесения платы за возврат отправления непосредственно в момент вручения возвращенного РПО и оформления названного списка. Список ф. 

<

***>-о является лишь документом-основанием для внесения в последующем соответствующей платы заказчиком в том порядке, который согласован условиями заключенного сторонами контракта (раздел 5) и который не предусматривает наличных расчетов в момент получения в ОПС возвращенных РПО. При этом по условиям контракта предусмотрена обязанность исполнителя составлять ежемесячно акты сдачи-приемки оказанных услуг, в отношении которых заказчик имеет право заявить мотивированные возражения (пункты 4.1.6, 4.3.4, 4.3.3 контракта, пункт 2.2.7 Условий оказания услуг).

Исходя из изложенного, довод ответчика о том, что заказчик отказался получать возвращенное РПО по мотиву нежелания оплачивать услугу по возврату отправления, суд находит безосновательным, при том, что истец данные обстоятельства опровергает.

Более того, как утверждает истец, данный список ему не передавался, хотя в распоряжении заказчика имеются списки возвращенной корреспонденции за иные периоды, оформленные надлежащим образом и врученные представителю ФСС под роспись.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что извещение о наличии возвращенного письма оставлено сотрудником почтового отделения в ящике для сбора почтовой корреспонденции, размещенном в холе здания ФСС.  

Однако, как пояснил истец, и этот довод ответчиком не опровергнут, ящик для сбора почтовой корреспонденции был установлен в здании ФСС в период введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, то есть весной 2020 года, в то время как на извещении стоит дата о попытке вручения истцу 25.01.2020, то есть до введения соответствующих ограничений и введения в регионе режима повышенной готовности.

После того как представитель истца привел указанные пояснения, представитель ответчика сообщил суду, что не может уточнить, кому именно вручено извещение о наличии возвращенного РПО, и предположил, что оно могло быть оставлено охраннику. Также представитель ответчика не смог документально обосновать доводы о том, что представитель заказчика отказался от получения списка ф. 

<

***>-о, что в совокупности с непоследовательными объяснениями ответчика в судебном заседании в ответ на задаваемые по существу представленных документов вопросы расценивается как попытка ввести суд в заблуждение.

Между тем пунктами 2.2.4, 2.1.9, 2.1.10 контракта предусмотрено, что истец самостоятельно забирает возвращенные РПО в органе почтовой связи, соответственно необходимости в передаче извещения ф.22 или списка ф. 

<

***>-о по месту нахождения заказчика у исполнителя не имелось, что также опровергает его доводы об обратном. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил в установленном порядке обязанность выдать заказчику возвращенное спорное РПО по списку ф. 

<

***> под роспись представителя заказчика, которая установлена пунктом 2.2.4 Условий оказания услуг, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Более того, не осуществив в согласованном порядке возврат спорного РПО, ответчик с нарушением установленных сроков (спустя почти 3 месяца) передал его в архив на хранение как невостребованное и спустя 7 месяцев с даты помещения на хранение (вместо установленных 6 месяцев) уничтожил без обращения к суду за соответствующим разрешением в порядке, установленном пунктом 38 Правил № 234 в редакции, которая действовала на дату уничтожения (08.12.2020). 

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий заключенного государственного контракта в части установленного порядка выдачи отправителю невостребованной почтовой корреспонденции, что повлекло необоснованную передачу спорного РПО на хранение в архив, а затем – его уничтожение.

При этом суд учитывает, что на момент обращения истца к ответчику с письмом от 06.08.2020 спорное РПО еще находилось на хранении (согласно сведениям с сайта Почты России) и было уничтожено спустя 4 месяца с даты обращения заказчика. Следовательно, ответчик имел возможность сообщить заказчику о месте нахождения РПО и принять меры к его возврату отправителю. 

Поскольку обязанность, установленная пунктом 2.2.4 Условий оказания услуг, ответчиком не исполнена, истец вправе требовать оплаты согласованной контрактом неустойки.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В частности, в соответствии со статьей 37 Закона о почтовой связи  претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. 

Однако в настоящем случае спор возник из договорных правоотношений и связан с ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта, а не обязательств, предусмотренных Законом о почтовой связи, в связи с чем применению подлежит общий срок исковой давности (три года).

Соответственно, срок исковой давности по рассматриваемому нарушению, имевшему место в 2020 году (после возврата РПО по истечении срока хранения по месту нахождения отправителя), с учетом даты подачи иска в суд 08.11.2020, истцом не пропущен.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка также подлежат отклонению.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием (претензией) от 05.10.2020 № 12-41/4

<

***>-1801, направленной ответчику в порядке исполнения части 5 статьи 4 АПК РФ и полученной последним 12.10.2020 согласно представленному почтовому уведомлению. Условия заключенного между сторонами контракта не предполагают особый порядок направления претензии или приложения к ней дополнительных документов.

Кроме того, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В настоящем случае возможность досудебного урегулирования спора ответчиком не реализовывалась, доказательств иного в материалы дела не представлено. В свою очередь из представленных ответчиком возражений, включая предшествовавшую переписку сторон, не усматривается его волеизъявление на внесудебное урегулирование спора, а в судебном заседании представитель ответчика наличие вины и обязанности оплатить штраф в любой сумме отрицал. 

При указанных обстоятельствах оснований для отклонения требований истца по причине истечения срока исковой давности либо для оставления требований без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора судом не установлено.

Как установлено ранее, в связи с подтвержденным и не оспоренным относимыми и допустимыми доказательствами фактом неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.4 Условий оказания услуг, истец вправе требовать оплаты согласованной контрактом неустойки.

Истцом просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 246 060 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 6.1.5.3 контракта в редакции протокола согласования разногласий, которым установлена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размере 10 % от цены контракта.

Вместе с тем суд признает такой подход неверным, поскольку обязательство, которое ответчиком нарушено, выражается в невыдаче заказчику возвращенного РПО, а соответственно, исходя из буквального толкования пункта 2.2.4 Условий оказания услуг во взаимосвязи с иными условиями контракта, данное обязательство не имеет стоимостного выражения, в связи с чем в рассматриваемом случае к исполнителю подлежит применению ответственность, установленная пунктом 6.1.5.4 контракта в редакции протокола согласования разногласий, а именно: в виде штрафа в размере 1 000 руб. (исходя из того, что цена контракта не превышает 3 млн. руб.). 

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 руб.

Поскольку истец от платы государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 32 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 1 000 руб. штрафа.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.А. Душенкина