АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25118/2023

г. Новосибирск

19 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЭЙС-ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, 

<

***>, 

<

...>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, офис 16б), г. Новосибирск 

о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 689 205 руб.

                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЭЙС-ГРУПП» (далее-истец, ООО «МЭЙС-ГРУПП»), в лице конкурсного управляющего, обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙЭНЕРГО"  (далее – ответчик, ООО "РЕМСТРОЙЭНЕРГО") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 689 205 (Два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч двести пять) рублей.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу № А45-29981/2022  (резолютивная часть объявлена 13.07.2023 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МЭЙС-ГРУПП". Конкурсным управляющим ООО "МЭЙС-ГРУПП" утвержден ФИО1

Истец указывает, что в ходе примененной ранее процедуры наблюдения, а также в ходе процедуры конкурсного производства, утвержденным временным, а впоследствии и конкурсным управляющим установлено уклонение руководителя должника от предоставления необходимых арбитражному управляющему документов и сведений, что послужило основанием для обрашщения последнего в арбитражный суд расмматривающий настоящее дело о банкротстве с заявлением об истребовании доказательств (которое было удовлетворено 17.05.2023) и самостоятельному сбору сведений.

В результате проведенной арбитражным управляющим работы по самостоятельному сбору сведений об осуществленных должником финансовых операциях, в т.ч. из АО Альфабанк получен ответ содержащий электронный табличный документ из строк

-№ 7946 которого усматривается, что 25.11.2021 на счёт ООО «Ремстройэнерго» (ИНН 

<

***>) № 40702810200243308002 платёжным поручением № 639 от 25.11.2021 направлены 714855 рублей с назначением платежа «Оплата по счету на оплату N 44 от 25.11.21 за металлопрокат. В том числе НДС 20%. 119142.50 руб.»

-№ 7960 которого усматривается, что 26.11.2021 на счёт ООО «Ремстройэнерго» (ИНН 

<

***>) № 40702810200243308002 платёжным поручением № 644 от 26.11.2021 направлены 782370 рублей с назначением платежа «Оплата по счету на оплату N 45 от 25.11.21 за металлопрокат. В том числе НДС 20%. 130395.00 руб.»

-№ 7788 которого усматривается, что 03.12.2021 на счёт ООО «Ремстройэнерго» (ИНН 

<

***>) № 40702810200243308002 платёжным поручением № 651 от 03.12.2021 направлены 593280 рублей с назначением платежа «Оплата по счету N 68 от 02.12.21 за металлопрокат. В т.ч. НДС 20%. 98880 руб.»

-№ 7996 которого усматривается, что 06.12.2021 на счёт ООО «Ремстройэнерго» (ИНН 

<

***>) № 40702810200243308002 платёжным поручением № 657 от 06.12.2021 направлены 598700 рублей с назначением платежа «Оплата по счету N 74 от 06.12.21 за металлопрокат. В том числе НДС 20%. 99783.33 руб.»

В иске истец указывает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика поскольку отсутствуют документы о поставке товара.

С учетом отсутствия ответа на претензию и отсутствием возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Обращение конкурсного управляющего с настоящим иском документально не подтверждает его доводов об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения отсутствуют.

Так, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об указанных в платеже услугах, в силу статей 8, 161, 434 ГК РФ не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В связи с изложенным, факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, на что указывает истец в обоснование заявленных требований, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

В рассматриваемом случае из представленной истцом выписки по счету усматривается, что основанием платежа являлись обязательственные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил.

Правовая позиция о распределении бремени доказывания по данной категории дел изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МЭЙС-ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭЙС-ГРУПП» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 36446 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов