АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-26608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Доронина С.А.,

								Лаптева Н.В. – 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел           в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) на определение от 05.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление от 14.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н.,      Иванов О.А. Кудряшева Е.В.) по делу № А27-26608/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тектум-Строй» (650000, город Кемерово, улица Карболитовская, 1,     корпус 1, ИНН 4205217690, ОГРН 1114205005750, далее – ООО «Тектум-Строй», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Артюшиным Виталием Николаевичем (далее – конкурсный управляющий) о привлечении Черткова Сергея Анатольевича, Тетерятника Дениса Александрович к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий Артюшин В.Н., Чертков С.А., Тетерятник Д.А., представители ФНС России Подлужин А.А. и     Васенькина А.В. по доверенностям от 02.10.2018 № 17-89/0437,                       № 17-89/0430.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ликвидатора Тетерятника Д.А. и единственного участника Черткова С.А. в размере, равном сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов - 10 604 120,79 руб., и текущих платежей, связанных с ведением процедуры в деле о банкротстве, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего - 258 224,10 руб.

Определением от 05.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего до окончания работы по формированию конкурсной массы должника.

В обоснование кассационной жалобы ФНС России приведены следующие доводы: Тетерятником Д.А. и Чертковым С.А. своевременно не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом, так как признаки неплатежеспособности возникли у должника в 2014 году, а обязанность по подаче указанного заявления – 01.09.2014; при установлении наличия у должника признаков неплатежеспособности суды не учли имеющуюся у ООО «Тектум-Строй» задолженность по налогам и сборам, а также перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника; при оценке довода о несвоевременной и неполной передаче документации и имущества суды неполно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в частности, касающиеся передачи документации, подтверждающей дебиторскую задолженность и запасы, отраженные в бухгалтерском балансе за 2015 год.

В судебном заседании представители ФНС России поддержали доводы кассационной жалобы; конкурсный управляющий с доводами кассационной жалобы согласился; Тетерятник Д.А. и Чертков С.А. просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,                   о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

       Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судами и следует материалов дела, определением от 27.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СимБелСтрой» о признании должника несостоятельным (банкротом), мотивированное наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженностью в размере 309 460 руб. основного долга по арендной плате (акты от 30.04.2015 № 1, от 31.05.2014  № 2), подтвержденной решением        от 04.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу                      № А27-5171/2016.

Решением от 28.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области ликвидируемый должник - ООО «Тектум-Строй» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Тетерятник Д.А. являлся руководителем, а впоследствии ликвидатором должника, Чертков С.А. имеет статус единственного участника должника.

Конкурсный управляющий, указывая на то, что несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом, непередача ему имущества, документации должника, наличие в реестре требований кредиторов требований налогового органа в размере превышающей 50 % кредиторской задолженности являются основаниями для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности конкурсным управляющим оснований для привлечения  Тетерятника Д.А. и Черткова С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) Федеральный закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона       № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела, ООО «Тектум-Строй» признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 28.03.2017. Таким образом, в период, когда имело место вменяемое ответчикам бездействие, выразившееся в непередаче конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности должника, неподаче заявления о признании должника банкротом, основания субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц предусматривались пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013               № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»; несмотря на то, что статья 10 Закона о банкротстве утратила силу в связи с вступлением в силу Закона № 266-ФЗ, ответственность за вменяемые деяния не исключена (статьи 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3     статьи 9 Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой к спорным правоотношениям редакции если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии в том числе следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета, материальных ценностей не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы и проведение расчетов с кредиторами, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что доводы о нарушении ответчиками обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и активов должника, являются необоснованными, поскольку в период рассмотрения судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего 12.04.2018 обязанность по передаче документации и имущества должника (12 позиций) была исполнена. 

При этом суды приняли во внимание пояснения ответчиков о том, что имущество, документы ООО «Тектум-Строй» находились на складе у третьих лиц в связи с отсутствием у должника собственного места для хранения, что в свою очередь потребовало дополнительного времени для урегулирования данного вопроса.

Вместе с тем суд округа считает обоснованным довод ФНС России о том, что обстоятельства передачи конкурсному управляющему документации и имущества должника установлены судами не полно.

ФНС России указало, что согласно бухгалтерскому балансу должника за 2015 год у него имелись активы, состоящие из основных средств стоимостью 361 000 руб., дебиторской задолженности – 26 222 000 руб., денежных средств – 4 000 руб., запасов – 15 594 000 руб.

Вместе с тем конкурсному управляющему переданы кран «пионер» в виде металлической установки, товарно-материальные ценности (алюминиевая лестница, рамные тепляки деревянные, профлист, керамогранит – 15 штук, рукав мусорный и иное). Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 26 222 000 руб., не переданы. Поступившая конкурсному управляющему документация не позволяет провести анализ финансового состояния должника, совершенных должником сделок.

Кроме того, ФНС России указала на то, что несмотря на принятие судом решения о признании ООО «Тектум-Строй» несостоятельным (банкротом) 28.03.2017, документация передана ответчиками конкурсному управляющему после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности – 12.04.2018, что повлекло невозможность взыскания дебиторской задолженности.

Суды не установили объем переданной конкурсному управляющему документации должника, в том числе, подтверждающей дебиторскую задолженность, учитывая, что на 31.12.2015 она составляла 26 222 000 руб., в июле 2016 года начата добровольная ликвидация ООО «Тектум-Строй». 

Кроме того, не исследован вопрос относительно пропуска срока исковой давности по взысканию дебиторской задолженности, подтвержденной переданными конкурсному управляющему документами должника.   

Если пропуск срока исковой давности обусловлен поздней передачей документации конкурсному управляющему, на ответчиках лежит бремя доказывания совершения ими необходимых действий по получению документации у третьих лиц, ее восстановлению, и невозможности передачи конкурсному управляющему в срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, исследованию полежит вопрос об объеме переданного конкурсному управляющему имущества должника, учитывая данные о стоимости основных средств и запасов, отраженные в бухгалтерском балансе за 2015 год.

Суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности в 2014 году и возникновения обязанности руководителя должника по подаче заявления о банкротстве должника 01.09.2014, поскольку размер кредиторской задолженности был значительно меньше размера дебиторской задолженности и позволял рассчитывать на исполнение должником его денежных обязательств. 

При этом суды исходили из данных бухгалтерских балансов, содержащих сведения об активах должника: за 2013 год  - 75 672 тыс. руб., за 2014 год - 60 685 тыс. руб., за 2015 год - 42 181 тыс. руб., позволяющих оплатить имеющуюся у него задолженность. 

С учетом пояснений ответчиков суды установили, что добровольная ликвидация должника начата в июле 2016 года в связи с отсутствием возможности продолжать финансово-хозяйственную деятельность по причине неоплаты дебиторской задолженности, в том числе крупным дебитором - обществом с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», находящимся в процедуре банкротства.

В этой связи обоснованными являются сомнения ФНС России относительно реальности отраженной в бухгалтерском балансе должника за 2015 год дебиторской задолженности в размере 26 222 000 руб., других активов, а также активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе за 2014 год.

Наличие дебиторской задолженности, других активов подлежит доказыванию ответчиками на основании переданной конкурсному управляющему документации должника.

Таким образом вывод судов об отсутствии у ООО «Тектум-Строй» признаков неплатежеспособности на 01.08.2014 является преждевременным.

Кроме того, подлежат уточнению конкурсным управляющим основания привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его участника.

Поскольку доказательства исследованы судами неполно, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актов, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить                             все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета       и оснований заявленных требований, учесть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства                           в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный                        и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26608/2016 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий					О.В. Ишутина

Судьи									С.А. Доронин

										Н.В. Лаптев