Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5039/2018 “ 28 “ сентября 2018 года 

 Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 183006, ул. Пушкинская, д. 12, г.  Мурманск) к Администрации муниципального образования городского поселения  Печенга Печенгского района Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 184410, ш. Печенгское, д. 3, п.г.т. Печенга, Печенгский район,  Мурманская область) и к Публичному акционерному обществу «Русский лосось»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 184402 Мурманская область, нп.  Линахамари, ул.Северная, 1) о признании права собственности на земельные  участки отсутствующим, третье лицо - Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 183025, улица Полярные Зори, дом 22,  город Мурманск) ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ РФ по Мурманской  области» (ОГРН 

<

***>; 183038 

<

...>); Минобороны России (ОГРН 

<

***>; 119019, 

<

...>), при участии в судебном заседании представителей: от истца –  ФИО1 – по доверенности;  

от ответчика – Администрации м.о.городского поселения Печенга Печенгского  района (ответчик 1) – не явился, извещен;  

ПАО «Русский лосось» (ответчик 2) – ФИО2 по доверенности; от третьих лиц – не явились, извещены 

Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2018 года  Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике  Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  иском к Администрации муниципального образования городского поселения  Печенга Печенгского района Мурманской (далее – ответчик 1, Администрация) и к  Публичному акционерному обществу «Русский лосось» (далее – ответчик 2, ПАО  «Русский лосось», Общество) о признании отсутствующим права собственности  муниципального образования городского поселения Печенга Печенгского района  Мурманской на земельный участок с кадастровым номером 51:03:0020101:1582, и о  признании отсутствующим права собственности ПАО «Русский лосось» на  земельные участки, с учетом принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ  уточнений иска по номеру земельного участка, с кадастровыми номерами  51:03:0020101:1658, 51:03:0020101:1659, 51:03:0020101:1660, 51:03:0020101:1661.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской  области, ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ РФ по Мурманской области»,  Министерство обороны Российской Федерации.  

Иск обоснован отсутствием законных оснований для регистрации за  ответчиками права собственности на указанные земельные участки, которые  образованы в результате раздела находящегося в федеральной собственности  земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:2.  

Администрация в отзыве просит отказать в удовлетворении иска. Указала, что  с таким требованием может обращаться владеющий спорным земельным участком  собственник, а в данном случае спорными земельными участками фактически  

владеют ответчики, недвижимое имущество которых расположено на данных  земельных участках. Истцом избран ненадлежащий способ защиты.  

ПАО «Русский лосось» в отзыве просит отказать в удовлетворении иска.  Указало, что истцом избран ненадлежащий способ защиты; пропущен срок  исковой давности; спорные земельные участки приобретены Обществом по  результатам проведения торгов вместе с расположенными на них объектами  недвижимого имущества; на момент передачи участков Обществу на них было  зарегистрировано право муниципальной собственности; участки должны следовать  юридической судьбе объектов недвижимого имущества; нарушение прав истца  фактически выражается в неполучении доходов от реализации земельных  участков, при этом истец не лишен права обратиться с соответствующим  имущественным иском, без прекращения права собственности ответчиков на  участки.  

Росреестр в отзыве указал, что, по его мнению, истцом избран ненадлежащий  способ защиты, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя.  

ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ РФ по Мурманской области» и Министерство обороны Российской Федерации отзывы на иск не представили. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель Общества возражал против иска. 

Администрация и третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения дела  надлежащим образом, в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако их  представители в судебное заседание не явились.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено дело в отсутствие  представителей Администрации и третьих лиц по имеющимся в деле  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2012 года зарегистрировано право  собственности Российской Федерации на земельный участок (далее Участок,  земельный участок): категория - земли промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли  

иного специального назначения, разрешенное использование: для нужд обороны,  общая площадь 1 636 256 кв.м., адрес объекта (местонахождение): Мурманская  обл., МО, Печенгский район, кадастровый номер 51:03:0020101:2, о чем в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана  запись о  регистрации № 51-51-05/008/2012-034.  

 Распоряжением Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом Мурманской области от 09.04.2013   № 60 данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное)  пользование федеральному государственному казенному учреждению  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Мурманской области».  

 В ходе выполнения кадастровых работ по разделу федерального земельного  участка с кадастровым номером 51:03:0020101:2 Межрегиональным  территориальным управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия  выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра  недвижимости и Реестра федерального имущества в части площади Участка.  

 По результатам анализа документов, полученных в органе регистрации  прав, истец установил, что на основании схемы расположения земельного участка  на кадастровом плане территории, утвержденной 20.11.2012 Администрацией  муниципального образования Печенгский район, 24.12.2012 осуществлен  государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером  51:03:0020101:1582 площадью 20 094 кв.м., образованного в результате раздела  Участка.  

 В соответствии со сведениями ЕГРН на земельный участок с кадастровым  номером 51:03:0020101:1582 12 декабря 2013 года осуществлена государственная  регистрация права собственности муниципального образования городского  поселения Печенга Печенгского района Мурманской области.  

 Учитывая, что в отношении земельного участка с кадастровым номером  51:03:0020101:1582 решения о прекращении права собственности Российской  Федерации или передаче в муниципальную собственность не принимались,  письмом от 13.12.2017 № М6644 истец направил Администрации предложение о  

погашении регистрационной записи о государственной регистрации права  собственности муниципального образования на указанный земельный участок в  досудебном порядке, на что от Администрации был получен отказ, изложенный в  

письме от 30.01.2018 № 49. 

 На основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане  территории, утвержденной постановлением администрации муниципального  образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской  области от 21.04.2015 № 52, 19.05.2015 осуществлен государственный кадастровый  учет земельных участков с кадастровыми номерами: 51:03:0020101:1658 (1095  кв.м.), 51:03:1020101:1659 (площадью 1131 кв.м.), 51:03:0020101:1660 (1358  кв.м.м.), 51:03:0020101:1661 (2121 кв.м.), образованных в результате раздела  Участка.  

17.08.2015 органом местного самоуправления принято решение о продаже  указанных четырех земельных участков ПАО «Русский лосось», заключены  договоры купли-продажи №№ 1-2015, 2-2015, 3-2015, на основании которых  25.09.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности  Общества на перечисленные земельные участки.  

 Учитывая, что в отношении указанных земельных участков решения о  прекращении права собственности Российской Федерации или передаче в  муниципальную собственность не принимались, письмом от 13.12.2017 № М6645  истец направил Обществу предложение о погашении регистрационных записей о  государственной регистрации права собственности на указанные земельные  участки в досудебном порядке, на что от Общества был получен отказ,  изложенный в письме от 16.01.2018 № 9.  

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с иском в суд,  указав, что наличие государственной регистрации прав ответчиков на спорные  земельные участи нарушает права Российской Федерации как законного владельца  земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:2, и единственно  возможным способом погашения регистрационных записей является иск о  признании зарегистрированного права собственности ответчиков отсутствующим.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив  представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №  3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации  на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  объектами государственной собственности, относящимся исключительно к  федеральной собственности, являются объекты, необходимые для обеспечения  функционирования федеральных органов власти и управления и решения  общероссийских задач.  

К таким объектам относится имущество вооруженных сил (пункт 2 раздела II  приложения 1 к указанному постановлению).  

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 «Об обороне»  предусмотрено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд  Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований  и органов, находятся в федеральной собственности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса земли  промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными  энергетическими системами, объектами использования атомной энергии,  федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной  информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность,  объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства,  объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы  Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской  Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации,  являются федеральной собственностью.  

Согласно статье 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности  находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными  законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской  Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при  разграничении государственной собственности на землю; земельные участки  которые приобретены по основаниям, установленным гражданским  законодательством; земельные участки которые безвозмездно переданы в  

муниципальную собственность из федеральной собственности после 08.12.2011  (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ).  

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое  имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Довод Общества о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному  требованию суд считает необоснованным.  

Вместе с тем, заявленный иск суд считает не подлежащим удовлетворению в  силу следующего.  

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ  способами, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.  

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру  и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен  привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного  права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться  

 Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 52 Постановления N  10/22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может  быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании  права или обременения отсутствующими.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N  153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника  от нарушений, не связанных с лишением владения», следует, что такой способ  защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть  реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение  требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь  реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для  отказа в иске о признании права отсутствующим.  

Из приведенных положений следует, что иск о признании отсутствующим  зарегистрированного права представляет собой исключительный способ  оспаривания зарегистрированного права, применимый в тех случаях, когда право  истца нарушается именно существующей в соответствующем реестре записью о  праве другого лица и когда невозможно защитить право путем предъявления  других исков.  

Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости,  право которого зарегистрировано в ЕГРП. Удовлетворение требований лица, не  владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление  его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании  

права отсутствующим и, соответственно, указанные обстоятельства входят в  предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу  доказательства, приняв во внимание положения нормативных правовых актов,  регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что в данном случае иск о  признании отсутствующим права является ненадлежащим способом защиты.  

 В материалы дела не представлены какие-либо объективные и достаточные  доказательства нахождения принадлежащего истцу либо ФГКУ «Пограничное  Управление ФСБ РФ по Мурманской области» объекта недвижимости именно на  спорных земельных участках, в отношении которых зарегистрировано право  собственности ответчиков.  

 Материалами дела, напротив, подтверждается факт нахождения на спорных  земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам на праве  собственности. На участках №№ 51:03:0020101:1658, 51:03:0020101:1659,  51:03:0020101:1660, 51:03:0020101:1661 расположены объекты недвижимости  Общества – металлические емкости (резервуары) для ГСМ (л.д.144 – 147), на  участке № 51:03:0020101:1582 - часть автомобильной дороги протяженностью  2073 м., инв. № 142, которая Постановлением Администрации № 12 от 13.02.2014  включена в перечень автомобильных дорог общего и необщего пользования  местного значения муниципального образования г.п. Печенга (л.д. 90),  следовательно, оба ответчика фактически владеют спорными земельными  участками.  

 Как следует из пояснений ответчиков, земельные участки фактически были  сформированы для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимого  имущества, право собственности на которые истцом не оспаривается.   

Удовлетворение требований истца, фактически не владеющего спорным  имуществом, не приведет к восстановлению его прав.  

При таких обстоятельствах суд, установив, что в данном случае отсутствует  совокупность условий, предусмотренная упомянутыми выше правовыми нормами  и необходимая для признания отсутствующим зарегистрированного права  собственности Администрации и Общества на спорные земельные участки,  

приходит к выводу, что удовлетворение данного иска не повлекло бы реального  восстановления прав Российской Федерации.  

С учетом изложенного суд считает иск не подлежащим удовлетворению и  отказывает в иске.  

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение иска относятся на истца. Вместе с тем, истец  освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 11 пункта 1  статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Панфилова Т. В.