﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6969/2019

03 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2019 года по делу № А58-6969/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу,

установил:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520, г. Якутск; далее – ГУП «ЖКХ РС(Я)», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения от 29.05.2019 по делу                 № 02-30/18А Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация), Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее – ГКЦ PC(Я), Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУП «ЖКХ РС(Я)» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 8 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 10, части 5.1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пунктов 2.1, 2.2 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка тому, что антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкуренции и установлено доминирующее положение предприятия на розничном рынке автомобильного бензина и дизельного топлива в географических границах Булунского района, а не в границах пгт. Тикси Булунского района, следовательно, аналитический отчет не отражает реальное положение на товарном рынке и не может служить основанием для рассмотрения дела; судами не учтено, что Администрация сообщала антимонопольному органу о наличии еще одного хозяйствующего субъекта, осуществляющего реализацию автомобильного бензина и дизельного топлива на территории Булунского района – АО «Саханефтегазсбыт»; антимонопольным органом не обоснован выбор временного интервала с 01.06.2016 по 31.03.2019, анализ состояния конкуренции за указанный период не проводился; в отчете отсутствуют сведения об использованной информации; у ГУП «ЖКХ РС(Я)» отсутствует обязанность учитывать при установлении цен на отпускаемые товары акты, принятые ГКЦ РС(Я), поскольку цены на нефтепродукты  не подлежат государственному регулированию, в полномочия Комитета входит лишь утверждение снабженческо-сбытовой и торговой надбавок к ценам, однако конечные цены реализации нефтепродуктов утверждаются хозяйствующими субъектами самостоятельно; при этом «доставка» представляет собой иные расходы предприятия, не включенные в состав торговой и снабженческо-сбытовой надбавок, так как связаны с доставкой топлива: зачистка дороги в период ухудшения погодных условий в пгт. Тикси (пурга, метель), содержание гаража, технологические потери.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Якутское УФАС России поступило заявление Администрации, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГУП «ЖКХ PC(Я)» в части установления цен на отпускаемые товары на участке нефтебазы ГУП «ЖКХ PC(Я)» в пгт. Тикси, ссылаясь на завышение тарифов на нефтепродукты.

В информации, представленной по запросу Якутского УФАС России от 17.08.2018 № 02/3331, ГУП «ЖКХ РС(Я)» указало, что цены на топливо утверждены в виде калькуляции без издания приказа, в расчете цены на топливо применена снабженческо-сбытовая надбавка (далее – ССН), утвержденная приказом ГКЦ PC(Я) от 29.12.2009 № 54, в расчете цены на топливо применена торговая надбавка (далее – ТН), утвержденная приказом Комитета от 29.12.2009 № 55. Доставка топлива, учитываемая в себестоимости реализации топлива, производится собственным транспортом ГУП «ЖКХ РС(Я)». Письмом от 06.09.2018 № 02-3906/8.1 дополнительно к указанному запросу информации ГУП «ЖКХ РС(Я)» представило калькуляцию расходов на доставку ГСМ.

Расчет цен на бензин Регуляр 92 (АИ92), дизельное топливо марки «Арктика», дизельное топливо марки «Зимнее», представленный предприятием, имеет следующую структуру: цена закупа, доставка, снабженческо-сбытовая надбавка, торговая надбавка, % за кредит, итого, за 1 л.

Антимонопольным органом установлено, что в Республике Саха (Якутия) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», а также постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 № 468 «Об утверждении положения о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия)» утверждаются снабженческо-сбытовые надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые организациями-поставщиками, а также торговые надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые через автозаправочные станции на территории Республики Саха (Якутия).

ГКЦ PC (Я) по запросу антимонопольного органа письмом от 20.09.2018                            № 03-02тр-2898 представил перечень затрат, включенных в снабженческо-сбытовую (ССН) и торговую (ТН) надбавки к ценам на нефтепродукты, регулируемые ГКЦ РС(Я), применяемые на территории Республики Саха (Якутия), а также приказы об установлении ССН и ТН.

Приказом от 29.12.2009 № 54 (в ред. приказа ГКЦ РС(Я) от 02.10.2014 № 87) установлены ССН к ценам на нефтепродукты, реализуемые организациями-поставщиками на территории Республики Саха (Якутия), за исключением Алданского района и                           г. Нерюнгри, для поставщиков, имеющих собственные ёмкости (резервуары) в размере 1 833 рублей за тонну без НДС.

Расчет ССН на нефтепродукты, реализуемые организациями-поставщиками, включает, в том числе расходы на содержание нефтебазы и транспортные расходы с нефтебазы до АЗС.

Приказом от 29.12.2009 № 55 (в ред. приказа № 87 от 02.10.2014) установлена максимальная торговая надбавка к ценам на нефтепродукты, реализуемые через АЗС на территории Республики Саха (Якутия), за исключением Алданского района и                                 г. Нерюнгри, в размере 2 241,6 рублей за тонну без НДС.

Расчет TH на нефтепродукты, реализуемые через АЗС, включает помимо прочего расходы на содержание АЗС.

Таким образом, Якутское УФАС России установило, что в период с 01.06.2016 по 31.03.2019 ГУП «ЖКХ PC (Я)» включает в розничную цену реализации нефтепродуктов транспортные расходы по доставке топлива с нефтебазы до АЗС.

ГКЦ РС(Я) в соответствии с Положением о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 № 468, осуществляет регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования н территории Республики Саха (Якутия).

В этой связи антимонопольный орган посчитал, что самостоятельное определение (без обращения в установленном порядке в регулирующий орган) регулируемых государством цен (тарифов, расценок, надбавок и т.п.) хозяйствующим субъектом приводит или может привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей, что является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом на основании Аналитического отчёта установления доминирующего положения ГУП «ЖКХ PC(Я)» на розничном рынке дизельного топлива на АЗС в шт. Тикси Булунского района определено следующее: а) временной интервал исследования – 01.06.2016-31.03.2019; б) продуктовые границы товарного рынка – дизельное топливо; в) географические границы товарного рынка – территория Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия); г) состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов – ГУП «ЖКХ РС(Я)»; д) доля хозяйствующего субъекта на рынке – 100 процентов; е) уровень концентрации товарного рынка – высокий; ж) барьеры входа на товарный рынок – непреодолимы; з) предприятие занимает доминирующее положение на розничном рынке дизельного топлива в Булунском районе Республики Саха (Якутия); и) ГУП «ЖКХ РС(Я)» занимает доминирующее положение на рынке розничной торговли дизельным топливом в географических границах Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в период с 01.06.2016-31.03.2019.

Действия ГУП «ЖКХ РС(Я)» по включению в цену реализуемых с АЗС бензина и дизельного топлива транспортных расходов по доставке с нефтебазы до АЗС являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, результатом которых является ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей.

Решением Якутского УФАС России от 29.05.2019 по делу № 02-30/18А ГУП «ЖКХ по РС(Я)» признано нарушившим часть пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ГУП «ЖКХ по РС(Я)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В качестве обстоятельств, подлежащих выяснению в целях установления наличия (отсутствия) рассматриваемого нарушения антимонопольного законодательства, суды правильно определили факты обладания доминирующим положением ГУП «ЖКХ РС(Я)» на соответствующем товарном рынке, а также возможного наступления в результате действий хозяйствующего субъекта ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.

Доминирующим положением в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Антимонопольный орган по результатам анализа, проведенного с целью установления доминирующего положения предприятия на розничном рынке автомобильных бензинов на АЗС в п. Тикси МО «Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)», установил, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» на рынке розничной торговли автомобильным бензином марки А-92 (Регуляр-92) (марки бензинов с октановым числом 83 по моторному методу и 92 по исследовательскому методу) в географических границах Булунского района Республики Саха (Якутия) в период с 01.06.2016 по 31.02.2019 занимает доминирующее положение с долей 100 процентов.

Изучив упомянутый аналитический отчет, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о составлении антимонопольным органом данного отчета в полном соответствии с требованиями Порядка № 220.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая данный вывод судов, указывает на то, что составленный антимонопольным органом аналитический отчет не отражает реальное положение на товарном рынке и не может служить основанием для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкуренции и установлено доминирующее положение предприятия на названном розничном рынке в географических границах Булунского района, а не в границах пгт. Тикси Булунского района, при отсутствии обоснования выбора временного интервала с 01.06.2016 по 31.03.2019.

Данные доводы проверены и не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 2.1 Порядка № 220 временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

В данном случае, как установили суды, исследование рынка произведено антимонопольным органом с учетом свершившегося, а не предполагаемого факта злоупотребления доминирующим положением на розничном рынке нефтепродуктов. Из части 2 аналитического отчета следует, что временной интервал определен антимонопольным органом с учетом требований статьи 41.1 Закона о защите конкуренции, которой установлен срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, составляющий три года, что не противоречит Закону о защите конкуренции и Порядку № 220.

Согласно пункту 4.1 Порядка № 220 процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

При выявлении условий обращения товара, ограничивающих экономические, технические или иные возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями), учитываются: требования к условиям транспортировки товара (обеспечивающие сохранение потребительских свойств товара); организационно-транспортные схемы приобретения товара приобретателями; возможность перемещения товара к покупателю или покупателя к товару; наличие, доступность и взаимозаменяемость транспортных средств для перемещения рассматриваемого товара (приобретателя рассматриваемого товара); расходы, связанные с поиском и приобретением товара, а также транспортные расходы; особенности территории в предварительно определенных географических границах товарного рынка (в том числе природно-климатические и социально-экономические особенности, наличие зон регулируемого или частично регулируемого ценообразования); региональные особенности спроса на рассматриваемый товар (включая потребительские предпочтения); условия, правила и обычаи делового оборота (пункт 4.3 Порядка № 220).

Определение географических границ товарного рынка осуществляется, в том числе методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах) (пункт 4.5 Порядка № 220).

Как видно из названного аналитического отчета, Якутское УФАС России определило географические границы исследуемого товарного рынка  Булунским районом Республики Саха (Якутия)  с соблюдением процедуры и методов, регламентированных главой IV  Порядка № 220. Доказательств  обратного материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что Администрация сообщала антимонопольному органу о наличии еще одного хозяйствующего субъекта, осуществляющего реализацию автомобильного бензина и дизельного топлива на территории Булунского района – АО «Саханефтегазсбыт», не может быть учтён, поскольку, как следует из материалов дела, АО «Саханефтегазсбыт» осуществляет оптовую торговлю бензином (т. 3, л.д. 61).

Доводы ГУП «ЖКХ РС (Я)» об отсутствии обязанности учитывать при установлении цен на отпускаемые товары акты, принятые ГКЦ РС(Я), поскольку цены на нефтепродукты не подлежат государственному регулированию, были предметом  рассмотрения судами и обоснованно отклонены.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать снабженческо-сбытовые и торговые надбавки на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

В соответствии с Положением о ГКЦ РС(Я), утвержденным постановлением Правительства РС(Я) от 22 ноября 2007 г. № 468, Комитетом по изданы приказы от 29.12.2009 № 54 «Об установлении снабженческо-сбытовых надбавок к ценам на нефтепродукты» (далее – приказ № 54) и № 55 «Об установлении торговой надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые через автозаправочные станции» (далее – приказ № 55).

Приказ № 54 устанавливает предельные максимальные снабженческо-сбытовые надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые организациями-поставщиками на территории Республики Саха (Якутия) за исключением Алданского района и г. Нерюнгри.

Данная надбавка распространяется на хозяйствующие субъекты всех форм собственности, кроме ОАО «Саханефтегазсбыт», ОАО НК «Туймаада-Нефть».

Приказом № 55 установлена единая предельно максимальная торговая надбавка к ценам на нефтепродукты, реализуемые через автозаправочные станции на территории Республики Саха (Якутия), за исключением Алданского района и г. Нерюнгри. Данная торговая надбавка учитывает затраты на содержание автозаправочной станции и транспортные расходы с нефтебазы до АЗС и применяется хозяйствующими субъектами всех форм собственности, кроме ОАО «Саханефтегазсбыт», ОАО НК «Туймаада-Нефть».

Суды правильно отметили, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» обязано учитывать при установлении цен на отпускаемые товары акты, принятые ГКЦ РС(Я) в сфере регулирования снабженческо-сбытовых и торговых надбавок на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

Приказом Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.06.2005 № 381 утверждены Методические рекомендации  по формированию цен и тарифов, а также рекомендовано всем организациям и индивидуальным предпринимателям руководствоваться принятыми, согласно приложению № 1, Методическими рекомендациями по формированию цен и тарифов при свободном формировании цен и тарифов, надбавок и наценок на продукцию, товары и услуги и при согласовании цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, поставляемые для государственных и муниципальных нужд.

Согласно расчету ГКЦ РС(Я) торговой надбавки на нефтепродукты, реализуемые через АЗС по прочим организациям (письмо от 20.09.2018 № 03-02-тр-2898), транспортные расходы включены в статью расходов «Сырье и материалы».

Судами установлено, что затраты ГУП ЖКХ РС(Я) на зачистку дорог в период ухудшения погодных условий, на содержание автотранспортного средства, осуществляющего доставку топлива, технологические потери к отпускной цене товара как отдельная категория затрат «Доставка», учтены в снабженческо-сбытовых и торговых надбавках по следующим категориям затрат (затраты на зачистку дороги включены в прочие затраты на работы производственного характера, затраты на технологические потери включены на затраты по хранению нефтепродуктов, что включается в статью затрат на сырье и топливо), проценты за кредит включены в закупочную цену нефтепродуктов, то есть учтены в закупочной цене нефтепродуктов по договорам купли-продажи с АО «Саханефтегазсбыт». В связи с чем признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что у предприятия не имелось правовых оснований для самостоятельного дополнительного включения в розничную цену реализации нефтепродуктов названных расходов.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательства нарушения этим решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2019 года по делу № А58-6969/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

И.Б. Новогородский