АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6911/17 

Екатеринбург 23 ноября 2017 г. Дело № А76-28332/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Абозновой О.В.,  

судей Лимонова И.В., Васильченко Н.С., 

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в  судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи при  содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании  «Тополиная аллея» (далее – общество УК «Тополиная аллея», заявитель) на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2017 по делу №  А76-28332/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании посредством использования систем  видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда приняли участие представители:  

индивидуального предпринимателя Мошкова Андрея Федоровича 

(далее – предприниматель Мошков А.Ф.) – Мошков Е.А. (доверенность  от 01.09.2017 № 35);  

общества УК «Тополиная аллея» - Плетнев И.В. (доверенность от 09.01.2017), Шабанова Е.С. (доверенность от 03.04.2017). 

Полномочия указанных лиц проверены Восемнадцатым арбитражным  апелляционным судом.  

Предприниматель Мошков А.Ф. обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу УК «Тополиная аллея»  об обязании в срок до 01.07.2017 произвести ремонт парапета пристроя  

к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Челябинск,  

ул. Братьев Кашириных, 161, привести его состояние в соответствие  действующим техническим нормам и правилам.  

Определением суда первой инстанции от 23.01.2017 на основании норм  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество  

с ограниченной ответственностью «Эскроу». 

Решением суда от 31.05.2017 (судья Калинина Т.В.) исковые требования  удовлетворены: суд обязал общество УК «Тополиная аллея» в трехмесячный  срок с момента вступления в законную силу данного решения произвести  ремонт в соответствии с действующими нормами и правилами парапета  пристроя к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Челябинск,  

ул. Братьев Кашириных, 161. Кроме того, с общества УК «Тополиная аллея» 

в пользу предпринимателя Мошкова А.Ф. взысканы расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 14.08.2017 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Баканов В.В.) решение суда  оставлено без изменения.  

Общество УК «Тополиная аллея» обратилось с кассационной жалобой, в  которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Как указал заявитель жалобы, при вынесении оспариваемых судебных  актов судами не учтено, что все обязанности по содержанию и ремонту,  возложенные договором управления на общество УК «Тополиная аллея»,  исполнены данным обществом надлежащим образом. При этом заявитель  обращает внимание на то, что для предотвращения аварийной ситуации с  парапетом спорного многоквартирного дома управляющей организацией были  приняты все необходимые меры.  

Помимо этого общество УК «Тополиная аллея», ссылаясь на п. 4.2.3.1  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170  (далее - Правила № 170), отмечает, что разрушение парапетов устраняется  путем проведения капительного ремонта по проекту.  

При этом заявитель жалобы считает, что суды, не применив подлежащие  применению к спорным правоотношениям нормы права, в частности, ч. 2 ст. 44,  подп. 5 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. 5 ст. 4  Закона Челябинской области от 27.06.2013 № 512-ЗО «Об организации  проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Челябинской области», п. 21 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила № 491), при вынесении оспариваемых судебных актов не  учли, что собственники помещений, расположенных в спорном  многоквартирном доме, должны были принять участие в разрешении вопросов  

о содержании общего имущества путем проведения общего собрания по  вопросам, отнесенным законом к компетенции собрания, в том числе по  вопросам о проведении капительного ремонта общего имущества и,  соответственно, о порядке его финансирования. Вместе с тем, как указывает  общество УК «Тополиная аллея», такие решения собственниками помещений  не принимались.  

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суды, удовлетворяя  требования предпринимателя Мошкова А.Ф., не определили источник  финансирования работ, необходимых для укрепления парапета.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Мошков А.Ф.  просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

 Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что  оснований для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель  Мошков А.Ф. является собственником нежилого помещения № 8 общей  площадью 176,8 кв. м, этаж 1, 2, расположенного по адресу: г. Челябинск,  

ул. Братьев Кашириных, 161, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 16.09.2009 № 316216.  

Между обществом УК «Тополиная аллея» (исполнитель) и  предпринимателем Мошковым А.Ф. (собственник) заключен договор оказания  услуг от 10.08.2007 № 161/8 (далее – договор от 10.08.2007), согласно условиям  которого исполнитель выполняет функции по эксплуатации, ремонту и  содержанию здания по ул. Братьев Кашириных, 161 и прилегающей к нему  территории, предоставлению коммунальных услуг, текущий и капитальный  ремонт здания и инженерного оборудования в целях обеспечения нормальной  эксплуатации собственником занимаемого им нежилого помещения № 8 общей  площадью 176,1 кв. м, согласно приложению № 1. Исполнитель обязуется  выполнять указанные выше услуги, заказчик обязуется оплачивать  оказываемые услуги.  

В соответствии с п. 2.1.6 договора от 10.08.2007 исполнитель обязан  обеспечивать выполнение возложенных на него по данному договору работ по  текущему и капитальному ремонту, техническому обслуживанию здания;  производить подготовку к эксплуатации в зимних условиях; устранять аварии в  системах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения.  

Предприниматель Мошков А.Ф. направил в адрес общества УК  «Тополиная аллея» письмо от 26.05.2014 № 51 об обнаружении зазоров в  кирпичной кладке ограждения кровли и трещин на штукатурке.  

Актом осмотра от 15.10.2014 зафиксировано, что на пристрое ОТК 

ул. Братьев Кашириных, 161 происходит разрушение парапета, расслоение  рядов кладки, осадка кирпичей.  

Письмами от 17.10.2014, от 29.05.2015 предприниматель Мошков А.Ф.  обращался в адрес главного управления «Государственная жилищная  

инспекция» (далее – управление «ГЖИ») с просьбой принять меры для  устранения указанных разрушений.  

Актом проверки управления «ГЖИ» от 26.06.2015 установлено  разрушение парапета, расслоение рядов кладки, осадка кирпичей,  негерметичность.  

 Согласно предписанию об устранении выявленных нарушений  обязательных требований жилищного законодательства от 26.06.2015 № 559-Ч- Ч-15 ГУ ГЖИ обществу УК «Тополиная аллея» предписано немедленно  провести инженерно-техническое обследование парапета пристроя нежилого  помещения к жилому дому и принять меры по обеспечению безопасности  людей.  

Предприниматель Мошков А.Ф. 17.07.2015 обратился в Прокуратуру  Челябинской области с жалобой на бездействие управления «ГЖИ».  

 Впоследствии 12.08.2015 представителем общества УК «Тополиная  аллея» совместно с представителями общества с ограниченной  ответственностью «Эскорд», в присутствии предпринимателя Мошкова А.Ф.  был осуществлён осмотр крыши пристроя к многоквартирному дому,  расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 161, о чём  составлен акт осмотра, в котором было зафиксировано повреждение парапета,  расслоение рядов кладки, осадка кирпичей.  

Предпринимателем Мошковым А.Ф. 18.08.2015 получен ответ из  Прокуратуры Челябинской области, в котором указано, что по результатам  проведенной проверки управлением «ГЖИ» выдано предписание  

с требованием провести инженерно-техническое обследование парапета и  принять меры по обеспечению безопасности людей (срок исполнения -  немедленно); восстановить разрушенную кирпичную кладку парапета; при  необходимости капитального ремонта уведомить собственников и предоставить  протокол собрания собственников (срок исполнения - до 01.10.2015).  

Собственниками нежилых помещений № 5, 6, 7, 8, расположенных 

в пристрое дома № 161 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске 29.04.2016  проведён комиссионный осмотр текущего состояния здания, о чем был  составлен акт. Комиссией зафиксированы многочисленные нарушения  целостности стен и входных групп, отслоение штукатурки и кирпичей, а также  то, что одна сторона парапета наклонилась в сторону прохода между пристроем  и соседним зданием.  

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной  ответственностью «Судебная экспертиза и техническая оценка» № 68-08-16  общее техническое состояние парапета пристроя к многоквартирному дому,  расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 161,  действующим нормативным документам в области строительства и  безопасности Российской Федерации не соответствует. Для приведения  указанного парапета в соответствие с действующими строительными нормами  и правилами необходимо произвести демонтаж всего парапета вместе со слоем  гидроизоляции кровли пристроя и выполнить монтаж парапета и  гидроизоляции в соответствии с проектом 1-31-04 АС. Многочисленные  

нарушения в ходе строительных работ, обнаруженные специалистом в ходе  осмотра, в дальнейшем могут привести к разрушению здания: нарушение  гидроизоляции кровли приводит к скоплению влаги и образованию трещин в  кладке, выполненной из силикатного кирпича.  

Управлением «ГЖИ» вынесено предписание от 20.10.2016 № 4556 

в отношении общества УК «Тополиная Аллея», согласно которому  управляющей организации необходимо обеспечить надлежащее содержание  фасада многоквартирного дома, а именно: выполнить работы по  восстановлению выкрашивания раствора кирпичной кладки парапета пристроя  многоквартирного дома в местах разрушения; выполнить работы по  восстановлению в местах разрушения штукатурного слоя фасада пристроя по  всему периметру в местах разрушения.  

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязанности по приведению парапета  пристроя к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Челябинск,  

ул. Братьев Кашириных, 161, в соответствие действующим техническим  нормам и правилам, не произвел, предприниматель Мошков А.Ф. обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые  требования, исходили из того, что в силу действующего законодательства на  управляющую компанию как на организацию, осуществляющую управление  домом, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию  указанного многоквартирного дома.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу ч. 2 ст. 162 названного Кодекса по договору управления  многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников  помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию  и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями  в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Как следует из п. 10 Правил № 491 общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества и др.  

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии  с законодательством Российской Федерации и договором.  

На основании п. 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки,  штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке,  выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной  кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий,  повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен,  разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы,  общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны  устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.  Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления  выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов,  поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном  ремонте по проекту.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды установили факт разрушения парапета пристроя  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев  Кашириных, 161, а также наличие у общества УК «Тополиная аллея» как  управляющей организации в силу норм действующего законодательства  обязанности по надлежащему ремонту и содержанию указанного  многоквартирного дома.  

При этом как обоснованно указали суды, работы по восстановлению  парапета должны быть выполнены ответчиком независимо от наличия  волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в  частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое  обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность  проживающих и сохранность жилого дома.  

С учетом вышеизложенного суды обоснованно признали исковые  требования предпринимателя Мошков А.Ф. об обязании в трехмесячный срок  

с момента вступления в законную силу решения по данному делу произвести  ремонт в соответствии с действующими нормами и правилами парапета  пристроя к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Челябинск,  

ул. Братьев Кашириных, 161, правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на верном применении норм материального права,  регулирующих спорные отношения.  

Доводы общества УК «Тополиная аллея», изложенные в кассационной  жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и являлись  предметом исследования при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде  апелляционной инстанций. При этом заявитель фактически ссылается не на  незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с  произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть  данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.  

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  

в том числе несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,  постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и  имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение  норм материального или процессуального права.  

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов,  свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими  обстоятельствам по делу.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов  судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом  проверки судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы сводятся к  несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Несогласие заявителя жалобы с их оценкой, иная интерпретация, а также  иное толкование им норм закона не означают судебной ошибки (ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы  о достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  

преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба общества УК «Тополиная аллея» – без  удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Челябинской области от 31.05.2017 по делу  

 № А76-28332/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Тополиная аллея» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Абознова  

Судьи И.В. Лимонов  

 Н.С. Васильченко