АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-792/2022

г. Краснодар

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315052100004039), сельскохозяйственного производственного кооператива «Дагестан» (ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования «Сельсовет Кундынский» Лакского района Республики Дагестан, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, администрации муниципального района «Лакский район», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А15-792/2022, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Лакский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Дагестан» (далее – кооператив) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:30:000050:220 площадью 1 929 222 кв. м, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Лакский район, с. Кунды, путем запрета осуществления любых сельскохозяйственных работ на указанном земельном участке.

Кооператив обратился со встречным исковым заявлением к предпринимателю и администрации муниципального образования «Сельсовет Кундынский» Лакского района Республики Дагестан (далее – администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора от 20.08.2020 № 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:30:000050:220 площадью 1 929 222 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Лакский район, с. Кунды, заключенного администрацией и предпринимателем (т. 1, л. 

<

...>).

Определением от 26.08.2021 Лакский районный суд Республики Дагестан передал дело № 2-91/2021 в соответствии с компетенцией в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 22.12.2021 определение Лакского районного суда Республики Дагестан от 26.08.2021 оставлено без изменения.

Определением от 21.02.2022 дело № 2-91/2021 принято к производству Арбитражного суда Республики Дагестан с присвоением номера А15-792/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата) и администрация муниципального района «Лакский район» (далее – администрация района).

Решением от 13.09.2022 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано; распределены судебные расходы. Суд первой инстанции исходил из того, что администрация нарушила предусмотренную законом публичную процедуру предоставления предпринимателю земельного участка. Допущенные органом местного самоуправления ограничения в доступе к соответствующей информации нарушают права неопределенного круга лиц, а также интересы публично-правового образования. Доказательств тому, что извещение о предоставлении спорного земельного участка размещалось на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не представлено. Признав процедуру предоставления в аренду спорного земельного участка не соблюденной, что повлекло нарушение прав (интересов) неограниченного круга лиц, суд пришел к выводу о ничтожности договора от 20.08.2020 № 1. Учитывая, что основанием возникновения права аренды предпринимателя является ничтожная сделка (договор от 20.08.2020 № 1) и другие основания возникновения права аренды данного лица отсутствуют, – в удовлетворении иска предпринимателю отказано. Относительно встречного искового заявления кооператива суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что после реорганизации колхоза уполномоченный орган издал акт, закрепивший за кооперативом или его правопредшественниками на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших колхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации. Выданное колхозу «Дагестан» до реорганизации свидетельство на право пользования землейот 30.04.1993 (в копии) не может служить таким доказательством в силу нормативно установленного порядка реорганизации колхозов (совхозов). Кооператив не представил в материалы дела передаточный акт, послуживший одним из оснований регистрации кооператива в качестве правопреемника колхоза. Переход права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от колхоза кооперативу не доказан. Кроме того, в свидетельстве на право пользования землей от 30.04.1993 не указаны границы земельного участка, следовательно, определить наличие наложения на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:30:000050:220 невозможно.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2022 решение от 13.09.2022 отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в указанной части по делу принят новый судебный акт, которым признан недействительным (ничтожным) договор от 20.08.2020 № 1 аренды земельного участника, заключенного администрацией и предпринимателем, в остальной части решение от 13.09.2022 оставлено без изменения; распределены судебные расходы. Апелляционный суд признал доказанным наличие материально-правого интереса кооператива в оспаривании договора аренды от 20.08.2020 № 1. Кооператив создан путем реорганизации в форме преобразования и является правопреемником колхоза «Дагестан». Ввиду несоблюдения установленного законодательством порядка предоставления предпринимателю в аренду спорного земельного участка и признания ничтожным договора аренды от 20.08.2020 № 1, находящегося в государственной собственности земельного участка, оснований для отказа в удовлетворении встречного искового заявления не имелось.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 13.09.2022 и постановление апелляционного суда от 07.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, считая ошибочным вывод судебных инстанций о нарушении администрацией установленной законом публичной процедуры предоставления земельного участка. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, государственная регистрация для него необязательна. Предприниматель представил квитанции об арендной плате за спорный земельный участок. Кроме того, администрация подтвердила, что договор от 20.08.2020 № 1 является действующим.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

От кооператива поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду неполучения копии кассационной жалобы, невозможности подготовки мотивированного отзыва на жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 158 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления предпринимателем копии кассационной жалобы в адрес кооператива, который не был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела в электронном виде.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственное регистрации права от 22.10.2012 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 05.03.2022 за администрацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:30:000050:220 площадью 1 929 222 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Лакский район, с. Кунды, категории – земли сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 4; т. 2, л. д. 3 – 18).

Администрация в лице главы ФИО1 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды от 20.08.2020 № 1, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 05:30:000050:220 площадью 1 929 222 кв. м, для использования в целях сельскохозяйственного производства, сроком по 20.07.2021 (т. 1, л. д. 5 – 8). По передаточному акту от 20.08.2020 земельный участок передан арендатору (т. 1, л. д. 9).

Дополнительным соглашением от 03.06.2022 к договору от 20.08.2020 № 1 срок аренды продлен до 20.05.2023 (т. 2, л. д. 75).

Ссылаясь на то, что кооператив препятствует пользоваться арендуемым земельным участком с кадастровым номером 05:30:000050:220 площадью 1 929 222 кв. м, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 05:30:000050:220 находится в границах земель, принадлежащих кооперативу как правопреемнику колхоза «Дагестан» на праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду чего договор аренды от 20.08.2020 № 1 – недействителен (ничтожен), кооператив подал встречное исковое заявление.

На основании статьи 269 Кодекса апелляционный суд отменил решение от 13.09.2022 в части, следовательно, предметом рассмотрения суда округа является постановление суда второй инстанции.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В силу пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; далее – Закон № 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

По общему правилу, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Статьей 39.18 данного кодекса закреплен специальный порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней, с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Исходя из приведенных положений статьи 39.18 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур – аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Извещение о предоставлении земельного участка подлежит размещению не только на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка, но также и размещению на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Аналогичные положения о размещении сведений на указанном сайте предусмотрены статьей 39.18 Земельного кодекса, пунктом 2 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.06.2015 № 195.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 26.11.2015 (т. 1, л. д. 127). Доказательства, подтверждающие, что извещение о предоставлении спорного земельного участка размещалось на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, а также администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представлены. Таким образом, предусмотренная законом публичная процедура предоставления спорного земельного участка не соблюдена, договор аренды земельного участка от 20.08.2020 № 1 недействителен (ничтожен), следовательно, предприниматель не обладает правами на спорный участок и предъявление иска к кооперативу. В то же время кооператив доказал материально-правовой интерес в оспаривании договора аренды от 20.08.2020 № 1. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2020 СПК «Дагестан» создан путем реорганизации в форме преобразования, о чем имеется запись от 23.05.2008 за ГРН 

<

***>; правопредшественником СПК «Дагестан» является колхоз «Дагестан» (ИНН 

<

***>). В материалах дела имеется незаверенная копия свидетельства от 30.04.1993 № РД-30-10045, согласно которому решением Лакского районного совета народных депутатов от 28.01.1993 колхозу «Дагестан» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок 930 га. Иные документы, опровергающие информацию, содержащуюся в копии данного свидетельства, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда второй инстанции, направлены на иную оценку (переоценку) доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением положений главы 7 Кодекса. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) апелляционного постановления от 07.12.2022 по приведенным в жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А15-792/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин