ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13155/2019

г. Челябинск

09 октября 2019 года

Дело № А76-5875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Скобелкина А.П., Арямова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2019 по делу № А76- 5875/2019 (судья Кудрявцева А.В.),

В судебном заседании принял участие представитель:

заявителя: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области – ФИО2 (паспорт, доверенность № 9 от 09.01.2019).

Государственное     учреждение     -        Управление        Пенсионного        фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области (далее – истец, пенсионный фонд, УПФР в Саткинском районе Челябинской области) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20» (далее – ответчик, страхователь, МКДОУ «Детский сад № 38», учреждение) о взыскании ущерба, причиненного предоставлением недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 1719,77 рублей. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

УПФР в Саткинском районе Челябинской области не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный фонд указывает на неправильное применение судом норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющие значение для дела.

Заявитель, ссылаясь на положения пункта 2.2. статьи 11,  статей 15, 17, Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, указывает, что только на основании сведений о представленных сведениях за соответствующий месяц пенсионным фондом может быть установлен факт трудовых отношений пенсионеров в соответствующий период. Поскольку сведения о спорных двух пенсионерах не были включены в форму за октябрь 2017 года, а представленные ответчиком  дополнительные сведения за октябрь 2017 года за 14 застрахованных лиц поданы в пенсионный фонд  18.01.2018, то на момент вынесения решения истцом от 19.12.2017 пенсионный фонд не имел возможность учесть дополнительные сведения. 

Податель жалобы также указывает на то, что сведения, представленные учреждением за ноябрь 2017 года, не могли быть учтены при вынесении решения 19.12.2017, так как согласно пункту 4.7. Распоряжения Правления ПФ РФ от 11.11.2016 N 602р «Об организации работы Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Межрегионального информационного центра Пенсионного фонда Российской Федерации по формированию, ведению и использованию федеральной базы данных пенсионеров о лицах, которым установлены пенсии и иные социальные выплаты» МИЦ ПФР ежемесячно до 10 числа месяца осуществляет формирование реестра работающих пенсионеров посредством подсистемы ВИР и автоматическую передачу актуальных сведений о факте работы пенсионеров, нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении у пенсионеров, трудоспособных лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами, через ФБДП в ПТК РС ПСБ и далее в ПТК НВП по месту выплаты пенсии.

Пенсионный фонд отмечает, что поскольку уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду- месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период, следовательно и решение о выплате индексации принимается Управлением по каждому отдельному периоду на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

Дополнительно апеллянт указывает, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие отсутствие вины МКДОУ «Детский сад №38» в произведенных истцом выплатах пенсионерам в спорный период времени с учетом повышающего коэффициента.

Учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором страхователь не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УПФР в Саткинском районе Челябинской области выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии двум работающим пенсионерам за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 1719,77 рублей, вследствие представления учреждением в установленный законом срок отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года, в котором отсутствовали сведения о застрахованных лицах.

Поскольку сумма излишне выплаченных пенсий не была добровольно возвращена учреждением, пенсионный фонд обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения ущерба в сумме 1719,77 руб., пенсионным фондом не доказана.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с положением пункта 2.2. статьи 2 Федерального закона № 27-ФЗ (редакции от 01.05.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

Указанные сведения для индивидуального (персонифицированного)     учета страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ) по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н утверждена «Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах».

В пункте 24 Инструкции предусмотрено, что страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее – Закон № 385-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2016,  статья 3 Федерального закона № 400-ФЗ дополнена статьей 26.1, в которой урегулирован порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности.

Так, согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400 пенсионерам, осуществляющим работу, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – обязательному пенсионному страхованию), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы.

При этом в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления  (прекращения)     пенсионерами     работы     и (или)  иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Порядок принятия решения о наличии оснований для начала (прекращения) выплаты индексации и срок для начала (прекращения) выплаты индексации, указаны в частях 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400 -ФЗ.

Порядок действий   Пенсионного     фонда,     в     случае     выявления обстоятельств, влекущих необходимость увеличения или уменьшения сумм, подлежащих выплате, в связи  с непредставлением  страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, указаны соответственно в частях 9 или 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

В части 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ указано, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц   сумм   пенсии   в   случае   назначения   пенсии   другого   вида   либо   в   случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее – Правила № 885н).

Согласно пункту 84 Правил № 885н выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 885н определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В пункте 86 Правил № 885н предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ установлена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для предъявления пенсионным фондом требования о возмещении ущерба явилось представление работодателем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2017 года, что повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере с учетом индексации восьми работающим пенсионерам и как следствие возникновение материального ущерба у внебюджетного фонда

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие следующих обязательных условий:

- наличие вреда и его размера,

- противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков,

- наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями,

- вина причинителя вреда, 

- доказанность существования всех этих условий ответственности в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Согласно положениям гражданского законодательства (пункт 1 статьи 15, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года представлены в установленный законом срок – 08.11.2017 и не содержали сведения о застрахованных лицах (т. 1 л.д. 9-10), что послужило основанием для принятия Фондом решений от 19.12.2017 о повышении двум пенсионерам с 01.01.2018 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающим пенсионерам.

Однако сведения об этих же восьми пенсионерах, работающих у ответчика, содержались в форме СЗВ-М, представленной учреждением за ноябрь 2017 года в пенсионный фонд своевременно – 04.12.2017. 

И на момент принятия решения пенсионным фондом от 19.12.2017 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с января 2018 года сведения о занятости спорных пенсионеров имелось в распоряжении истца и пенсионный фонд не был лишен возможности учесть сведения при назначении размера пенсии.

Исходя из изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что переплата пенсии возникла не из-за виновных действий работодателя-страхователя, а из-за неосуществления фондом своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

Совокупность  обстоятельств,  необходимых  для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения ущерба в сумме 1719,77 рублей, пенсионным фондом не доказана, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Довод подателя жалобы о правомерности возложения ответственности на страхователя за начисления пенсии спорным пенсионерам за январь 2018 года на основании решения пенсионного фонда от 19.12.2017, в связи с подачей ответчиком неполных сведений за октябрь 2017 года, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права и не соответствует материалам дела.

Коллегия судей не принимает довод апеллянта о недоказанности отсутствия вины со стороны учреждения, поскольку достоверные сведения за ноябрь 2017 года поданы в пенсионный фонд учреждением в установленный законом срок. Также суд апелляционной инстанции полагает отметить, что законом предусмотрена обязанность пенсионного фонда ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерам трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии. 

Ссылка пенсионного фонда на Распоряжение Правления ПФ РФ от 11.11.2016 № 602р «Об организации работы Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Межрегионального информационного центра Пенсионного фонда Российской Федерации по формированию, ведению и использованию федеральной базы данных пенсионеров о лицах, которым установлены пенсии и иные социальные выплаты» отклоняется, поскольку предусмотренные им сроки для актуализации информации с учетом установленных обстоятельств дела позволяли пенсионного фонду уточнить сведения о застрахованных лицах.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2019 по делу № А76-5875/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья        В.Ю. Костин 

СудьиА.П. Скобелкин

А.А. Арямов