ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-6062/17

31 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 

от ответчика: ФИО1, дов. от 01.01.2018

рассмотрев 28 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июня 2018 года,

принятое судьями Тетюком В.И., Комаровым А.А., Гармаевым Б.П.,

по заявлению ОАО «РЖД» о взыскании судебных расходов,

в рамках дела по иску ОАО «РЖД»

к АО «Спецэнерготранс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года,  с АО «Спецэнерготранс» в пользу              ОАО «РЖД» взыскано 1 435 376,46 руб. задолженности, а также 27 354 руб. расходов по уплате госпошлине.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 59 240,98 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года с   АО «Спецэнерготранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 20 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит отменить обжалуемые определение и постановление, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

До начала судебного заседания от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек истец сослался на то, что представители ОАО «РЖД» ФИО2 по доверенности № 90 от 12 февраля 2016 года принимала участие в Арбитражном суде города Москвы по настоящему делу 30 марта 2017 года, ФИО3 по доверенности № 88 от 12 февраля 2016 года принимала участие в Арбитражном суде города Москвы по настоящему делу 18 апреля 2017 года, ФИО4 по доверенности № 99 от 20 февраля 2016 года принимал участие в Арбитражном суде города Москвы по настоящему делу 02 июня 2017 года, ФИО5 по доверенности от 12 февраля 2016 года принимала участие в Девятом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу 29 августа 2017 года, в связи с чем      ОАО «РЖД» понесло расходы на проезд представителей из Хабаровска в Москву и обратно, проживание, командировочные расходы. Оплата расходов документально подтверждена.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, установив разумность понесенных расходов, принимая во внимание, что расходы на проживание и прилет представителя 29 августа 2017 года завышены, а отложения рассмотрения дела были связаны с необходимостью предоставления истцом подтверждающих документов, которые по сути должны быть представлены с исковым заявлением, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов частично - в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод истца о неправомерности снижения размера судебных расходов, поскольку истцом заявлено о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя, руководствовался следующим. 

Как указал апелляционный суд, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебных расходах по командировкам представителей истца в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанциях из г. Хабаровск.

При этом, согласно данным ЕГРЮЛ юридическим адресом истца является              

<

...>. По данному адресу истец находится фактически и имеет в своем штате юридическую службу.

Таким образом, апелляционный суд правильно указал, что истец имел возможность направить в суд представителя из  г. Москвы и тем самым не нести издержки, связанные с командировкой представителя.

Доводы истца о том, что доказательств чрезмерности и неразумности расходов ответчиком не представлено, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Так ответчиком в материалы дела представлен контррасчет судебных расходов, представлена информация о стоимости проживания в гостиницах                   г. Москвы, транспортных расходах.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года по делу № А40-6062/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           А.А. Кочетков      

 

Судьи:                                                                                     Е.Ю. Воронина

 

                                                                                             И.В. Чалбышева