АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11523/25-52-88

г. Москва

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ООО "ТРИУМФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП:

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 3 517 740, 47 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИУМФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 517 740,47 руб.  

Представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и дополнительным пояснениям к отзыву.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.  

Между ООО "ТРИУМФ" (далее- Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (далее- Ответчик, Подрядчик) заключен договор № 264-33-22-АНО/СП от 26.01.2023 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный Договором срок выполнить собственными силами строительные работы на объекте: капитальный ремонт ГБУЗ «ГП № 67 ДЗМ» (филиал № 1), расположенного по адресу: 

<

...>, согласно техническому заданию (проектной документации). Цена  

Договора является ориентировочной и составляет 14 084 091,80 руб. с НДС (п. 3.1 Договора). Сроки выполнения работ по Договору: с 26.01.2023 года по 10.05.2023 года.  

В соответствии с п. 3.2.1 Договора возможна выплата аванса по соглашению Сторон.  

В оплату работ по Договору Истец перечислил Ответчику денежные средства в общем размере 13 834 428.20 руб. (500 000 руб. - платежное поручение от 31.01.23 № 331; 500 000 руб. - платежное поручение от 06.02.23 № 337; 1 500 000 руб. - платежное поручение от 22.02.23 № 356; 2 468 237,20 руб. - платежное поручение от 14.03.23 № 376; 1 000 000 руб. - платежное поручение от 04.04.23 № 402; 4 000 000 руб. - платежное поручение от 19.04.23; № 433; 1 516 371 руб. - платежное поручение от 19.05.23 № 485; 1 949 820 руб. - платежное поручение от 02.06.23 № 492; 400 000 руб. - платежное поручение от 05.06.23 № 3392).  

Между Истцом и Ответчиком были подписаны акты выполненных работ (формы КС-2) № 1-7 на общую сумму 10 316 687,73 руб.  

Общая стоимость работ, выполненных Ответчиком по Договору, согласно Актам выполненных работ, составляет 10 316 687,73 руб. Поскольку Ответчик получил предоплату по Договору в сумме 13 834 428,20 руб., сумма в размере 3 517 740, 47 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату Истцу.  

Согласно п. 2.1.15 Договора, по окончании работ, Подрядчик обязан предоставить Заказчику полный комплект исполнительной документации, включающий полный перечень документов, согласно установленных норм и правил. До настоящего времени комплект исполнительной документации Подрядчиком Заказчику не предоставлен. Настоящим Заказчик требует от Подрядчика предоставить полный комплект исполнительной документации по работам, выполненным Подрядчиком.  

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, Истец направил Ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора (исх. № 1068 от 11.10.2024) с требованиями перечислить/возвратить сумму неосвоенного аванса. Данное уведомление было направлено Истцом Ответчику по адресу электронной почты Ответчика (likanew666@icloud.com), получено адресатом 14 октября 2024 года, согласованной сторонами в разделе 11 Договора («Прочие условия») а также продублировано почтой России (РПО № 11516299514907) согласно сведениям с официального сайта Почты России.  

Таким образом, Договор в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с даты получения Уведомления Ответчиком - с 14 октября 2024 года, (дата направления уведомления об отказе от исполнения договора по электронной почте).  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.  

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.  

Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца обосновано представленными платежными поручениями в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных договорных обязательств.  

Частью 1 статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.  

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

В соответствии с части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.  

Учитывая изложенное, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит неосновательное обогащение в заявленном размере 3 517 740,47 руб.  

Доводы ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления КС-2 и исполнительной документации, экспертизу ответчик не заявлял, при этом суд отмечает, что именно подрядчик (ответчик)должен доказывать выполнение работ.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП:

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТРИУМФ" (ИНН:

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 517 740, 47 руб.. госпошлину в размере 130 532 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.Е. Галиева