347/2020-72851(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-2068/2020  Резолютивная часть решения принята 27 марта 2020 года  

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Ярус» (ОГРН 1122225011831),  

г. Новосибирск, 

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства  муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 1105400000430),  г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору  № РТС254А170033(Д) от 07.04.2017 в размере 439 134 рублей 14 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярус» (далее – ООО «Ярус»)  обратилось с иском к Фонду модернизации и развития жилищно- коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области  (далее – Фонд модернизации и развития ЖКХ НСО) о взыскании  задолженности за выполненные работы по договору № РТС254А170033(Д) от  07.04.2017 в размере 439 134 рублей 14 копеек.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при  составлении актов приемки выполненных работ истцом ошибочно применен  коэффициент понижения твердой цены договора, установленной по результату  аукциона, на сумму налога на добавленную стоимость, а именно: коэффициент  «компенсация НДС при упрощенной системе налогообложения МАТ*0,18»,  коэффициент (накладные расходы) «НР*0,94», коэффициент (сметная прибыль)  

«СП*0,9». В результате ошибочного применения коэффициента понижения  твердой цены оказалась неправильно рассчитанной стоимость выполненных  работ по договору (в сторону ее уменьшения). Истец, обнаружив в результате  внутреннего аудита данную ошибку, заявил к ответчику требование об оплате  выполненных работ в верном размере.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве на исковое заявление.  

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом  извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что  подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на  официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству  заявления в порядке упрощенного производства.  

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного  производства.  

24.03.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства. Доводов, свидетельствующих о  наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не приведено.  Ввиду отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, ходатайство истца удовлетворению не  подлежит.  

Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

27.03.2020 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам  рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая  

размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решением от 27.03.2019, изготовленным в виде резолютивной части, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

08.04.2020 от истца поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего. 

07.04.2017 ООО «Ярус» (подрядчик) и Фонд модернизации и развития  ЖКХ НСО (заказчик) по результатам определения подрядной организации  путем проведения электронного аукциона (протокол от 27.03.2017 № ППА- РТС254А170033) заключили договор № РТС254А170033(Д) на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов,  расположенных по адресу: 

<

...>  

д. 75. 

Согласно пункту 3.1 договора цена договора включает в себя наряду со  стоимостью работ, все возможные расходы подрядчика, связанные с  выполнением работ на условиях настоящего договора, в том числе расходы по  приобретению материалов, доставке материалов до места выполнения работ,  расходы на погрузочно-разгрузочные работы, командировочные расходы, все  налоговые платежи, сборы, отчисления и иные платежи, которые подлежат  уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Цена заключенного договора по результатам аукциона составила 8 075 000  рублей. Налог на добавленную стоимость в цену договора не включен (пункт  3.1 договора).  

Согласно пункт 3.8 договора окончательная цена по договору определяется  после фактически выполненных работ по актам о приемке выполненных работ  формы № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы № КС-3,  подписанных организацией, осуществляющей строительный контроль, органом  местного самоуправления, осуществляющим функции технического заказчика,  

уполномоченным лицом от собственников помещений в  многоквартирном доме.  

03.08.2017 подрядчиком в адрес заказчика предоставлены справки о  стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акты о приемке  выполненных работ формы № КС-2 на сумму 3 816 647 рублей 87 копеек и  3 982 526 рублей 46 копеек. Всего на сумму 7 799 174 рубля 33 копейки.  

Указанные документы подписаны без замечаний сторонами, техническим  заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль. Кроме  того, сторонами был подписан исполнительный сметный расчет с указанием  видов работ и их стоимости.  

07.11.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к  договору, которым снижена цена договора до 7 799 174 рублей 33 копеек. Всего  на сумму - 275 825 рублей 67 копеек. Указанное дополнительное соглашение  подписано сторонами без замечаний и разногласий.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается  в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в  установленном законом порядке.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской  Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При  отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

Как следует из пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а  заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения  договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем  подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

Из пункта 3.3 договора следует, что цена договора может быть увеличена  или снижена по соглашению сторон в связи с изменением предусмотренных  договором объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ производится  на основании решения общего собрания собственников помещений в  

многоквартирном доме при соблюдении положений,  установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 222 Постановления Правительства Российской  Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления  закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций  специализированной некоммерческой организации, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615)  цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по  соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с  пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения  работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена  по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о  проведении капитального ремонта объёмов услуг и (или) работ. Изменение  стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении  заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного  кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении  капитального ремонта изменению не подлежат.  

Из сопоставления локального сметного расчета к договору и подписанных  сторонами актов формы № КС-2 следует, что снижение цены договора  произошло вследствие уменьшения объемов и видов подлежащих выполнению  работ. Из сопоставления подписанных сторонами актов формы № КС-2 и  односторонних актов формы № КС-2, представленных истцом, следует, что  виды и объемы работ в актах не отличаются. То есть, основанием к  дополнительному уменьшению цены работ по договору не послужило  дополнительное уменьшение объемов или видов работ.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом подписания сторонами к  договору дополнительного соглашения, уменьшающего цену договора, а так же  

с учетом подписания сторонами без замечаний актов формы № КС-2, цена  работ в которых соответствует цене работ, указанной в дополнительном  соглашении, в отсутствие дополнительного уменьшения объемов и видов  выполненных работ, основания для дополнительного уменьшения цены  договора так же отсутствуют.  

Истец, самостоятельно подготавливавший формы КС-2, КС-3, не мог  заблуждаться относительно их содержания, в том числе, о примененных  коэффициентах.  

Исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его  необоснованности.  

Кроме того, суд отмечает, что, так как договор заключался сторонами в  процедурах Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках),  ссылки истца на Закон о контрактной системе являются некорректными.  

Так же суд отмечает, что нормы Закона о закупках совокупно с  Постановлением № 615 позволяют увеличить цену договора в пределах 15 %.  Как следует из материалов дела, начальная максимальная цена договора  (НМЦ), указанная в документации об электронном аукционе составляла  8 116 560 рублей 36 копеек. Цена договора, после проведения электронного  аукциона составила 8 075 000 рублей 00 копеек. Цена договора, сниженная  соглашением сторон в связи с уменьшением объема работ, составила 7 799 174  рубля 33 копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного  НДС в размере 439 134 рубля 14 копеек. Таким образом, по мнению истца, цена  договора должна будет составить 8 238 308 рублей 47 копеек (7799174,33  (Согласованная цена договора) + 439134,14(цена иска)), что превышает  начальную максимальную цену договора на 121 748 рублей 11 копеек, что так  же препятствует удовлетворению искового требования.  

Так как истцу при обращении с иском предоставлялась отсрочка уплаты  государственной пошлины, то (ввиду отказа в удовлетворении искового  требования) истцу надлежит уплатить государственную пошлину в  

федеральный бюджет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярус» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 783  рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2020 6:45:05

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна