АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8184/25

19 июня 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пирмагомедовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Колесовой Виолетты ВладиславовныОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>

о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, о взыскании 1 473 330 рублей убытков,

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2024,

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании незаконным действия по продаже арестованной доли земельного участка о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, о взыскании 1 473 330 рублей убытков.

Определением от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.06.2025 до 10 часов 00 минут.

Заседание продолжено в отсутствие представителей.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ТУ Росимущества в Ростовской области на сайте ГИС Торги по адресу: https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/21000007570000000184_2/(lotInfo:info)?fromRec=fаlse был размещен лот: земельный участок, площадью 16501+/-90 кв.м, кадастровый № 61:02:0010701:662, должник ФИО3 (ООО «Вант»). Адрес (местоположение): 

<

...>.

Основанием реализации имущества являлось постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию, поручение ТУ Росимущества в РО № 61-1229-У. Начальная цена 12 276 700 рублей, шаг аукциона 368 301 рублей, размер задатка 1 227 670 рублей.

В числе документов, прикрепленных к объявлению, входило извещение и аукционная документация.

Согласно преамбуле извещения, организатор торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области сообщает о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества). Торги проводятся на электронной торговой площадке «РТСтендер» по адресу в сети интернет https://www.rts-tender.ru (далее – ЭТП), размер, условия, порядок оплаты вознаграждения которой установлены Соглашением о гарантийном обеспечении, размещенным на сайте ЭТП.

Ст. 1 аукционной документации также устанавливает, что продавец, организатор торгов – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ИНН 

<

***>, адрес: 344002, 

<

...>, тел. 

<

***>.

ИП ФИО1 16 ноября 2024 года подана заявка на участие в аукционе по вышеуказанному лоту. Платёжным поручением от 13.11.2024 № 9 истцом осуществлен платёж в размере 2 701 000 рублей с назначением платежа «Внесение гарантийного обеспечения по соглашению о внесении гарантийного обеспечения, № аналитического счета 24.1439234.4188289-PRV», из которых 1 227 670 рублей – задаток согласно п. 7 аукционной документации, 1 473 330 рублей – оплата услуг торговой площадки «РТС-тендер» согласно тарифам площадки.

По протоколу от 19 ноября 2024 № 1 ИП ФИО1 в числе прочих двух лиц была допущена к участию в аукционе. 20 ноября 2024 года состоялся аукцион по продаже вышеуказанного имущества. Согласно п. 10 протокола № 2 подведение итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 20.11.2024, по результатам проведения аукциона признана победителем ИП ФИО1. Предложенное ею ценовое предложение составило 24 798 934 рублей.

Денежные средства за минусом ранее перечисленного аванса в размере23 571 264 рублей перечислены непосредственно организатору торгов – ответчику платёжным поручением от 21.11.2024 №12.

Между ИП ФИО1 (покупатель, истец) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущественным в Ростовской области (ответчик) заключён договор купли-продажи от 06.12 2024 № 61-1229-У.

Как следовало из текста аукционной документации, на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0010701:662 наложено обременение в виде ареста с целью запрета регистрации. По условиям организатора торгов обязанность по снятию такого обременения возлагалась на покупателя.

Истец обратилась в Пролетарский отдел службы судебных приставов по г. Ростову-на-Дону, где ей стало известно, что в Пролетарском суде города Ростова-на-Дону слушается гражданское дело №2-319/2025 о признании права собственности на спорный земельный участок, что на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0010701:662 расположены зарегистрированные строения с кадастровыми номерами: - 61:02:0010701:968; - 61:02:0010701:969; - 61:02:0010701:970; - 61:02:0010701:971; - 61:02:0010701:972. 

О наличие пяти нежилых зданий, расположенных на земельном участке, ни в аукционной документации, ни в извещении о проведении торгов, ни в карточке лота электронной площадке не было отражено.

Кроме того спорный земельный участок, а также все находящиеся на нём объекты недвижимости были проданы с торгов арбитражным управляющим ООО СП «ВАНТ» в 2014 году.

Определением от 24.12.2014 Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от 14.02.2015 по делу №А53-24239/2009, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "ВАНТ", ИНН 

<

***>, завершено.

В определении о завершении производства Арбитражный суд установил, что открытые аукционные торги по реализации имущества ООО СХП «ВАНТ», сообщение о которых было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2013 №231, в виде лот № 1, назначенные на 04.02.2014 на 15:00 на ЭТП ОАО «РАД» (http://lot-online.ru) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Вторые открытые аукционные торги по реализации имущества ООО СХП «ВАНТ» назначенные на 24.03.2014 не состоялись по причине отсутствия заявок. Посредством публичного предложения в электронной форме на ЭТП ОАО «РАД» (http://lotonline.ru) сообщение № 61030174215 о котором было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.10.2014 № 180, продано имущество ООО СХП «ВАНТ»: Имущественный комплекс ООО «СХП ВАНТ»: земельный участок общей площадью 16 500,00 кв.м., кадастровый № 61:02:0010701:662, расположенный по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-он, 

<

...>, здания, станки, коптильное оборудование, металлолом», продажная цена которого составила 2 250 000 рублей. Денежные средства, поступившие от реализации имущества, направлены на погашение текущих платежей и выплату заработной платы сторожам.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи и оплату услуг торговой площадки.

Ответчик оставил претензию без финансового удовлетворения, указав на то, что земельный участок был реализован с торгов по поручению службы судебных приставов, денежные средства приставам перечислены, а, следовательно, обязанности по их возврату территориальное управления не несёт.

Не согласившись с действиями ТУ Росимущества по Ростовской области, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На земельном участке с кадастровым номером 61:02:0010701:662 расположены строения с кадастровыми номерами: - 61:02:0010701:968; - 61:02:0010701:969; - 61:02:0010701:970; - 61:02:0010701:971; - 61:02:0010701:972.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок и расположенные на нём пять строений зарегистрированы за одним и тем же лицом: обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "ВАНТ", ИНН:

<

***>.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее – Информационное письмо № 101) при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов ((в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, возможность регистрации недвижимого имущества за победителем и пр.) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

 Аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 61:02:0010701:662 проведен с существенными нарушениями, поскольку фактически на торги выставлено имущество, которое ранее уже было реализовано путем проведения публичных торгов.

Таким образом, требование истца о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, подлежит удовлетворению.

 В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса. 

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 5243/06 сформулирована правовая позиция, согласно которой совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов.

 В силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Таким образом, договор купли-продажи от 06.12.2024 № 61-1229-У является ничтожной сделкой. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано следующее.

 Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

 В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Денежные средства от продажи имущества перечислены в пользу ТУ Росимущества в Ростовской области.

 Последующее перечисление денежных средств, полученных от реализации имущества, на лицевой счет подразделения Пролетарский отдел службы судебных приставов по г. Ростову-на-Дону не освобождает Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, как организатора торгов и сторону договора, от исполнения обязанности по возврату обществу спорных денежных средств.

 Пролетарский отдел службы судебных приставов по г. Ростову-на-Дону не являлся стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. 

 Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2022 № 301-ЭС22-9323, определение Верховного суда Российской Федерации от 04.09.2023 № 308-ЭС23-15301 постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2024 по делу N А32-48086/2022).

 Таким образом, требование истца о возврате, перечисленных Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, денежных средств по недействительной сделке в размере24 798 934 рубля, подлежит удовлетворению. 

 Земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи от 06.12.2024 № 61-1229-У, признанного недействительным, покупателю фактически не передавался, в связи с чем основания для обязания предпринимателя осуществить его возврат, у суда отсутствуют.

Истец также заявил о взыскании убытков понесенных в связи с оплатой услуг торговой площадки в размере 1 473 330 рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: незаконность/противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что перечисление денежных средств в сумме 1 473 330 рублей было обусловлено необходимостью участия в торгах, при этом по результатам проведения торгов был заключен договор реализации арестованного имущества от 06.12.2024 № 61-1229-У, признанный судом недействительным, установив наличие на стороне истца убытков, а также доказанность причинно-следственной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Территориального управления Росимущества РО убытков в сумме 1 473 330 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признал допустимыми и достаточными, представленные истцом доказательства в обоснование факта и размера причиненных ему убытков.

 С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером 61:02:0010701:662.

 Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества на торгах № 61-1229-У от 02.12.2024, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

 Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> денежные средства в размере 24 798 934 рубля.

 Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> убытки 1 473 330 рублей, судебные расходы 287 251 рубль 45 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ. ФИО4