АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2216/2020

г. Курган

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным предписания,

при участии: 

от заявителя: явки нет, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 18.12.2019 № 7, диплом, 

от третьих лиц: 1. явки нет, 2.Филиппова А.А., доверенность от 21.08.2020, диплом, ФИО3, доверенность от 27.10.2020,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – заявитель, организация, Фонд капитального ремонта) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Курганской области, Инспекция) от 26.02.2020 № 00639 об устранении выявленных нарушений.

В обоснование данного требования заявитель, указал, что в рамках выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> проектно-сметной документации шифр 3360.23-КР по периметру многоквартирного дома предусмотрено устройство лобовой доски без устройства карнизной планки. В локальном сметном расчете 3360.23-СМ т.4 п.27 применена расценка ФЕР 10-01-008-05. В данной расценке предусмотрено установка кобылок, лобовых досок и обшивка досками. В соответствии с договором подряда с ООО «Лидер», работы по капитальному ремонту крыши выполнены подрядной организацией в соответствии с проектной документацией. По мнению заявителя, фактов нарушения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, не имеется. Вынесенное предписание является незаконным и необоснованным (т.1 л.д.9-10, т.2 л.д.6, 113).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер»), Акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (далее – АО «Кургангражданпроект»). 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требования заявителя возражал по основаниям отзыва и дополнениям к отзыву, полагает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным. В ходе выездной проверки исполнения ранее выданного предписания от 11.12.2019 №04893 установлено, что предписание не исполнено, а именно не организованы работы по монтажу карнизной планки по периметру карниза, предусмотренной проектной документацией шифр 3360.23-КР «Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по ул. Станционная, д.24 в г.Кургане», разработанной проектной организацией ОАО «Кургангражданпроект», с связи с чем выдано предписание от 26.02.2020 № 00639. В сметной документации для обустройства карнизной планки по периметру карниза предусмотрен металлпрофиль, в целях унификации также предусмотренный для обустройства торцевой планки (п.22 локально-сметного расчета). При этом объем, указанный в сметной документации, был принят заказчиком без замечаний. В проектной документации принято проектное решение об установке карнизной планки непосредственно под картину карнизного свеса для защиты открытой области древесины от влаги, наледи и других атмосферных явлений, задувание снега в чердачное помещение. Региональный оператор обязан обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям проектной документации, нести ответственность перед собственниками помещений за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (т.1 л.д.95-96, т.2 л.д.1. л.д.27-28, 121, 138, 157). 

Представители третьего лица АО «Кургангражданпроект» в судебном заседании пояснили, что в составе проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на листе 5 тома 2 выполнен разрез 1-1, в котором обозначена карнизная планка по всему периметру. В опровержении довода заявителя о том, что из состава проектной документации обустройство карнизной планки, очевидно не следует, АО «Кургангражданпроект» выполнен разрез без карнизной планки. Также выполнены деталировочные узлы, которые не были заказаны заявителем, поскольку рабочая документация не включается в состав проектно-сметной документации. Деталировочный карнизный узел выполнен на основе проектно-сметной документации, то есть в его основу положена проектная документация в части листа 5 тома 2, а также использованы данные сметы. Проектировщиком предложено для изготовления карнизной планки использовать торцевую планку (п.22 локально-сметного расчета), поскольку одним из требований заказчика является унификация позиций сметы, что создает эффект экономии как денежных, так и временных ресурсов при реализации проекта при выполнении работ по капитальному ремонту (т.2 л.д.104, 153-154). 

Представители заявителя и третьего лица ООО «Лидер» в заседание суда не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено. 

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, представлены письменные пояснения (т.2 л.д.148, 150). 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица ООО «Лидер». 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 05.02.2020 по 04.03.2020 Государственной жилищной инспекцией Курганской области на основании приказа от 05.02.2020 № 00639 в отношении некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами №04893 от 11.12.2019 (т.1 л.д.101-104). Копия приказа получена заявителем, о чем свидетельствует подпись представителя (т.1 л.д.101). 

Инспекцией уведомлением № 00639 от 18.02.2020 полномочный представитель организации приглашен 19.02.2020 в 15.15 час. для инспекционной проверки жилого дома по адресу: 

<

...> по вопросу исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 11.12.2020 №04893. Уведомление направлено на официальный адрес электронной почты Фонда капитального ремонта и получено им, что подтверждено сведениями почтовой системы на сервере (т.1 л.д. 107, оборотная сторона). 

В ходе проведения проверки Инспекцией по адресу: 

<

...> г.Кургане выявлено, что Фондом капитального ремонта предписание № 04893 от 11.12.2019 не исполнено. Инспекцией установлено, что не организованы работы по монтажу карнизной планки по периметру карниза, предусмотренной проектной документацией шифр 3360.23-КР «Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по ул. Станционная, д.24 в г.Кургане», разработанной проектной организацией ОАО «Кургангражданпроект».

Выявлены нарушения обязательных требований пунктов 4, 11 части 2 статьи 182, части 6 статьи 182 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства Инспекцией отражены в акте проверки от 26.02.2020 №00639 (т.1 л.д.100). 

Инспекцией уведомлением № 00639 от 25.02.2020 полномочный представитель организации приглашен 26.02.2020 в 11.30 час. в ГЖИ Курганской области по адресу: ул. Гоголя, 25, каб.304 в г. Кургане, для участия в составлении протокола об административном правонарушении, вручении акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений, составленные по итогам проверки исполнения предписания от 11.12.209 №04893 жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Уведомление направлено на официальный адрес электронной почты Фонда капитального ремонта и получено им, что подтверждено сведениями почтовой системы на сервере (т.1 л.д. 106, оборотная сторона). 

По результатам проверки Инспекцией Фонду капитального ремонта выдано предписание от 26.02.2020 № 00639, согласно которому предписано в срок до 30.04.2020 организовать работы по монтажу карнизной планки по периметру карниза, предусмотренной проектной документацией шифр 3360.23-КР Том 2 «Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по ул. Станционная, д.24 в г.Кургане», разработанной проектной организацией ОАО «Кургангражданпроект» (т.1 л.д.98).

Не согласившись с указанным предписанием, Фонд капитального ремонта обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст. 20 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании приказа от 14.11.2019 № 04893 в отношении некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" в ходе внеплановой выездной проверки в период с 14.11.2019 по 11.12.2029 многоквартирного дома №24 по ул. Станционная в г. Кургане, проведенной по обращению жителя многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Станционная в г. Кургане, поступившее в Инспекцию №7069-М от 11.11.2019 были выявлены нарушения пунктов 11, 4, части 2 статьи 182, части 6 статьи 182 Жилищного Кодекса РФ (т.1 л.д.103, 104,136).

Для устранения выявленных нарушений региональному оператору выдано предписание от 11.12.2019 №04893 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения предписания установлен до 31.01.2020. 

Региональному оператору предписывалось: организовать работы по монтажу карнизной планки по периметру карниза, предусмотренной проектной документацией шифр 3360.23-КР «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по ул. Станционная 24 в г. Кургане», разработанной проектной организацией ОАО «Кургангражданпроект» (т.1 л.д.102).

19.02.2020 Инспекцией в ходе проведения выездной проверки исполнения предписания установлено, что не организованы работы по монтажу карнизной планки по периметру карниза, предусмотренной проектной документацией шифр 3360.23-КР «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по ул. Станционная 24 в г. Кургане», разработанной проектной организацией ОАО «Кургангражданпроект», предписание не исполнено. 

По результатам проверки Инспекцией Фонду капитального ремонта выдано предписание от 26.02.2020 № 00639, согласно которому предписано в срок до 30.04.2020 организовать работы по монтажу карнизной планки по периметру карниза, предусмотренной проектной документацией шифр 3360.23-КР Том 2 «Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по ул. Станционная, д.24 в г.Кургане», разработанной проектной организацией ОАО «Кургангражданпроект» (т.1 л.д.98).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что техническим заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> рамках исполнения обязанностей, предусмотренных статьи 182 ЖК РФ являлось НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области». 

Из представленной Фондом капитального ремонта проектной документации следует, что основанием для подготовки проектной документации АО «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по ул. Станционная, д.24 в г.Кургане», послужил договор № пд-001/15 от 30.01.2015 на выполнение работ по созданию технической документации (т.2 л.д.48-103).

В письменных пояснениях Фонда капитального ремонта от 29.01.2020 направленных в Инспекцию по исполнению предписания №04893, указано, что в проектно-сметной документации шифр 3360.23-КР по периметру многоквартирного жилого дома предусмотрено устройство лобовой доски, без устройства карнизной торцевой планки, что и было выполнено подрядной организацией. В локально-сметном расчете 3360.23-СМ т.4 п.27 применительно взята расценка ФЕР 10-01-008-05, в данной расценке предусмотрено установка кобылок, лобовых досок и обшивка досками (т.1 л.д.126).

Также в письменных пояснениях Фонда капитального ремонта направленных в суд на отзыв Инспекции, указано, что согласно проектной документации шифр 3360.23-КР на листе 3 в спецификации материалов указано, что проектом предусмотрена доска обивки карниза 495 п.м., объем 10,9 м3, что и было выполнено на объекте капитального ремонта. Ссылка на п.22 локально-сметного расчета, в котором указана планка торцевая, является несостоятельной, так как работы по устройству торцевой планки выполнены в полном объеме согласно проектно-сметной документации. Указанная торцевая планка применена согласно проектной документации по торцам здания (т.2 л.д.6).

Вместе с тем, из пояснений представителей АО «Кургангражданпроект» и документации представленной в материалы дела следует, что в проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома №24 по ул. Станционная, предусмотрено устройство карнизной планки по всему периметру карниза, а также металлпрофиль для ее обустройства, что отражено в пункте 22 локально-сметного расчета (т.1 л.д.51). При этом рабочий (детализированный) проект данного узла кровли не изготавливался, в связи с отсутствием заказа со стороны заявителя. 

АО «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» в судебное заседание дополнительно представлена проектная и рабочая документация с элементом карнизная планка, а именно рабочий (детализированный) проект данного узла кровли (т.2 л.д. 139-141).

АО «Кургангражданпроект» даны письменные пояснения, из которых следует, что в составе проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на листе 5 тома 2 выполнен разрез 1-1, в котором обозначена карнизная планка по всему периметру. В опровержении довода заявителя о том, что из состава проектной документации обустройство карнизной планки очевидно не следует, АО «Кургангражданпроект» выполнен разрез без карнизной планки. Также выполнены деталировочные узлы, которые не были заказаны заявителем, поскольку рабочая документация не включается в состав проектно-сметной документации. Деталировочный карнизный узел выполнен на основе проектно-сметной документации, то есть в его основу положена проектная документация в части листа 5 тома 2, а также использованы данные сметы. Проектировщиком предложено для изготовления карнизной планки использовать торцевую планку (п.22 локально-сметного расчета), поскольку одним из требований заказчика является унификация позиций сметы, что создает эффект экономии как денежных, так и временных ресурсов при реализации проекта при выполнении работ по капитальному ремонту (т.2 л.д.153-154). 

Таким образом, АО «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» представлены доказательства наличия в проектной документации карнизной планки по всему периметру карниза, а также металлпрофиль для ее обустройства, что отражено в пункте 22 локально-сметного расчета (т.1 л.д.51). 

Кроме того, суд соглашается с доводами Инспекции о том, что карнизная планка защищает открытую область древесины от влаги, наледи и других атмосферных явлений, задувания снега в чердачное помещение. Карнизная планка имеет Г-образный профиль. Место установки карнизной планки определяется в зависимости от конструктивных особенностях устройства карниза здания и может устанавливаться непосредственно под картины карнизного свеса, что и изображено на разрезе 1-1 лист 5 том 2 проектной документации шифр 3360.23-КР Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по ул. Станционной 24 в г. Кургане», разработанной ОАО «Кургангражданпроект». ФИО4 карнизного свеса является частью покрытия крыши. ФИО4 карнизного свеса имеет ломаную форму профиля. На стороне, которая будет краем свеса, делается отгиб отворотной ленты, преграждающий путь воде и направляющий ее в низ. Таким образом, в проектной документации принято проектное решение об установке карнизной планки непосредственно под картину карнизного свеса для защиты открытой области древесины от влаги, наледи и других атмосферных явлений, задувания снега в чердачное помещение.

Между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Лидер» (подрядчик) заключен договор подряда от 30.06.2015 №КР-003/15 в соответствии которым подрядчик принял обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 24 по ул. Станционная, в г. Кургане (т.1 л.д.15-27, 112). 

Акт приемки законченного капитального ремонта крыши многоквартирного дома подписан приемочной комиссией 14.11.2015 (т.1 л.д.113, 115-116).

В соответствии с пунктом 6.5.1 договора представитель заказчика имеет право контролировать соответствие выполняемых работ технической (проектной) документации, требованиям технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и других нормативных технических документов.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

По смыслу части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Также в соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании указанного суд приходит к выводу о том, что Фонд капитального ремонта является лицом ответственным за качество проведенного капитального ремонта многоквартирного дома и, следовательно, Инспекция правомерно выдала предписание заявителю.

Суд считает правильными доводы Инспекции о том, что Фондом капитального ремонта не организованы работы по монтажу карнизной планки по периметру карниза, предусмотренной проектной документацией шифр 3360.23-КР Том 2 «Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по ул. Станционная, д.24 в г.Кургане», разработанной проектной организацией ОАО «Кургангражданпроект».

Также письменные пояснения специалиста Фонда капитального ремонта инженера отдела капитального ремонта ФИО5 (т.2 л.д.110), с учетом представленных схем карнизного узла АО «Кургангражданпроект» соотносятся с проектной документацией в части монтажа торцевой планки (карнизной) к гидроизоляционной пленке, а также устройства карнизной планки по краю верхней горизонтальной поверхности стропильной ноги, поскольку на представленной схеме карнизного узла изображен монтаж планки с учетом технологии производства кровельных работ, сводом правил кровли 17.13330.2017.

ОАО «Кургангражданпроект» представлен деталировочный карнизный узел, выполненный на основе проектно-сметной документации, в основу положена проектная документация в части листа 5 тома 2, и использованы данные сметы; также проектировщиком предложено для изготовления планки использовать торцевую планку, поскольку одним из требований заказчика является унифицированная позиция сметы, в связи с чем доводы Фонда капитального ремонта, изложенные в письменных пояснениях от 02.11.2020, подлежат отклонению.

Пояснения свидетелей ФИО6, ФИО5, а также доводы Фонда капитального ремонта, изложенные в заявлении и приведенные в судебном заседании о том, что в проектно-сметной документации шифр 3360.23-КР по периметру многоквартирного дома предусмотрено устройство лобовой доски без устройства карнизной планки (со ссылкой на п.27 локально-сметного расчета), опровергаются представленными в материалы дела письменные доказательствами. Проектной документацией предусмотрено устройство всех вышеуказанных элементов кровли.

В проектной документации на листе 3 тома 2 (т.2 л.д.16) указано следующее: карниз по всему периметру выполнить в виде сплошного дощатого настила из досок 50 мм шириной не менее 1300 мм,  далее с шагом 500 мм размещать параллельно свесу обрешетку 100*50 мм на каждом скате. Кроме того, на листе 5 тома 2 (т.2 л.д.18) выполнен разрез 1-1, в котором также обозначена карнизная планка по всему периметру.

Карнизная планка предусмотрена не только проектной документацией, но и локальной сметой. При этом объем выполняемых работ определяется именно проектом. Смета определяет цену, а не объем работ. Договоры с подрядчиками по выполнению капитального ремонта многоквартирных домов заключаются с использованием закупочных процедур, в ходе которых каждый участник аукциона может ознакомиться с проектной документацией, соответственно объем требуемых к выполнению работ подрядчику известен заранее. После приемки проектно-сметной документации заказчик (заявитель) несет полную ответственность за ее соответствие установленным нормам и правилам.

Оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных Фондом капитального ремонта нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым заявителем способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, и предоставляет непосредственно нарушителю право выбора способа устранения допущенного нарушения. В случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель вправе обратиться в Инспекцию с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения.

Следовательно, предписание от 26.02.2020 N 00639 в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушает права Фонда капитального ремонта. 

Поскольку рассматриваемое предписание не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, его нельзя признать незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий и при наличии установленных нарушений, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы заявителя, суд отклоняет их, так как они не обоснованы заявителем со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки и оценки, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, данные утверждения Фонда капитального ремонта сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для признания недействительным предписания.

Доказательств того, что предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 08.05.2020 № 1613 т.1, л.д. 93), вместе с тем, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 3 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Возвратить Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 08.05.2020 № 1613. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова