Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«10» мая 2023 г.

Дело № А12-20467/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «4» мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «10» мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобилдинг" (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>), с привлечением к участию в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВТД ТД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности и пени,

 

     при участии в заседании:

от истца   – ФИО1, по доверенности №ДОВ-29-23-с/-В от 04.01.2023; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.08.2022;

от третьих лиц  – не явились, извещены;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик- Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобилдинг" (далее – ООО "Энергобилдинг", ответчик) в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность  по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №14291 от 10.09.2020 в размере 25 175,42 руб., пени в размере 9 090,33 руб. за период с 11.02.2019 по 31.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

              Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором с иском не согласен,  ссылаясь на то, что  истцом неверно произведен расчет стоимости  оказанных услуг из количества расчетных единиц -38 человек, тогда как  договор заключен исходя из количества расчетных единиц – 3.  Штатным расписанием предусмотрено 16 штатных единиц, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах от 13.02.2020.  ООО «Энергобилдинг» имело 15 сотрудников, согласно форме СЗВ-М Сведения о застрахованных лицах от 11.02.22г. Кроме того, утверждает, что в 2019 году вывоз мусора истец  вообще не осуществлял.

        Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

         Судом к участию в деле  в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ВТД ТД", общество с ограниченной ответственностью "Раздолье"

         Представитель истца в судебном заседании  настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

         Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

          Третьи лица в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица  по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования   подлежащими  удовлетворению  частично  в силу следующего.

  Как следует из материалов дела, ООО "Энергобилдинг" обратилось к региональному оператору с заявлением о заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав наимнование объекта: административное здание, адрес объекта: 

<

...> расчетная единица: 1 сотрудник, количество расчетных единиц – 3 сотрудника.

 10.09.2020 между истцом (региональным оператором) и ООО "Энергобилдинг" (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №14291  (далее - договор).

  В приложении к договору указаны  место сбора и накопления твердых коммунальных отходов (административное здание по адресу: 

<

...>), а также объем принимаемых по договору ТКО  исходя из количества расчетных единиц – 3 сотрудника.

  Согласно приложению к договору, объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

   В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа па услугу Регионального оператора.

 В соответствии с п. 5 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа па услуги Регионального оператора.

 Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами

 Согласно пункту 11 договора стороны соглашаются производить учет  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов. 

Как указал истец, он в период с января 2019 апрель 2022 года оказал ответчику  услуги по вывозу ТКО, которые ответчиком в полном объеме не оплачены. Задолженность ответчика по договору составляет 25 175,42 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), обращение с  твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

27.04.2021 г. ООО «Управление отходами-Волгоград» переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград».

По результатам конкурсного отбора с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области 06.08.2018 подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора. 

В соответствии с условиями соглашения региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 01.01.2019.

ООО «Ситиматик - Волгоград» (до 27.04.2021 г. «Управление отходами - Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019г. и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028г.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018г. № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1 и от 18.12.2020 № 48/2 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управленйе отходами - Волгоград» - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 489,74 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021, 457,81 без учета НДС с 01.01.2022 по 31.12.2022 соответственно.

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641»

Согласно п.п. 2.1.9, 2.1.10 Соглашения, региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. 

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для Регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156.

В соответствии с п. 8(4) Правилам № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Энергобилдинг" направило  региональному оператору заявку на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В последующем, между ООО «Ситиматик-Волгоград»  (региональный оператором) и ООО "Энергобилдинг" (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №14291 от  10.09.2020.

 Действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  №14291 от  10.09.2020.

  В Приложении к договору стороны согласовали наименование объекта: административные, офисные учреждения; адрес объекта: 

<

...>, количество расчетных единиц – 3 сотрудника, норматив накопления – 0,432 м. куб. /год, периодичность вывоза: согласно нормативу накопления.

   Письмом от 13.01.2022 исх.№660  региональный оператор направил потребителю Дополнительное соглашение от 23.11.2021 к договору №14291 от  10.09.2020, которым предложил внести изменения в  приложение к договору в части увеличения количества расчетных единиц  с 3 человек до 18 человек.

   Ответчиком Дополнительное соглашение от 23.11.2021 подписано. Согласно п.3 дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2019 и является неотъемлемой частью договора.

В дальнейшем истец установил, что ответчик сдает офисные помещения арендатору ООО «ВТД ТД», количество сотрудников   20 человек.

Письмом от 21.03.2022 исх. №10039 истец направил ответчику Дополнительное соглашение от 17.03.2023, в котором предложил внести изменение в приложение к договору, увеличив количество сотрудников с 18 человек на 38 человек с 01.01.2019.

Дополнительное соглашение от 17.03.2023 ответчиком не подписано.

Письмами от 05.05.2022 исх.№06, от 23.06.2022 №12, от 19.07.2022 №18 ответчик предложил внести изменения по количеству расчетных единиц 16 сотрудников с сентября 2020г.

На данные обращения ответчика истец не ответил.

На оплату оказанных услуг за период с января 2019 года по апрель 2022 года истец выставил счета-фактуры (универсальные передаточные документы) на сумму 28 142,56 руб., исходя из количества расчетных единиц - 38, оплата которых произведена частично в сумме 2 967,14 руб. Задолженность составила 25 175,42 руб.

 

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

В исковой период отношения сторон урегулированы заключенным сторонами договором №14291 от 10.09.2020.

Факты заключения договора  стороны не оспаривают.

Пунктом 30 договора предусмотрено, что все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменной виде, подписаны уполномоченными на то лицами, и заверены печатями обеих сторон.

В данном случае, как указано выше, дополнительное соглашение от 17.03.2022 сторонами не подписано в связи с чем у суда отсутствую основания для взыскания задолженности исходя из условий, изложенных в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 17.03.2022.

Материалами дела также не подтверждается, что фактически услуги оказаны в большем объеме, чем предусмотрено условиями договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что расчет платы за услуги по обращению с ТКО, оказанные в спорный период, подлежит начислению исходя из условий договора  в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2021 и количества расчетных единиц 18.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505). 

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

При этом пунктом 8 Правил № 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. 

При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В приложении к договору указаны  место сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Согласно приложению к договору в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2021, объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

В соответствии с приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №21 от 30.06.2017 (в редакции приказа КТР от 17.07.2020 18/1) норматив накопления ТКО по объекту ответчика (административные, офисные учреждения) составил – 0,163 м3./мес.   расчетная единица -  1 сотрудник.

С учетом норматива накопления на 1 расчетную единицу объем  оказанных услуг  в месяц составляет 0,648 м3 (18 х 0,036)

Стоимость оказанных услуг составляет 12 607,64 руб., из которых:

3 614,88 руб. за период с января по декабрь 2019г. ( 0,648 м3 х 12 мес. х 464,88 руб.),

3 997,92 руб. за период с января по декабрь 2020г. ( 0,648 м3 х 12 мес. х 514,14 руб.),

3 808,20 руб. за период с января по декабрь 2021г. ( 0,648 м3 х 12 мес. х 489,74 руб.),

1 186,64 руб. за период с января по апрель 2022г. ( 0,648 м3 х 4 мес. х 457,81 руб.).

 Ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.

 Согласно пункту 5 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

   По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2  ст. 200 ГК РФ).

           В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Истец обратился в суд с иском 29.07.2022.

Трехгодичный срок исковой давности, с учетом обязательного претензионного порядка (претензия от 24.05.2022 №18068), за расчетный период  январь, февраль, март, апрель, май 2019 года пропущен, в связи с чем  требования о взыскании задолженности и пени за указанный период заявлены за пределами сроков исковой давности.

  Доказательств перерыва срока исковой давности  не представлены.

  Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь ввиду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате пени на спорную сумму.

           С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности  за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года,  соответственно начисленных на указанную сумму пени   удовлетворению не подлежат (ст. 199 ГК РФ).

   По требованию  истца о взыскании задолженности за  период с  июня 2019 года по апрель 2022 года    срок исковой давности не пропущен.                     

           Стоимость  оказанных услуг за период июня 2019 года по апрель 2022 года составляет 11 101,44 руб.

           Из представленного в материалы дела расчета, а также платежных поручений, следует, что   ответчиком  произведена   оплата в размере 2 967,14 руб.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составляет 8 134,30 руб.  Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. В остальной части  иска  суд отказывает.

           Доводы ответчика о том, что в 2019 году вывоз твердых бытовых отходов не осуществлялся, судом не принимаются во внимание.

  Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ, абз. 2 п. 9 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», установлено что региональный оператор обязан оказать услуги по обращению с ТКО всем собственникам ТКО, находящимся в зоне деятельности регионального оператора, путём вывоза ТКО из всех мест (площадок) накопления ТКО, известных региональному оператору, вне зависимости от того включены ли сведения о них в территориальную схему или нет.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Доказательств того, что до настоящего момента Ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Ответчиком не предоставлено. 

Ответчик в любом случае образовывал отходы (на объектах ответчика), которые обязан складировать только в соответствующих законодательству местах накопления, соответственно, либо вывозил свои ТКО на близлежащую контейнерную площадку, либо в общегородские контейнеры, либо контейнеры, принадлежащие иным лицам, откуда они также вывозились региональным оператором согласно территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами.

Тем самым, истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Ответчик не представил доказательства не оказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности  в сумме  8 145,30 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с неправильным расчетом и применением срока исковой давности.

  Поскольку ответчик оказанные услуги по обращению с ТКО не оплатил в установленный договором срок, истец начислил  ответчику  неустойку в размере 9 090,33 руб. 

          В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 23 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате  оказанных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Сумма пени согласно представленному  уточненному истцом    расчету, исходя из 1/130  ставки ЦБ РФ, установленной на дату принятия резолютивной части решения (7,5% годовых), составляет 9 090,33  руб. за период просрочки с 11.01.2019 по 31.03.2022.

           Проверив данный расчет, суд признает его неверным, поскольку судом установлен иной размер  долга.

           Суд счел обоснованными требования истца о взыскании   с учетом частичной оплаты задолженности  в размере 8 134,30 руб. за период с  июня 2019 по  апрель 2022 года.

           Соответственно, сумма пени  подлежит начислению на задолженность  июня 2019 по  апрель 2022 года за минусом произведенных платежей и должна составлять 2873,73 руб. по состоянию на 31.03.2021.

           В остальной части иска суд отказывает.

           Ответчиком в  отзыве заявлено о снижении  размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

          Обоснование уменьшения размера неустойки обстоятельствами, предусмотренными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, на ответчика в соответствии с договором возложена обязанность по оплате стоимости  услуг по вывозу ТБО, следовательно, отсутствие денежных средств у должника не освобождает последнего от ответственности за нарушение сроков оплаты   оказанных услуг

           Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

 Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

  Следует так же отметить, что изложенное в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

  Более того, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

         Поскольку размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не находит правовых оснований для ее снижения.

          На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

          Иск удовлетворить в части.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энергобилдинг" (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)  в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №14291 от 10.09.2020 в размере 8134,30 руб., пени в размере 2873,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 643 руб.

           В остальной  части иска отказать.

           Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

           Судья                                                                                             И.И. Аниськова