СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                                   Дело №А03-19036/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2022 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Усаниной Н.А., 

судей

 

Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» (№07АП-1905/2022(4)) на определение от 20.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19036/2019 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) должника - публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Красногорское Красногорского района Алтайского края, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Новая Чемровка Зонального района Алтайского края, о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Красногорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» денежных средств в совокупном размере 1 300 000 руб. в счет погашения обязательств публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод» и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» в пользу публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод» денежных средств в размере 1 300 000 руб., 

с привлечением к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТД «Красногорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Красногорское, Красногорский район, Алтайский 

край.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод» (далее - ПАО «Красногорский маслосырзавод», должник) его конкурсный управляющий ФИО3 (далее - управляющий) 29.03.2022 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Красногорье» (далее- ООО «ТД «Красногорье»)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» (далее- ООО «Агрофирма «Урожай»)  денежных средств в совокупном размере 1 300 000 руб. в счет погашения обязательств ПАО  «Красногорский маслосырзавод» и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Агрофирма «Урожай» в пользу ПАО  «Красногорский маслосырзавод» денежных средств в размере 1 300 000 руб.

Определением суда от 20.07.2022 признана недействительной сделка по  перечислению денежных средств ООО «Агрофирма «Урожай»  с расчетного счета ООО  «ТД «Красногорье»  в счет погашения обязательств ПАО «Красногорский маслосырзавод» по платежным поручениям № 17 от 14.11.2019, № 390 от 23.03.2020, № 357 от 23.03.2020 на общую сумму 1 300 000 руб. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ООО «Агрофирма «Урожай» в пользу ПАО «Красногорский маслосырзавод»  1 300 000 руб.  и в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

В поданной апелляционной  жалобе ООО «Агрофирма  «Урожай» просит отменить  определение от 20.07.2022.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что перечисление денежных средств было совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности, не отличающейся существенно  по своим  условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся  должником в течение продолжительного периода времени, ООО Агрофирма «Урожай» осуществляло поставку продукции для осуществления уставной деятельности должника, претензий по качеству со стороны ПАО «Красногорский маслосырзавод» не поступало, конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия совокупности  обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  для признания сделки  недействительной; из доступных ресурсов поставщик не мог узнать, что у покупателя есть иные кредиторы, он обладает признаками  неплатежеспособности или недостаточности имущества, конкурсным управляющим  не представлено доказательств аффилированности должника и поставщика, равно как и  согласованных злонамеренных действий указанных лиц по заключению оспариваемых сделок, имеющих, по мнению конкурсного управляющего, цель причинения вреда иным лицам (кредиторам), наличия осведомленности поставщика о каких-либо противоправных целях другой стороны сделки, в материалах дела отсутствуют.

Отзывы на апелляционную  жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили.

Учитывая надлежащее извещение всех участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная  жалоба рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) в отношении ПАО  «Красногорский маслосырзавод» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 23.11.2020 (резолютивная часть объявлена 17.11.2020) ПАО  «Красногорский маслосырзавод»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  платежными  поручениями №17 от 14.11.2019, №390 от 23.03.2020, №357 от 23.03.2020 ООО «ТД Красногорье» перечислило ООО «Агрофирма «Урожай» денежные средства в общей сумме 1 300 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата за ПАО «Красногорский маслосырзавод» по договору купли-продажи №1 от 25.03.2019. В счет расчетов по договору поставки молока № 7 от 17.08.2019, в том числе НДС 10 %.».

Из универсальных передаточных документов  №117 от 16.10.2020, №114 от 08.10.2020, №76 от 10.07.2020, №15 от 23.04.2020, акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, а также назначения оспариваемых платежей «по договору купли-продажи №1 от 25.03.2019» следует, что перечисление денежных средств осуществлено ООО «ТД «Красногорье» на счет ООО «Агрофирма «Урожай» в счет оплаты своих обязательств перед должником.

Согласно отчету конкурсного управляющего во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования одного кредитора (ФНС России) в сумме 805 357, 64 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов на общую сумму 26 354 065, 49 руб. Размер текущих неисполненных обязательств составил 5 902 907, 68  руб. 

Конкурсный управляющий, основываясь на положениях статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением, указывая на получение заинтересованным лицом преимущества перед остальными кредиторами.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка по перечислению ООО «ТД «Красногорье»  денежных средств в сумме 1 300 000 руб. совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом (платеж от 14.1.2019, заявление о признании должника принято судом 21.11.2019) и  после принятия судом заявления о признании должника банкротом (платежи от 23.03.2020),  при наличии требований иных кредиторов, в результате которой общество «Агрофирма «Урожай» получило преимущественное удовлетворение своих требований к должнику с нарушением установленного законом порядка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имею-

щимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В подпункте первом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце девятом пункта 12 Постановления №63 разъяснено, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совер-

шена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку суд установил, что оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца  до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при наличии признаков неплатежеспособности должника, с нарушением порядка удовлетворения требований его кредиторов, с оказанием предпочтения обществу «Агрофирма «Урожай»  перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, заявление удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, отклоняются.

Совершение оспариваемого денежного перечисления, в условиях наступления объективного банкротства, не может быть признано сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, в этой связи, вопреки доводам апелляционной  жалобы, о том, что по условиям договора поставка осуществлялась силами и за счет поставщика, что подтверждается товарно-транспортными накладными, путевыми листами грузового автомобиля, после возникновения длительной задолженности ПАО «Красногорский маслосырзавод» перед ООО «Агрофирма «Урожай» отгрузки товара были прекращены, о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени в рассматриваемом случае не имеет правового значения (статья 61.4 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, судом установлено, все оспариваемые платежи произведены во исполнение обязательств должника перед ООО «Агрофирма «Урожай» по договору поставки молока №7 от 17.08.2019, в связи с чем, расценены  судом в качестве единой сделки.

Установив, что платежными поручениями № 17 от 14.11.2019, № 390 от 23.03.2020, №357 от 23.03.2020 погашена задолженность ПАО «Красногорский маслосырзавод» по договору поставки молока № 07 от 17.08.2019 за поставленное в период с августа по сентябрь 2019 года молоко, суд счел произведенной должником  оплаты молока со значительной просрочкой.

Кроме того,  уплаченные денежные средства в пользу ООО «Агрофирма «Урожай»  превышают 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, так по состоянию на  31.12.2018 балансовая стоимость активов составила 50 927 000, 00 руб. (1 300 000/50 927 000, 00 х100)=3%).

Оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены за счет имущества ПАО «Красногорский маслосырзавод».

Последствия недействительности сделки применены судом правильно в  соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, статей  61.6 Закона о банкротстве в виде  взыскания с ООО  «Агрофирма «Урожай» в пользу ПАО  «Красногорский маслосырзавод»  1 300 000 руб. 

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделок недействительными являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ее подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению. 

Нарушений норм материального либо процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная  жалоба удовлетворению - не подлежат. 

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

 

определение  от 20.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу  №А03-19036/2019  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца   со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.                                               

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».        

                 

Председательствующий                                                                          Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                        А.Ю. Сбитнев    

                                                                                                                  ФИО1