АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-148/2020

г. Ярославль

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  8 апреля  2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме  27  апреля  2021  года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МТК Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Петрозаводск Республики Карелии, общества с ограниченной ответственностью "Севертранс-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва, акционерного общества страховая компания "Ингвар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

о   взыскании    189 780  руб. 92 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 17.09.20;

- от ответчика:  не явился;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Байкал-Сервис Ярославль" о взыскании:

- о взыскании задолженности в сумме  12 671 руб. 46 коп.,

- о взыскании штрафа в сумме 12 671 руб. 46 коп.,

- о возмещении ущерба в сумме 149 438 руб.,

обратилось ООО "МТК Ярославль".  

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 24.03.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Индустрия".

Определением от 08.09.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований  и взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме  10 671 руб. 76 коп.,

- ущерба в сумме 149 438 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 25.11.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований  и взыскании с ответчика:

- о взыскании задолженности, в виде стоимости оказанных услуг, в сумме  12 671 руб. 46 коп.,

- о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение услуг, в сумме 12 671 руб. 46 коп.,

- о возмещении убытков в виде стоимости ремонтных работ поврежденного имущества в сумме 149 438 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 14.12.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Севертранс-Центр"

Определением от 17.02.21 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО СК "Ингвар".

В судебном заседании 06.04.21 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 08.04.21, после чего рассмотрение дела продолжено.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  ответчик письменный отзыв на иск  не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 08.04.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, между ООО «МТК Ярославль» (поставщиком) и ООО «Индустрия» (покупателем) заключен договор поставки от 26.02.18 № ИНД2(03-1-0077), по условиям которого истец обязался поставить покупателю – ООО «Индустрия» товар – бензогенераторы в количестве 4 штук.

Истец в рамках исполнения условий договора поставки заключил с ответчиком договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается составлением экспедиторской распиской от 24.12.18 № Яр-0898653, согласно  которой ответчик  (перевозчик)  принял на себя обязательство оказать истцу (заказчику) услугу по перевозке груза с объявленной ценностью 242 450 руб. по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль  – Петрозаводск, а так же услуги по упаковке, доставке по городу, оформление документов и страхованию. Стоимость услуг установлена сторонами в общей сумме 12 380 руб. 52 коп.

Между тем, ООО «Индустрия»  при приемке товара обнаружило недостатки, о чем составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.01.19, которым зафиксировано прибытие груза с повреждениями, а именно поступившие ТМЦ (генераторы HONDA EP2500 CX) в количестве 4 шт. имеют значимые многочисленные повреждения, в результате которых их эксплуатация невозможна. 

Указанные генераторы были возвращены истцу.

Для восстановления качественных характеристик товара, истец заказал запасные части для ремонта поврежденного груза по универсальному передаточному акту от 07.02.19 № 13/2 на общую сумму 149 438 руб., тем самым понеся убытки в связи с повреждением груза при перевозке.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков. Однако ответчик от исполнения обязанности по возмещению убытков уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Документального подтверждения того, что ответчиком были предприняты все возможные меры для предотвращения повреждения груза, в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возмещения убытков,   иск в данной части заявлен правомерно и подлежит удовлетворению

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности, в виде стоимости оказанных услуг, в сумме  12 671 руб. 46 коп.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания ответчиком услуг подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком не исполнены условия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности, в виде стоимости оказанных услуг, в сумме  12 671 руб. 46 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о  взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение услуг, в виде просрочки за доставку груза, предусмотренного ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, в сумме 12 671 руб. 46 коп.

Согласно п. 11 ст. 34 ФЗ от 08.11.07 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Из представленных документов, в том числе экспедиторской расписке от 24.12.18 № Яр-0898653, не возможно с достоверностью установить какой срок доставки груза согласован сторонами.

В соответствии с  п. 1 ст. 14 ФЗ от 08.11.07 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В силу п.п. «б» п. 64 Постановления Правительства РФ от 21.12.20 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

В связи с тем, что истец произвел оплату перевозки  платежным поручением от 10.01.19 № 8, обязанность по доставке груза возникла у ответчика только после поступления денежных средств.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик доставил груз 14.01.19. Таким образом, просрочка доставки груза отсутствует, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит  из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 23.01.19 № 23-01-2019 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 23.01.19, подтверждающие оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем  и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств,  суд считает возможным на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТК Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  г. Ярославль 149 438 руб. убытков, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части взыскания стоимости оказанных услуг и штрафа за просрочку доставки груза в общей сумме 25 342 руб. 92 коп. в удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТК Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  г. Ярославль из федерального бюджета РФ 451 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.19 № 783.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                О. С. Харламова