3705/2017-109864(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А05-7218/2017

г. Архангельск

27 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.   

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения в рамках дела по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (ОГРН  1162901055932; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск,  пр.Троицкий, дом 63, каб.28)  

к ответчикам: 1. публичному акционерному обществу "Архангельская  сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: Россия,  369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)  

2. обществу с ограниченной ответственностью "Вудмастер" (ОГРН  1042902407118; место нахождения: Россия, 164254, рп.Обозерский,  Архангельская обл., Плесецкий район, ул.Калинина, дом 7)  

Третьи лица: 1. Агентство по тарифам и ценам Архангельской области  (ОГРН 1042900033780; место нахождения: 163000, г.Архангельск,  ул.Выучейского, дом 18)  

2. общество с ограниченной ответственностью "Архангельское  специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941;  место нахождения: Россия, 163053, г.Архангельск, шоссе Талажское, корпус  1)  

о взыскании 125 873 руб. 26 коп., 

при участии в судебном заседании представителя первого ответчика  Артемьевой А.А. (по доверенности № 185 от 04.04.2017),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (далее  – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская  сбытовая компания" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 50 000 руб.  части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в  феврале 2017 года до объектов ООО "Вудмастер".   

Определением Арбитражного суда Архангельской области от  28.07.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Вудмастер" (далее – ООО  "Вудмастер"), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по  тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) и общество с  ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное  энергетическое предприятие".  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых  требований до 125 873 руб. 26 коп. долга.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2017  иск, заявленный к публичному акционерному обществу "Архангельская  сбытовая компания" удовлетворен, с Компании в пользу Общества взыскано  125 873 руб. 26 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска, заявленного к  обществу с ограниченной ответственностью "Вудмастер", отказано.  

Судом установлено, что при вынесении решения от 25.10.2017 по делу   № А05-7218/2017 не был разрешён вопрос об уплате государственной  пошлине, подлежащей взысканию в федеральный бюджет.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В связи с этим в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения  определением от 30.10.2017 был назначен к рассмотрению в судебном  заседании.  

В судебном заседании представитель первого ответчика оставил вопрос  о вынесении дополнительного решения на усмотрение суда.  

Истец, второй ответчик ООО "Вудмастер" и третьи лица, извещенные  надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с  чем вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в порядке  части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их отсутствие.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Как разъяснено в пункте 1 Постановление  

Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом  распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов  лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу.  

Как установлено судом, первоначально истцом было подано исковое  заявление о взыскании 50 000 руб., в связи с чем истец понес расходы на  уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.  

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 125 873 руб.  26 коп., исходя из которой размер подлежащей уплате государственной  пошлины составил 4776 рублей. Истец государственную пошлину в  федеральный бюджет не доплатил.  

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана)  частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых  требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины  разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд  удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального  бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, поскольку иск удовлетворен в  полном объёме за счет ПАО "Архангельская сбытовая компания", с него в  доход федерального бюджета взыскивается 2 776 руб. недостающей  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская  сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2776 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия.  

 Судья А.М. Низовцева