АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8159/2017

г. Курган

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Петровой И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир-Курган» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 271 802 руб. 74 коп.,

 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.01.2017 № 79;

от ответчика: явки нет, извещен;

от конкурсного управляющего: явки нет, извещен;  

 

установил:

Администрации города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Джемир-Курган»  (далее-ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка №328 от 15.06.2015 задолженности в размере 1 174 919 руб. 47 коп., неустойки в сумме 69 575 руб. 16 коп.

          В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования: просит взыскать основной долг в сумме 1 038 575 руб., пени в сумме 115 938 руб.  95 коп.

          На основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 02.11.2017 принято уточнение размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 428 114 руб. 39 коп. за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 и пени в сумме 28 547 руб. 24 коп. за период с 01.10.2016 по 04.10.2017.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 428 114 руб. 39 коп. за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 и неустойку в сумме 28 2377 руб. 48 коп. за период с 01.10.2016 по 04.10.2017.

В порядке, установленном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований в части взыскания неустойки судом принято.

В обоснование иска представитель истца указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Конкурсный управляющий, будучи надлежащим образом извещенным о ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое извещение № 012710, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд становил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.06.2015 заключен договор №328 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:020701:33, площадью 4586 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: магазины – для эксплуатации здания оптово-розничного магазина стройматериалов (л/д 6-7). 

           Оценивая договор аренды земельного участка № 45-09-22 от 10.08.2009 на предмет его заключенности, на основании пункта 3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд  приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 оплату по договору в полном объеме не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 428 114 руб. 39 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.04.2017 № 1205 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате в срок до 05.05.2017 (л/д 12).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Размер арендной платы за право пользования участком определяется  в соответствии  с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Кургана (п.2.2 договора). 

Порядок расчета арендной платы в спорный период определен истцом на основании постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена». 

Размер кадастровой стоимости земельного участка подтвержден выпиской из государственного кадастра недвижимости, справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л/д 9-10).  

Согласно расчету истца за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 задолженность ответчика по арендной плате составила 428 114 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств тому, что арендная плата за спорный период уплачена в полном объеме, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2016 по делу А34-6798/2016 принято к рассмотрению заявление о признании ООО "Торговый дом «Джемир-Курган" несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.03.2017 (резолютивная часть) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2017 по делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определеним суда от той же даты конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2.6 договора № 328 от 15.06.2015 срок исполнения обязательства по оплате арендных платежей установлен ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Следовательно, обязательство по оплате аренды за 3 квартал 2016 года наступает 30.09.2016.

Таким образом, арендная плата, начисленная за 3 и 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3 кварталы 2017 года относится к текущим обязательствам. 

На основании изложенного, требования истца в сумме 428 114 руб. 39 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 28 237 руб. 48 коп. в соответствии с пунктом 5.2 договора,  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 2.7 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за период с 01.10.2016 по 04.10.2017 составляет 28 237 руб. 48 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

   По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

  Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

  Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 2.7 договора от 15.06.2015 о договорной неустойке определены по свободному усмотрению сторон.

  Условие пункта 2.7 договора недействительным по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признано, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

  Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласованный сторонами размер неустойки (0, 04%) не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении аналогичных гражданско-правовых обязательств. 

  При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

  Объективных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и того обстоятельства, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет      12 127  руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир-Курган» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

основной долг в сумме 428 114 руб. 39 коп., пени в сумме 28 237 руб.  48 коп., всего: 456 351 руб.  87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир-Курган» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 127 руб.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

  Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Петрова