﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-62/2020

г. Красноярск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» декабря  2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» декабря  2020 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лизан  Т.Е.

при участии:

в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) участвуют:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю): Ахмерова Н.В., представитель по доверенности от 13.01.2020, паспорт, диплом ВСГ 1205752, свидетельство о заключении брака от 23.11.2013; Захаренко О.В., представитель по доверенности от 13.01.2020, паспорт, диплом ВСВ 0272508, свидетельство о заключении брака от 26.12.2009; Ермоленко А.А., представитель по доверенности от 13.01.2020, паспорт, диплом В-1 №473002, паспорт.

в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс»: Ротенберг Л.А., представитель по доверенности от 10.03.2020 № 45, паспорт, диплом АВС 5480172; Каданов А.И., представитель по доверенности от 20.07.2020 № 60, удостоверение адвоката от 08.06.2004.

Рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от «09» ноября 2020 года по делу № А33-62/2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ротекс-с" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю от 15.02.2019 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.01.2020 возбуждено производство по делу.

От общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ИНН2464206936, ОГРН1082468016850) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

          Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ротекс" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество  ссылается на то, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела затрагивает его права и может повлиять на законные интересы, поскольку в случае установления судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств взаимозависимости (подконтрольности) ООО «Ротекс» ООО «Ротекс-с», согласованности действий ООО «Ротекс» и ООО «Ротекс-с», участие в единой схеме ухода от налогообложения, как следует из оспариваемого решения налогового органа, у налогового органа возникает право взыскания (право на иск) с ООО «Ротекс» недоимки, размер которой будет установлен при рассмотрении настоящего спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 30.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.12.2020, рассмотрение апелляционной  жалобы откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016  N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.12.2020.

 От налогового орган в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, от  ООО «Ротекс» возражения на отзыв.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства  ООО «Ротекс»  ссылается на то, что  в случае установления судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств взаимозависимости (подконтрольности) ООО «Ротекс» ООО «Ротекс-с», согласованности действий ООО «Ротекс» и ООО «Ротекс-с», участие в единой схеме ухода от налогообложения, как следует из оспариваемого решения налогового органа, у налогового органа возникает право взыскания (право на иск) с ООО «Ротекс» недоимки, размер которой будет установлен при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Пленум № 12) разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что предметом рассмотрения настоящего спора является оспаривание решения налогового органа, вынесенного по результатам контроля за соблюдением обществом «Ротекс-с» законодательства о налогах и сборах. Само по себе то обстоятельство, что при определении недоимки общества «Ротекс-с» налоговый орган дал оценку характеру отношений между данными лицами, не означает, что оспариваемое решение инспекции принято о правах и обязанностях лица, заявившего о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

 Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии решения №1 от 15.02,2019 г. о привлечении ООО «Ротекс-с» к налоговой ответственности и доначисления налога на добавленную стоимость, налоговым органом указана подконтрольность спорных контрагентов ООО «Ротекс-с» группе компаний «Ротекс».

Единственным учредителем ООО «Ротекс-с» с 12.01.2015 г. по дату вынесения оспариваемого решения является ООО «Ротекс», что подтверждается, в том числе, и содержанием решения налогового органа.

Как следует из Акта №6 от 21.05.2018 г. на основании Постановлений от 13.03.2017  №14-372/2017, от 13.03.2017 №14-373/2017, от 10.03.2017 б/н о проведении оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Красноярскому краю проведены обследования помещений с привлечением сотрудников МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, о чем составлены протоколы от 23.03.2017.

При обследовании помещений сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю были изъяты документы и информация, содержащиеся на электронных носителях, имеющие отношение к деятельности группы взаимозависимых компаний-выгодоприобретателей и технических организаций.

УФСБ России по Красноярскому краю произведено исследование изъятых по Протоколам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Все файлы с информацией, которые указаны в протоколах исследования, были заархивированы с помощью программного обеспечения WinRaR, записаны на диск DVD-R и переданы в Инспекцию для использования в мероприятиях налогового контроля (страница 32 Акта и далее).

Как следует из решения налогового органа, УФСБ России по Красноярскому краю письмом от 12.03.2018 г. №6/2/4372 переданы документы и копии электронных носителей, изъятые у ООО «Ротекс», которые являются доказательствами уклонения ООО        «Ротекс-с» совместно с ООО «Ротекс» от уплаты налога в связи с подконтрольностью и взаимозависимостью ООО «Ротекс-с» и ООО «Ротекс».

Переданные документы, по мнению налогового органа, подтверждают, что ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ротекс-с», а так же притворное ведение деятельности спорных контрагентов, на чьи счета перечислялись денежные средства от спорных контрагентов, осуществлялось сотрудниками группы компаний ООО «Ротекс».

Таким образом, оспариваемым в рамках настоящего дела решением налогового органа установлена взаимосвязь ООО «Ротекс-с» и ООО «Ротекс».

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1282-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рашитовой Гузели Дамировны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разрешение споров о налоговых последствиях квалификации сделок, заключенных налогоплательщиками с третьими лицами, относится к компетенции судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, - в случае сомнений в правомерности применения налогоплательщиком названной системы налогообложения суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в том числе тех, которые доказывают или, наоборот, опровергают факт осведомленности налогоплательщика о приобретении покупателями реализуемых им товаров для целей использования в предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, а также то, что целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайств о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, должен был установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, а не ограничиваться только формальным соблюдением законодательных норм.

Устанавливая взаимосвязь основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (третьими лицами) суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ налоговый орган вправе производить взыскание недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, с лиц, которые формально налогоплательщиками не являются, а именно зависимых и основных обществ, в результате которых выручка налогоплательщика, либо его денежные средства (иное имущество) передаются соответствующему лицу.

Согласно абз. 8 подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ указанный порядок также применяется, если налоговым органом будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом "иным образом зависимыми" с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Используемое в абз. 8 подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной ст. 105.1 НК РФ.

При этом, понятие "иной зависимости" не раскрыто в тексте НК РФ и законодатель не связывает его с близкими понятиями взаимозависимости, контроля или контролируемости.

"Иная зависимость" определяется судом самостоятельно, основываясь на анализе информации и доказательствах, предоставленных налоговым органом.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 305-КП6-6003 по делу N А40-7894/15 используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества.

Как уже было отмечено выше, оспариваемым в рамках настоящего дела решением налогового органа установлена взаимосвязь ООО «Ротекс-с» и ООО «Ротекс».

Следовательно, в случае установления судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обстоятельств взаимозависимости (подконтрольности) ООО «Ротекс-с» и ООО «Ротекс», согласованности действий указанных лиц, участие в единой схеме ухода от налогообложения, как следует из оспариваемого решения налогового органа, у налогового органа возникает право взыскания с ООО «Ротекс» недоимки, размер которой будет установлен при рассмотрении настоящего спора.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности вышеуказанного  лица.

Учитывая обстоятельства дела, а также приведенные ООО «Ротекс» доводы в обоснование материального интереса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО «Ротекс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

В соответствии с пунктом 40  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края  от «09» ноября 2020 года по делу № А33-62/2020 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о привлечении ООО «Ротекс» (ИНН2464206936, ОГРН1082468016850) к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от «09» ноября 2020 года по делу № А33-62/2020 отменить.  Разрешить вопрос по существу.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ИНН2464206936, ОГРН1082468016850) .

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья

А.Н. Бабенко