ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10272/2015

25 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

/з3

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Сомовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Маевской А.А.,

при участии:  

от Лычагина А.М.: Шеронова М.О. по доверенности от 12.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13683/2017)  ООО "Новалогистика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу № А56-10272/2015/з3 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ООО "Новалогистика" к Лычагину А.М. о привлечении к субсидиарной ответственности 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Яркая Звезда»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 ООО «Яркая Звезда» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Карпович Андрей Петрович. Публикация сведений о признании ООО «Яркая Звезда» несостоятельным (банкротом) осуществлена в газете «Коммерсантъ» 04.04.2015 №59. 

Конкурсный кредитор ООО «Новалогистика» 23.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лычагина Антона Михайловича (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности в размере 300 166 305 руб. 08 коп. по обязательствам должника. В обоснование заявления кредитор сослался на то, что ответчик, являясь ликвидатором, заключил с ООО «Северо-Западная Медиа Группа» соглашение о расторжении договора аренды от 01.09.2014 № 1-Н56, согласно которому в качестве отступного передано имущество должника стоимостью 5 403 892 руб., что повлекло уменьшение конкурсной массы на указанную сумму. Соглашение об отступном определением от 15.01.2016 признано недействительным на основании статьи 61.3 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (дело № А56-10272/2015/сд5).

Определением от 03.10.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Яркая звезда» завершено, а 20.12.2016 последнее исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением арбитражного суда от 21.04.2017 заявление конкурсного кредитора о привлечении Лычагина А.М. к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате указанной заявителем сделки имущество должником утрачено не было, вред имущественным правам кредиторов в результате ее совершения (уменьшение активов должника) не причинен.

В апелляционной жалобе ООО «Новалогистика» просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении Лычагина А.М. к субсидиарной ответственности в размере 300 165 305 руб. Податель жалобы указывает, что определение суда первой инстанции в нарушение положений статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не основано на имеющихся в материалах обособленного спора доказательствах, поскольку сведения об исполнении судебного акта по обособленному спору № А56-10272/2015/сд5 отсутствуют, доказательства перечисления ООО «Северо-Западная Медиа Группа» на расчетный счет должника денежных средств в размере 5 403 892 руб. 26 коп. не представлены. При этом судом предоставление таких доказательств не обеспечено, вывод суда об исполнении судебного акта является предположительным.

Лычагин А.М. в отзыве изложил возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что ООО «Новалогистика» не доказало, что в результате действий бывшего ликвидатора Лычагина А.М. должнику и кредиторам был причинен ущерб в заявленном размере. Лычагин А.М. также указал, что вся информация о ходе конкурсного производства, в том числе информация по указанной сделке и об итогах исполнения судебного акта, признавшего сделку недействительной, содержалась в ежеквартальных отчетах конкурсного управляющего (от 25.03.2016, от 27.06.2016, от 25.09.2016), с которыми представитель ООО «Новалогистика» регулярно знакомился.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Лычагина А.М.  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Новалогистика», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 21.04.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лычагин А.М.  являлся ликвидатором ООО «Яркая Звезда».

01.02.2015 между ликвидатором Лычагиным А.М. и ООО «Северо-Западная Медиа Группа» заключено соглашение о расторжении договора аренды № 1-Н56 от 01.09.2014, согласно которому в качестве отступного передано имущество должника стоимостью 5 403 892 руб. 26 коп.

Определением от 15.01.2016 по делу № А56-10272/2015/сд5 указанное соглашение от 01.02.2015 признано недействительной сделкой в части проведения зачета между ООО «Яркая звезда» и ООО «Северо-Западная Медиа Группа» на сумму обеспечительного платежа в размере 2 189 345 руб. Указанное соглашение также признано недействительным в части предоставления отступного на сумму      5 403 892 руб. 26 коп. В качестве последствий признания сделки недействительной суд обязал ООО «Северо-Западная Медиа Группа» перечислить на расчетный счет ООО «Яркая звезда» денежные средства в размере 5 403 892 руб. 26 коп.

Полагая, что заключение ликвидатором Лычагиным А.М. с ООО «Северо-Западная Медиа Группа» указанного соглашения о расторжении договора аренды от 01.09.2014 № 1-Н56 повлекло уменьшение конкурсной массы на сумму  5 403 892 руб., ООО «Новалогистика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Размер субсидиарной ответственности Лычагина А.М. определен исходя из размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Основания и порядок привлечения должностных лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам определены в статье 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Таким образом, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вред.

Учитывая изложенное, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.

Доказывание указанных обстоятельств является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование.

В обоснование заявленных требований ООО «Новалогистика» сослалось на определение арбитражного суда от 15.01.2016 по делу № А56-10272/2015/сд5, которым соглашение от 01.02.2015 о расторжении договора аренды № 1-Н56 от 01.09.2014, заключенное между ликвидатором Лычагиным А.М. и ООО «Северо-Западная Медиа Группа», было признано недействительной сделкой в части проведения зачета между ООО «Яркая звезда» и ООО «Северо-Западная Медиа Группа» на сумму обеспечительного платежа в размере 2 189 345 руб. Указанное соглашение также признано недействительным в части предоставления отступного на сумму 5 403 892 руб. 26 коп. В качестве последствий признания сделки недействительной суд обязал ООО «Северо-Западная Медиа Группа» перечислить на расчетный счет ООО «Яркая звезда» денежные средства в размере 5 403 892 руб. 26 коп.

Из пояснений представителя  ответчика следует, что согласно данным отчета конкурсного управляющего, судебный акт от 15.01.2016 был частично исполнен ООО «Северо-Западная Медиа Группа» путем перечисления в конкурсную массу должника 500 200 руб. Кроме того, данное право требования, в числе прочего, было продано на торгах путем публичного предложения и вошло в сумму 650 000 руб., вырученных в результате продажи всей дебиторской задолженности. 

Таким образом, учитывая, что в результате указанной сделки имущество должником утрачено не было, частично удовлетворены требования кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вред имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки (уменьшение активов должника) не причинен.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, статьи 10 Закона о банкротстве заявителем не доказана вся совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Новалогистика» о привлечении бывшего ликвидатора ООО «Яркая Звезда» Лычагина А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу № А56-10272/2015/з3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новалогистика» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

Е.А. Сомова

 И.Ю. Тойвонен