Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40717/23

13 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИСКЧ Фарма» (ООО «ИСКЧ Фарма») 

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области  «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» (ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов»)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСКЧ Фарма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49  АПК РФ) к ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору от 25.05.2022г. № 031390-22 в размере 3 894 000 руб. 00 коп., пени в  соответствии с п. 6.10 договора за период с 03.06.2022г. по 03.05.2023г., с учетом  действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в размере 208 329 руб. 00 коп., с последующим начислением пени на  сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, государственной  пошлины.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству  данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые  требования, с учетом уточнения.  

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв на  исковое заявление, признал наличие перед истцом задолженности.  

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,  25.05.2022г. ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» (заказчик) и истец (поставщик) заключили  договор № 031390-22, в соответствии с п. 1.2 которого заказчик поручает, а поставщик  принимает на себя обязательства поставить товар по адресу, указанному заказчиком в п.  4.1 настоящего договора, произвести погрузочно-разгрузочные работы по цене и в сроки,  предусмотренные настоящим договором.  

Как указано в п. 1.4 договора цена договора с учетом всех обязательных платежей  составляет – 3 894 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 10% - 354 000 руб. 00 коп.  

В силу п. 5.2 договора оплата производится по фактической поставке товара на  основании представленного счета (с указанием реквизитов договора) в течение 7 рабочих  дней с даты подписания сторонами на портале исполнения контрактов единой  автоматизированной системы управления закупками Московской области следующих  документов:  

- ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015г. № ММВ- 7-10/551@;  

- счет на оплату; - счет-фактура; 

Пунктом 6.10 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторонами  вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени)  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней)  устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки  (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что  просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой  силы или по вине другой стороны.  

Также из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ООО  «ИСКЧ Фарма» 01.06.2022г. произвело поставку товара покупателю на общую сумму  3 894 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной  накладной, которая подписана истцом и ответчиком, их подписи скреплены печатями  организаций.  

18.04.2023г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием  произвести выплату задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.  

Поскольку обязанность по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме не  исполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 3 894 000 руб. 00 коп., в связи  с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке  товара.  

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял  товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.  

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из  договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец  поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт  приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны  уполномоченными лицами обеих сторон.  

Заявление о фальсификации указанных первичных документов (товарных  накладных (форма ТОРГ-12)) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Надлежащих доказательств оплаты задолженности в сумме 3 894 000 руб. 00 коп. в  порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  в материалы дела не представил.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании денежных средств в размере 3 894 000 руб. 00 коп. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Также истец просит суд взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 6.10 договора  за период с 03.06.2022г. по 03.05.2023г., с учетом действия моратория, введенного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере  208 329 руб. 00 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга по  день фактического исполнения обязательств, по представленному в материалы расчету.  

Пунктом 6.10 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторонами  вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени)  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней)  устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки  (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что  просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой  силы или по вине другой стороны.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе  предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  условий договора.  

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 208 329 руб. 00 коп.,  представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.  

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан верным. Поскольку  наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о  взыскании суммы пени за просрочку оплаты является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК  РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности,  следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы  неустойки по договору.  

Более того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников  к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

При этом как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о  взыскании пени в соответствии с п. 6.10, начисляемых на сумму основного долга,  начиная с 04.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств.  

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать  иск полностью или частично. В рассматриваемом случае ответчиком иск признан.  

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц.  

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме соответствует нормам  ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем,  принимается судом.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере  44 958 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023г. № 321.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в  связи с чем, с учетом признания иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца государственную пошлину в размере 13 054 руб. 00 коп., а государственная  пошлина в размере 31 904 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета, как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» в пользу ООО «ИСКЧ Фарма»  задолженность по договору от 25.05.2022г. № 031390-22 в размере 3 894 000 руб. 00 коп.,  пени в соответствии с п. 6.10 договора за период с 02.10.2022г. по 03.05.2023г., в размере  208 329 руб. 00 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга по  день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 13 054  руб. 00 коп.  

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.  

4. Возвратить ООО «ИСКЧ Фарма» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 31 904 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению  от 05.05.2023г. № 321.  

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья И.В. Лелес