617/2023-219978(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3390/2023

город Саратов

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023 Полный текст решения изготовлен 17.08.2023 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Д.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино  «Мельница», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2004,  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства, судебных расходов,  

при участии: 

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.  

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, просит  

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 25 000 (Двадцать пять  тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки;  

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 25 000 (Двадцать пять  тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства-рисунки (изображения);  

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 (Две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 216 (двести шестнадцать)  рублей, стоимости спорного товара в размере 80 (Восемьдесят) рублей, почтовых расходов в  размере 136 (Сто тридцать шесть) рублей.  

 Отводов суду не заявлено. Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило. 

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, в  котором просит:  

1. Принять изменение исковых требований истца к ответчику;  

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч)  рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) персонажа  «Алеша»;  

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч)  рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) персонажа  «Тихон»;  

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч)  рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) персонажа  «Илья»;  

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (Десять  тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение)  персонажа «Добрыня»;  

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч)  рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №  330033;  

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч)  рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №  310285;  

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч)  рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №  289325;  

9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч)  рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №  317155;  

10. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (Десять  тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по  Свидетельству № 518687;  

11. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (Десять  тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по  Свидетельству № 586615;  

12. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 ООО (Две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 808 (Восемьсот восемь)  рублей, состоящие из стоимости спорного товара в размере 80 (Восемьдесят) рублей,  почтовых расходов в размере 528 (Пятьсот двадцать восемь) рублей, размера государственной  пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (Двести) рублей.  

13. Государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера  исковых требований, возложить на ответчика.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте  его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца и  ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их  представителей.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  

вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному  суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте  проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда  Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках,  расположенных в здании арбитражного суда.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении  предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в  материалы дела данные документы представлены не были.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть  дело в их отсутствие.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц,  

участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы  26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница»  (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных прав на товарные  знаки:  

 № 289325 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца,  «ФИО2»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 289325,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 20.05.2005 г., дата приоритета 20.05.2004г., срок действия до 20.05  2024г.  

 № 310285 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца,  «Добрыня Никитич»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 310285,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 10.07.2006г., дата приоритета 29.06.2005г., срок действия до  29.06.2025г.  

 № 330033 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца,  «Илья Муромец»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 472069,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 23.07.2007г., дата приоритета 03.07.2006г., срок действия до  03.07.2026.  

 № 518687, в виде словесно-изобразительного обозначения - надписи "Три богатыря на  дальних берегах", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 518687,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 24.07.2014 г, дата приоритета 03.09.2012 г., срок действия до  03.09.2022 г.  

 № 317155 в виде словесно-изобразительного обозначения - надписи "ФИО2 и  ФИО3 Змей".  

По заявке № 2014729690 ООО "Мельница" также зарегистрировано право истца на  товарный знак № 586615 (Три Богатыря. Ход конем.), в Государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12.09.2016, дата приоритета  02.09.2014, в отношении товаров (услуг) указанных в 03, 06, 09, 13, 16, 20, 21, 24, 25, 27, 28,  29, 30, 35, 41 классах Международной классификации товаров и услуг согласно к  приложению к свидетельству.  

Информация об указанных товарных знаках также располагается на официальном  сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/.  

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на аудиовизуальное  произведение - полнометражный анимационный фильм "Три богатыря. Ход конем" (рабочее  

название "Три богатыря и Юлий Цезарь", далее - фильм) на основании договоров,  заключенных с авторами фильма.  

Приказом N 53-Ф/14 от 20.12.2014 г. истец сменил рабочее название фильма с "Три  богатыря и Юлий Цезарь" на "Три богатыря. Ход конем".  

Между истцом и ФИО4 (далее - режиссер- постановщик) заключен договор от 01.08.2012 г.  

Пунктом 5.1 указанного договора режиссер-постановщик передает истцу в полном  объеме исключительное право на фильм. А истец вправе использовать в любой форме и  любым способом как фильм в целом, так и его части, и элементы, включая персонажей.  

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее - автор сценария) заключен договор от 15.06.2012 г.  

Согласно пункту 6.1 договора автор сценария передает истцу исключительное право  на сценарий и фильм в полном объеме.  

Между истцом и ФИО6 (далее - автор сценария) заключен  договор N А-31 от 04.03.2013 г.  

Согласно пункту 6.1 договора автор сценария передает истцу исключительное право  на сценарий и фильм в полном объеме.  

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее - композитор) заключен договор N А-41 от 28.10.2013 г.  

Пунктом 4.1 договора композитор передает исключительное право на фильм в полном  объеме.  

Между истцом и ФИО8 (далее - художник-постановщик)  заключен договор от 01.08.2012 г.  

Пунктом 4.1 договора художник-постановщик передает исключительное право на  фильм в полном объеме.  

Информация о создателях фильма также содержится в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://melnitsa.com/project/try_bogatirya_hod_konem/ на официальном сайте истца.  

Персонажами фильма среди прочих являются: "Илья Муромец", Добрыня Никитич",  ФИО2", "Тихон".  

Из материалов дела следует, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница"  является правообладателем вышеуказанных изображения персонажей на основании  договоров N М-06 о создании служебного произведения от 01.01.2005, создании служебного  произведения от 12.12.2006 N М-06/2, создании служебного произведения от 28.12.2006 N М- 06/3, создании служебного произведения от 01.01.2004 N М-04, авторского заказа от  01.01.2004 N М-03, авторского заказа от 01.01.2004 N М-01, заключенных между ООО  "Студия анимационного кино "Мельница" (заказчик) и художниками ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (исполнители).  

Согласно авторскому договору заказа N М-01 на создание персонажей к  анимационному фильму "ФИО2 и ФИО3 Змей" от 01.01.2004 ФИО9  (автор) приняла обязательство создать изображения персонажей "Алеша", "Любава",  "Моисей" и сдать результат ООО "Студия анимационного кино "Мельница", а общество  обязалось выплатить автору вознаграждение в соответствии с условиями заключенного  договора (пункты 1.1 и 1.2 договора). В соответствии с актом приема-передачи от 31.03.2004  автор сдал истцу созданные им по указанному договору персонажи "ФИО2",  "Любава", "Моисей".  

На основании договора N М-06 о создании служебного произведения от 01.01.2005  ФИО10 (автор) принял обязательство разработать и создать персонажей "Добрыня",  "Горыныч", "Колыван" для анимационного сериала под рабочим названием "Добрыня  Никитич и Змеи Горыныч" согласно заданиям ООО "Студия анимационного кино  "Мельница", а истец обязался выплатить автору вознаграждение в соответствии с условиями  

заключенного договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с актом приема-передачи от  07.06.2005 автор сдал истцу созданные им по указанному договору персонажи "Добрыня",  "Горыныч", "Колыван".  

Согласно договору N М-06/2 о создании служебного произведения от 12.12.2006  ФИО13 (автор) приняла обязательство разработать и создать персонажей "Илья  Муромец", "Бурушка", для анимационного сериала под рабочим названием "Илья Муромец и  Соловей Разбойник" согласно заданиям истца, а истец обязался выплатить автору  вознаграждение в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 1.1 договора). В  соответствии с актом приема-передачи от 05.03.2007 автор сдал истцу созданные им по  указанному договору персонажи "Илья Муромец", "Бурушка".  

Согласно договору N М-06/3 о создании служебного произведения от 28.12.2006  ФИО12 (автор) приняла обязательство разработать и создать персонажа "Аленушка",  художественного анимационного фильма под рабочим названием "Илья Муромец и Соловей  Разбойник" согласно заданиям истца, а истец обязался выплатить автору вознаграждение в  соответствии с условиями заключенного договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с  актом приема-передачи от 12.03.2007 автор сдал истцу созданные им по указанному договору  персонаж "Аленушка".  

На основании договора N М-04 о создании служебного произведения от 01.01.2004  ФИО10 (автор) принял обязательство разработать и создать персонажей "Князь",  "ФИО3" для художественного анимационного фильма под рабочим названием "ФИО2 и ФИО3 Змей" согласно заданиям ООО "Студия анимационного кино "Мельница",  а истец обязался выплатить автору вознаграждение в соответствии с условиями заключенного  договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с актом приема-передачи от 30.03.2004 автор  сдал истцу созданные им по указанному договору персонажи "Князь", "ФИО3".  

На основании договора N М-03 о создании служебного произведения от 01.01.2004  ФИО11 (автор) приняла обязательство создать изображение согласованных сторонами  персонажей, для полнометражного анимационного фильма под рабочим названием "ФИО2 и ФИО3 Змей" согласно заданиям ООО "Студия анимационного кино "Мельница",  а истец обязался выплатить автору вознаграждение в соответствии с условиями заключенного  договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с актом приема-передачи от 31.03.2004 автор  сдал истцу созданные им по указанному договору персонажи "Юлий", "Тихон".  

Таким образом, заключив вышеназванные договоры с авторами - художниками, ООО  "Студия анимационного кино "Мельница" (заказчик) приобрел исключительные права на  произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Илья", "Добрыня",  "ФИО2", "Аленушка", "Любава", "Князь", "Юлий", "Горыныч", "Моисей" - в полном  объеме без каких-либо ограничений в способах использования.  

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на  использование названных произведений изобразительного искусства.  

Таким образом, истцом доказан факт принадлежности ему исключительного права на  произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Илья", "Добрыня",  "ФИО2", "Аленушка", "Любава", "Князь", "Юлий", "Горыныч", "Моисей".  

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и  услуг, в том числе, 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включая такие  товары, как "компакт-диски".  

18.02.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован  товар - "компакт-диск" (далее - спорный товар), содержащий изображения, сходные до  степени смешения с товарными знаками истца.  

21.07.2021 года в торговой точке по адресу: 

<

...>, был  установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП  

ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности,  произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три богатыря».  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 21.07.2021  года , спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании  самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ  

Претензией правообладатель потребовал от индивидуального предпринимателя  уплаты компенсации за нарушение исключительных прав.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Студия  анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с исследуемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат 

интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем  же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать  без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства  относятся к объектам авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать 

произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

По смыслу указанных положений закона нарушением исключительного права  владельца товарного знака и произведения изобразительного искусства признается  использование не только тождественного товарного знака и изображения, но и сходного с  ними до степени смешения обозначения.  

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или  назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику  происхождения.  

При установлении однородности товаров (услуг) должны приниматься во внимание  такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное  назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены,  взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе  место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей,  традиционный или преимущественный уклад использования товаров.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве  обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения  экспертизы.  

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 164 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно  которому при использовании обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, с  изменением отдельных элементов судом должна быть проведена оценка наличия или  отсутствия сходства товарного знака и используемого обозначения, восприятия  потребителями используемого обозначения именно как того же товарного знака, а также  влияния изменений на существо товарного знака вследствие такого использования.  

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и  персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе  в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и  иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в  объемнопространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в  пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите  права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят  

факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной 

деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до  степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство  индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов,  предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь  ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании  наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Такие доказательства ответчик суду не представил. 

Документы, подтверждающие факт приобретения ответчиком товара у  правообладателя или введения этого товара в гражданский оборот с согласия истца, в  материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактными признаются  материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации, в случае, когда их использование приводит к нарушению  исключительного права на соответствующий объект интеллектуальной собственности.  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак  или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1  статьи 1515 ГК РФ).  

С учетом изложенного суд считает, что спорный товар, на котором незаконно  размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и  произведениями изобразительного искусства - персонажами, принадлежащими истцу,  является контрафактным.  

При этом специальных знаний для признания соответствующего товара  контрафактным, не требуется.  

Продажа ответчиком товара с использованием обозначений, сходных до степени  смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства,  обладателями исключительных прав на которые является истец, подтверждается кассовым  чеком от 07.06.2022 на сумму 200 руб., диском с видеозаписью процесса приобретения  спорного товара, фотографией товара и самим товаром (диск в ластиковой упаковке с  изображением спорных персонажей).  

Представленные истцом чек и видеозапись, содержащие сведения, необходимые для  установления места распространения, лица, осуществляющего такое  

распространение, суд признает соответствующими требованиям статьи 68 АПК РФ.  

Таким образом, осуществив продажу контрафактного товара, ответчик допустил  нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного  искусства – изображения персонажей «Илья», «ФИО2», «Добрыня», «Тихон», в  связи с чем к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не  установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при  осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от  вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав  произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном порядке.  

Следовательно, реализуя товар, ответчик принял все риски, связанные с введением в  оборот данного товара.  

Согласно статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами,  предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий  нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  

средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  

правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию  при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак и произведение изобразительного искусства предусмотрена статьями 1301 и  1515 ГК РФ, согласно которым правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет  сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше  заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Истец заявил о взыскании компенсации в общем размере 100000 руб., из расчета по  10000 руб. за каждое допущенное ответчиком правонарушение исходя из количества  объектов, исключительные права на которые нарушены, что соответствует низшему пределу  размера компенсации, установленному закону за одно правонарушение, и положениям пункта  3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Обзора судебной  

практики по делам, связанным с разрешением споров о защите 

интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015.  

С учетом изложенного основания для уменьшения размера компенсации отсутствуют. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности  подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда  Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно  снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301,  1311 и 1515 ГК РФ,  

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации  ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации  одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым  возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  

принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является  экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено  соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 12.07.2017).  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.  

По настоящему делу ответчик в рассмотрении дела участие не принимал, возражения  по заявленному размеру компенсации не направлял.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением  истцу в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов на уплату государственной пошлины  в сумме 2000 руб.  

Государственная пошлина в размере 2000 руб. в связи с состоявшимся увеличением  размера требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Вопрос о возмещении истцу судебных издержек на отправку почтовой  корреспонденции, приобретение контрафактного товара и фиксацию правонарушения будет  разрешен судом по заявлению истца после предоставления доказательств в подтверждение  указанных расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

В подтверждение несения почтовых расходов представлены почтовые квитанции на  общую сумму 528 руб.  

Суд признает заявленные расходы реально понесенными, документально  обоснованными и разумными.  

Кроме того, суд признает обоснованными требования истца в сумме 80 руб. – исходя  из стоимости приобретенного товара.  

Кроме того, суд признает обоснованными требования истца в сумме 200 руб. – исходя  из размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для  заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения  возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы,  должна представить сторона, требующая возмещения расходов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2004) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург компенсацию в размере 10  000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на рисунок  (изображение) персонажа «Алеша»; компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00  коп. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) персонажа «Тихон»;  компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных  прав на рисунок (изображение) персонажа «Илья»; компенсацию в размере 10 000 (Десять  тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение)  персонажа «Добрыня»; компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. за  нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 330033;  компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных  прав на товарный знак по Свидетельству № 310285; компенсацию в размере 10 000 (Десять  тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по  Свидетельству № 289325; компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. за  нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 317155;  компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных  прав на товарный знак по Свидетельству № 518687; компенсацию в размере 10 000 (Десять  тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по  Свидетельству № 586615; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2  000 (Две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 808 (Восемьсот восемь) рублей,  состоящие из стоимости спорного товара в размере 80 (Восемьдесят) рублей, почтовых  расходов в размере 528 (Пятьсот двадцать восемь) рублей, размера государственной пошлины  за получение выписки из ЕГРИП 200 (Двести) рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2004) в  доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.  

Вещественное доказательство – контрафактный товар (DVD диск в пластиковой  упаковке с изображением персонажей), приобщенный к материалам дела определением суда  от 27.07.2023, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и  истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.Г. Седова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 9:48:00

 Кому выдана Седова Наталия Георгиевна