Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133161/2022

29 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Универсалресурс" (адрес: 143421, Россия, Московская обл., г.о. Красногорск, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 6, помещ. 12, ком. 3/этаж 3, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Небоход-Медиа" (адрес: 197101, 

<

...>, литер А, помещение 9-Н, ОГРН: 

<

***>)

о защите деловой репутации

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.05.2023) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалресурс" (далее – ООО "Универсалресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Небоход-Медиа" (далее – ООО "Небоход-Медиа") о защите деловой репутации, в котором просит:

1) признать не соответствующими действительности следующие сведения, содержащиеся в статье «Нерыночные отношения семейства Волиных», размещенной в сети «Интернет» по адресу

http://www.moscowpost.su/economics/nerynochnye_otnosheniya_semejstva_volinyh38059/: «Она вложила немалые средства в строительство Петровского рынка, в результате чего получила треть бизнеса.»; 

2) обязать ООО «Небоход-Медиа» удалить следующие сведения, содержащиеся в статье «Нерыночные отношения семейства Волиных», размещенной в сети «Интернет» по адресу

http://www.moscowpost.su/economics/nerynochnye_otnosheniya_semejstva_volinyh38059/: «Она вложила немалые средства в строительство Петровского рынка, в результате чего получила треть бизнеса.» - в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а в случае неисполнения решения суда в данной части взыскать с ООО «Небоход-Медиа» в пользу ООО «Универсалресурс» судебную неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 308.3 и п. 1 ст. 330 ГК РФ, ч. 4 ст. 174 АПК РФ, в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за датой, по которую решение суда должно быть исполнено, до дня фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на опубликование 27.12.2021 на интернет-сайте сетевого издания «Общероссийская общественнополитическая электронная газета The Moscow Post» по адресу http://www.moscowpost.su/economics/nerynochnye_otnosheniya_semejstva_volinyh38059/ статьи «Нерыночные отношения семейства Волиных», содержащей сведения об ООО «Универсалресурс», относящиеся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: «Одной из первых, кто заприметил потенциал Новорижского шоссе еще в первой половине десятых годов, стала бизнесвумен ФИО3, бывшая в ту пору партнером ФИО4. Она вложила немалые средства в строительство Петровского рынка, в результате чего получила треть бизнеса. Остальное было у ФИО4. Речь именно об ООО «Универсалресурс», которое управляет рынком и ранее принадлежало ФИО4 и ФИО3.».

Истец указывает, что редакция сетевого издания «Общероссийская общественнополитическая электронная газета The Moscow Post» не является юридическим лицом, в связи с чем она не может выступать в настоящем деле ответчиком, поэтому надлежащим ответчиком является учредитель данного СМИ –ООО «Небоход-Медиа».

По мнению истца, распространённые сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица  (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление № 3)  разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 1 пункта 9 Постановления № 3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Факт распространения спорной информации подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проанализировав содержание оспариваемого текста и его смысловую направленность, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом текст не содержит порочащих сведений и не относится к сведениям, порочащим деловую репутацию и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку в нём  не содержится утверждений о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, а исковые требования основаны на расширительном толковании его смысла.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.