АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15479/19

10 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            10 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовгорстрой-Девелопмент», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (конкурсный управляющий ФИО2)

к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Агабекяну М.Р., ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконными бездействий

третье лицо: ООО «Профессионал-ЮФО» и ООО «ЮТД»,

при участии:

от заинтересованных лиц: представитель ФИО5, доверенность от 15.01.2019, СПИ ФИО3, доверенность от 09.01.2019, сл. удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовгорстрой-Девелопмент» (конкурсный управляющий ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Агабекяну М.Р., ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия в рамках исполнительных производств №39937/17/61027-ИП от 24.10.2017, №47771/17/61027-ИП от 11.12.2017, №47770/17/61027-ИП от 11.12.2017, выразившегося в том, что не были предприняты меры по розыску расчетных счетов и имущества должника, наложении арестов на счета, дебиторскую задолженность, имущество и т.д.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 г. по делу № А53-17534/2017 в отношении ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 344018, 

<

...>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент» утвержден ФИО2 (адрес: 344065 

<

...>) член «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»».

11.12.2017 судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство № 47770/17/61027-ИП на основании исполнительного документа ФС № 017788557 от 03.11.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «Профессионал-ЮФО» ИНН 

<

***> задолженности в размере 1 008 818.12руб. в пользу взыскателя ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент».

11.12.2017 судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство № 47771/17/61027-ИП на основании исполнительного документа ФС № 017790112 от 16.11.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «Профессионал-ЮФО» ИНН 

<

***> задолженности в размере 1 939 585.13руб. в пользу взыскателя ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент».

24.10.2017судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство № 39937/17/61027-ИП на основании  исполнительного документа ФС № 017782540 от 13.09.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «ЮТД» ИНН 

<

***> задолженности в размере 1328307.01 руб. в пользу взыскателя ООО «Ростовгорстрой-Девелопмент».

Считая, что в рамках указанных исполнительных производств имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  о признании незаконными бездействия в рамках исполнительных производств №39937/17/61027-ИП от 24.10.2017, №47771/17/61027-ИП от 11.12.2017, №47770/17/61027-ИП от 11.12.2017, выразившегося в том, что не были предприняты меры по розыску расчетных счетов и имущества должника, наложении арестов на счета, дебиторскую задолженность, имущество и т.д.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи, истечение указанного в статье 36 Закона двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока. Более того, в пункте 8 статьи 36 Закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении  за  пределами  двухмесячного  срока  совершения  исполнительных действий.

Таким образом, данный срок не является пресекательным, и исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Права заявителя в данном случае нарушены быть не могут, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований.

Срок совершения исполнительных действий установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Несоблюдения упомянутого срока не влечет утраты взыскателем права на удовлетворение требований за счет имущества должника. Этот вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.06.2004 № 77. Следовательно, нарушение указанного срока не может служить основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, согласно ответу МРЭО ГИБДД России за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано нежилое имущество.

Согласно ответам кредитных учреждений за должником отсутствуют открытые расчетные счета.

Повторно обновлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы с целью обнаружения имущества должника.

18.10.2018судебным приставом-исполнителем получена выписка из ЕГРЮЛ по должнику-организации, согласно данной выписки должник является действующим. Из выписки стало известно что у должника есть открытый в банке ПАО КБ «Восточный».

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации.

Судебным-приставом-исполнителем направлено в банк ПАО КБ «Восточный» заявление об истребовании расширенной выписки.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФРФ, ИФНС №26 на получение сведений по должнику-организации ООО «Профессионал-ЮФО» ИНН 

<

***>.

25.10.2018 судебным приставом-исполнителем получена выписка из ЕГРЮЛ по должнику-организации, согласно данной выписки должник является действующим. Из выписки стало известно что у должника есть открытый в банке АО «Альфа-банк».

Материалы исполнительных производств подтверждают, что судебными приставами-исполнителями были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  либо иной деятельности (сопоставляющий элемент определённые положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что нарушения Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» судебными приставами-исполнителями при исполнении данных исполнительных производств не допущено, ими приняты соответствующие меры по своевременному принятию предусмотренных законом действий.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.            

         Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

        Судья                                                                                                            Ф.Ф. Ерёмин