ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10428/2022

г. Вологда

25 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК Белое-Море» ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, от государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» ФИО3 по доверенности от 03.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Белое-Море» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года по делу                 № А05-10428/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Белое-Море»                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, помещение 36-Н; далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – учреждение) о взыскании 4 720 481 руб. 80 коп. задолженности по государственному контракту от 02.06.2021                                          № 0124200000621002521. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.  

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения  представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 02.06.2021                                          № 0124200000621002521 (далее –  контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов в дер. Нагорская, в пос. Советский, в                       пос. Квазеньга Устьянского района Архангельской области (далее – объект) в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, предусмотренные контрактом

Подрядчик обязуется выполнить работы по объектам в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение 1), проектной документацией, сметой контракта (приложение  2) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Подрядчик вправе без предварительного согласования с заказчиком привлекать третьих лиц к выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных графиком выполнения работ, которые не входят в установленный контрактом перечень работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно (пункт 1.2 контракта).

Состав, виды и объемы выполняемых по контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются проектной документацией и техническим заданием (приложение  1), являющимся неотъемлемой частью контракта. Работы выполняются одним этапом. Под этапом понимается выполнение всех обязательств по контракту (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 90 330 164 руб. 12 коп., цена контракта налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) не облагается, так как контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

По соглашению сторон допускается изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 2.5 контракта).

Письмами от 28.09.2021 № 197/2 и 197/4 общество сообщило учреждению, что в ходе производства работ выявлены несоответствия сметной документации проекту, а именно: изготовление и монтаж ограждения территории;  устройство фундаментов под ДЭС;  устройство тепловых камер, сбросных колодцев наружной теплосети, а также объемы в сметной документации не совпадают с проектом по установке межкомнатных и входных дверей, устройству крылец и пандусов. 

Также в письмах отражено, что к ним истцом приложены локальные сметные расчеты с указанием объемов вышеуказанных работ и расценок, в одном из которых истец сообщил ответчику, что приостанавливает работы до решения вопроса о необходимости выполнения дополнительных работ и способе их оплаты. 

В актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 01.10.2021                 № 1, 2, 3 отражено, что истец выполнил работы по монтажу и установке ограждений, устройству фундаментов под ДЭС, пандусов, дверей, крылец, наружных сетей теплоснабжений на общую сумму 4 720 480 руб. 80 коп.

Письмом от 01.10.2021 №10/10  общество направило в адрес учреждения вышеуказанные акты и предложило оплатить выполненные работы. 

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.12.2021 № 3 к контракту согласно пункту 2 которого пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 90 303 824 руб. 40 коп., цена контракта НДС не облагается, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения».

Стороны подписали акты приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 от 02.12.2021 № 1, 2, 3, согласно которым  фельдшерско-акушерские пункты в дер. Нагорская, в пос. Советский и в пос. Квазеньга Устьянского района Архангельской области приняты заказчиком. 

 Претензией от 16.08.2022 № 95  истец предложил ответчику оплатить задолженность за работы, выполненные по контракту. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес учреждения вышеуказанной претензии, последний задолженность не оплатил, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из пункта 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке; 

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы или услуги не более чем на 10 %. В этом случае изменение цены допускается пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10 % цены контракта;

3) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации. Однако такие работы должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу статьи 743 ГК РФ, статьи 8 и части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, как указывалось ранее, контракт заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ, следовательно, цена контракта определена не путем составления сметы, а в результате электронного аукциона, то есть в ходе конкурсных процедур. Так,  цена работ по контракту определена протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.05.2021 № 0124200000621002521 и составила 90 330 164 руб. 12 коп. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что спорные работы за исключением работ по выполнению ограждений территории спорных объектов забором были учтены в составе технической (проектной документации) к контракту и соответственно не могут быть квалифицированы судом как дополнительные работы, с учетом вышеизложенного само по себе отсутствие указанных работ в смете не является основанием для увеличения цены контракта,  определенной в установленном законом порядке. Иное явилось бы нарушением принципов конкуренции при заключении контракта. 

В части работ по выполнению ограждений территории спорных объектов забором в техническом задании, являющемся приложением 1 к спорному контракту, предусмотрено выполнение благоустройства без ограждения территорий забором (т. 1, л. 22), однако выполнение спорных дополнительных работ стороны в установленном законом порядке не согласовали, необходимость срочности выполнения спорных работ без возможности их приостановления во избежание гибели или повреждения объекта строительства (пункты 3 и 4 статьи 743 ГК РФ) материалами настоящего дела не подтверждена. Несмотря на направление письма от 28.09.2021 № 197/4, в котором истец указал о приостановке работ, работы к 01.10.2021 выполнены подрядчиком без какого-либо дополнительного согласования.

 Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 5.18 СП 158.13330.2014, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.02.2014 № 58/пр, участки медицинских организаций со стационарами, в том числе санаториев, должны быть огорожены. Соответственно ограждение фельдшерско-акушерских пунктов не предусмотрено. 

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 2.1 контракта указано, что цена контракта является твердой, определенной на весь срок исполнения контракта.

В пункте 2.2 контракта отражено, что цена может быть снижена по согласованию сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ или иных условий исполнения контракта.

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и контракта сторонами при проведении работ заключено дополнительное соглашение от 01.12.2021             № 3 к контракту согласно пункту 2 которого пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 90 303 824 руб. 40 коп., цена контракта НДС не облагается, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения». Соответственно, данное обстоятельство также свидетельствует о несогласии заказчика с дополнительно предъявленной подрядчиком стоимостью спорных работ на сумму 4 720 481 руб. 80 коп. Кроме того, само по себе подписание подрядчиком указанного соглашения свидетельствует о не последовательной позиции истца, поскольку к дате подписания указанного выше соглашения подрядчик уже имел претензии в части оплаты спорных работ, акты выполненных работ на спорную сумму датированы 01.10.2021. 

Доказательства необходимости немедленного выполнения подрядчиком объема спорных работ в материалах дела отсутствуют, фактически работы в порядке статьи 743 ГК РФ истцом не приостанавливались. При этом, как указано выше, часть спорных работ на момент заключения контракта учтена в проектной документации, соответственно ответчику было известно о необходимости их выполнения на момент заключения контракта, а доказательства необходимости выполнения работ, не предусмотренных контрактом и приложениями к нему, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря                   2022 года по делу № А05-10428/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Белое-Море»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина