Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-26350/2017

15.03.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, К.Н. Даровских, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Трифоновой О.Ю.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Билдинг энд Девелопмент» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу № А19-26350/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Билдинг энд Девелопмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125047, 

<

...>) о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью «Бизнесс Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>, каб. 402),

принятое судьей Рупаковой Е.В., 

 

установил:

06.12.2017 в Арбитражный суд Иркутской области через сервис «Мой арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью «Бизнесс Групп».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2017 заявление оставлено без движения сроком до 12.01.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2018 заявление повторно оставлено без движения сроком до 19.02.2018.

22.12.2017, то есть после поступления в арбитражный суд заявления ООО «Строительные технологии», в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Билдинг энд Девелопмент» о признании банкротом ООО «Бизнесс Групп».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2017 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 30.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года возбуждено производство по делу № А19-26350/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнесс Групп». Принято заявление ООО «Сахалин Билдинг энд Девелопмент» о признании банкротом ООО «Бизнесс Групп», как заявление о вступлении в дело № А19-26350/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнесс Групп». Указано, что дата рассмотрения обоснованности поданного заявления ООО «Сахалин Билдинг энд Девелопмент» о признании банкротом ООО «Бизнесс Групп» будет определена после решения вопроса о принятии ранее поданного заявления ООО «Строительные технологии» о признании ООО «Бизнесс Групп» несостоятельным (банкротом) к рассмотрению.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Считает, что судом неверно определены нормы материального права – статья 44 Закона о банкротстве, поскольку право требования ООО «Строительные технологии» на момент подачи в суд своего заявления о банкротстве не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, который не представлен кредитором в настоящее время.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении (пункт 9 названной статьи Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция по спорному вопросу изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что каждое поступившее заявление подлежит рассмотрению в порядке очередности их подачи в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о банкротстве, если указанные в определении суда обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Поскольку заявление ООО «Сахалин Билдинг энд Девелопмент» поступило в арбитражный суд после заявления ООО «Строительные технологии», заявление ООО «Строительные технологии» правомерно  расценено судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя на неверное определение судом статьи 44 Закона о банкротстве подлежит отклонению в связи с неправильным толкованием норм материального права. Довод жалобы о том, что требования ООО «Строительные технологии» на момент подачи в суд своего заявления о банкротстве не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, который не представлен кредитором в настоящее время, не принимается во внимание, поскольку в данном случае правовое значение имеет дата поступления заявления в суд. Кроме того, в связи с устранением ООО «СТ» обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, оно принято к рассмотрению, судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления на «20» марта 2018 на 12 час. 00 мин.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу № А19-26350/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

 

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

 

                                                                                                              Л.В. Оширова