АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7249/2020

г. Оренбург

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        13 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Станция защиты растений", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г.Усть-Лабинск 

к федеральному государственному унитарному предприятию "Советская Россия", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Адамовский район, с. Елизаветинка 

о взыскании 740 819 руб. 71 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Станция защиты растений" (далее – истец, ООО "Станция защиты растений", продавец), федеральное государственное унитарное предприятие «Советская Россия» (далее – ответчик, ФГУП «Советская Россия», заказчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Станция защиты растений" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Советская Россия" о взыскании 740 819 руб. 00 коп., в том числе задолженности по контракту № 0553400000119000003 от 22.04.2019 в размере 684 887 руб. 25 коп.; процентов в размере 55 932 руб. 46 коп.; представительских расходов в размере 9 000 руб. 00 коп.

08.10.2020 от ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство, в котором  ФГУП «Советская Россия» просит отложить судебное разбирательство, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и введением ограничений. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ФГУП «Советская Россия».

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика документально не подтверждена. В частности, доводы о нахождении представителя ответчика на самоизоляции и под наблюдением врачей не подтверждены документальными доказательствами.

Процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу спора судом не установлено.

Судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

22.04.2019 между ФГУП «Советская Россия» и ООО "Станция защиты растений" по результатов размещения закупки путем проведения электронного аукциона (протокол № 0553400000119000003 от 09.04.2019 ИКЗ 191561900028456190100100030032020000) был заключен контракт №055340000011900003, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар: протравители (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего контракта (л.д. 17-21).

Согласно п. 1.2 контракта место поставки товара: 

<

...>.

В силу п. 1.5 поставщик обязан поставить товар в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту).

На основании п. 2.1 цена контракта по итогам аукциона в электронной форме составляет 684 887 руб. 25 коп., в том числе НДС20 % 114 147, 88 руб.

В силу п. 3.1 договора расчет за поставленный товар производится в течение 15 дней с момента полной поставки товара на основании подписанных сторонами товарной накладной и выставления счета и счета-фактуры.

Из п. 4.1 следует, что товар поставляется в течение 15 дней с момента заключения контракта. Заказчик за 3 дня уведомляет поставщика о необходимости поставки товара, путем отправки на эл. почту поставщика.

Согласно п. 8.6 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30.08.2017№ 1042).

В силу п. 10.1 спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области.

Между ФГУП «Советская Россия» и ООО "Станция защиты растений" подписана спецификация (л.д. 22), согласно которой поставке подлежал следующий товар: 

- протравитель (пшеница яровая) Стингер Трио, КС (80+60+60 г/л) (5 л) (страна происхождения 156 Китайская Народная Республика CN CHN производитель ООО НПО «РосАгроХим»), 

- протравитель (ячмень яровой) Террасил, КС (60 г/л) (5л) (страна происхождения 156 Китайская Народная Республика CN CHN производитель ООО «Гранум»),

-  протравитель (ячмень яровой) Террасил, КС (60 г/л) (5л) (страна происхождения 156 Китайская Народная Республика CN CHN производитель ООО «Гранум»), общей стоимостью 684 887 руб. 25 коп., в том числе НДС 20% - 114 147,88 руб.   

Во исполнении условий договора истец произвел поставку товара, что подтверждается УПД № 762 от 23.04.2019 (л.д. 23).

Ответчиком товар был принят в полном объеме без замечаний, вместе с тем товар ответчиком не оплачен. 

31.03.2020 в адрес ФГУП «Советская Россия» была направлена претензия по факту неисполнения условий контракта по оплате поставленного товара (л.д. 24).

ФГУП «Советская Россия» на претензию не отреагировало,  задолженность не погасило.

Ненадлежащее исполнение ФГУП «Советская Россия»  обязательств заказчика по оплате поставленного ему по контрактам товара, возврата суммы обеспечения, наличие задолженности послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания представленных материалов дела, следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - поставка товаров для государственных нужд.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исходя из пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом поставлен товар, который был принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ оплату товара ответчик в установленные контрактом сроки не произвел.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД № 762 от 23.04.2019 на сумму 684 887 руб. 25 коп (л.д. 23). 

Товар заказчиком был принят без замечаний. Данный факт сторонами не оспаривается. Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 684 887 руб. 25 коп.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 8.6 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30.08.2017№ 1042).

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 14.05.2019 по 13.05.2020 в сумме 55 932 руб. 46 коп., руководствуясь вышеуказанным пунктом договора. 

Проверив расчет неустойки в сумме 55 932 руб. 46 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110  АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В законодательстве закреплен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 арбитражный суд вправе, в случае если сумма  заявленного требования явно превышает разумные пределы и заявителем не представлены доказательства разумности расходов, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возместить такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп. подтвержден следующими документами: договор оказания юридических услуг № 1 от 11.11.2019, заявка № 5 от 08.05.2020, платежное поручение №1544 от 13.11.2019, договор №4 ДБТК от 01.03.2020.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что данные расходы истца связаны с рассмотрением дела, обоснованны и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и представил в суд исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование наличия задолженности, а также представил возражения на отзыв от 24.09.2020, ходатайства о приобщении дополнительных документов, ходатайства о проведении онлайн - заседаний, а также принял личное участие в судебном заседании 24.09.2020.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд первой инстанции считает, что в данном случае обоснованным размером судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, является 7 500 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму чрезмерной, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

На основании изложенного требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 500 руб. 00 коп.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме                          17 816 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Станция защиты растений" удовлетворить.

Взыскать с федеральному государственному унитарному предприятию "Советская Россия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Станция защиты растений" 740 819 руб. 71 коп.., в том числе: основной долг в размере 684 887 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 932 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  17 816 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 7 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных издержек отказать.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.         

Судья                                                                      А.А. Александров