Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6625/2019

город Брянск

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019г.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2019г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Ивашиной Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буданцевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой», п. Свень-Транспортная, Брянская область, о взыскании 107 303 руб. 32 коп., 

при участии в судебном заседании:от истца - ФИО1 (доверенность №22-Д от 02.09.2019);

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 23.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» о взыскании 107 303  руб. 32 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту №0127200000218001939.2018.228126 от 30.05.2018 за период с 21.07.2018 по 24.08.2018.

Определением арбитражного суда от 03.07.2019 исковое заявление Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что была допущена ошибка в расчете неустойки, согласился с размером неустойки, указанном ответчиком в письменном отзыве на иск в сумме 19 184 руб. 83 коп., отказался от заявления ходатайства об уменьшении размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в дополнении к отзыву представил расчет пени в размере 19 184 руб. 83 коп., на основании ч. 3 ст.49 АПК РФ признал исковые требования в указанном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30.05.2018 между КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (заказчик) ООО «ДорТрансСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №0127200000218001939.2018.228126.

Согласно пункту 1.1 контракта на основании решения, принятого единой комиссией Управления государственных закупок Брянской области, по результатам электронного аукциона (Протокол №0127200000218001939 от 16 мая 2018г.) подрядчику поручается выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков» - Красное на участке км 0+028-км 1+013 Выгоничского района  Брянской области (далее Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Распоряжением КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» «24-р от 28.02.2018г. и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Цена контракта определена по результатом электронного аукциона и составляет 20 762 122 руб. 72 коп. в том числе НДС – 3 167 103 руб. 47 коп. (пункт 2.1 договора). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта, в том числе по соглашению сторон, допускается в соответствии с разделом 17 настоящего контракта.

Согласно п. 5.2.  контракта оплата выполненных работ по настоящему контракту производится после выполнения подрядчиком этапа работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к контракту). Оплата этапа работ производится на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (Приложение №3 к контракту) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в соответствии с утвержденной документацией на объект путем применения к сметной стоимости выполненных на отчетную дату работ договорного индекса, определенного в приложении №1 к настоящему контракту и иной необходимой документации.

Объемы и сроки выполнения работ определяются «Графиком выполнения строительно-монтажных» работ» (приложение №2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта. Начало выполнения: с даты заключения контракта. Окончание работ по контракту: 20 декабря 2018 года. Окончание работ по объекту подтверждается  подписанием акта приемочной комиссии (согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ»).Работы по реконструкции объекта должны должны быть завершены подрядчиком за 30(тридцать)  календарных дней до указанного срока окончания работ по контракту (п. 6.1. контракта)

В соответствии с пунктом 12.8 контракта в случае просрочки исполнения обязательств по контракту, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обстоятельства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе: за нарушение подрядчиком срока окончания работ; в случае нарушения сроков выполнения работ по контракту, указанных в программе работ (приложение №2 к контракту). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Срок действия контракта исчисляется с даты подписания контракта до 20.01.2019г., а в части обязательств, не исполненных к указанной дате до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 19.7 контракта).

Во исполнение условий вышеназванного контракта ООО «ДорТрансСтрой» выполнило работы на общую сумму 3 383 552 руб. 85 коп., что подтверждается представленным в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ №1 от 27.07.2018  подписанной исполнителем и  заказчиком без претензий и замечаний.

Ссылаясь на выполнение работ по контракту с нарушением сроков, казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» письмом №1-2/2559 от 20.08.2018 направило ООО «ДорТрансСтрой» претензию с требованием уплатить  пени за период просрочки выполнения работ.

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик фактически признал исковые требования  в размере 19 184 руб. 83 коп. по основаниям, изложенным в отзыве  на исковые требования.

Исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно  пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

  Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ установлен срок выполнения работ с 30.05.2018  до 20.07.2018.

Ответчик в нарушение установлено срока выполнил работы 27.07.2018г., согласно представленной справке о стоимости выполненных работ №1 (л.д.39), вместе с тем размер невыполненного обязательства по первому этапу работы составил 1 591 447 руб. до 24.08.2018, сроки выполнения работ сторонами не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в ситуации выполнения работ в  отсутствие технической документации, подрядчик, оценив реальную возможность исполнения обязательств в срок, должен был предупредить заказчика или приостановить работы до представления соответствующей документации.

Вместе с тем в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе переписку сторон, факт приостановления работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила №1063) утратило силу с 09.12.2017 в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления №1063» (далее - Правила № 1042).

Правила № 1042 применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после 09.09.2017.

Учитывая, что спорный договор  был заключен 30.05.2018, суд пришел к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению Правила № 1042.

Истец согласился с размером неустойки в сумме 19 184 руб. 83 коп., представленной ответчиком.

 В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая, что истец отказался от заявления ходатайства об уменьшении размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 107 303 руб. 32 коп. составляет 4 219  руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачено 4 219 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 1119009  от 04.06.2019г., №309201 от 25.07.2017г.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац 1 части 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 754 руб. расходов по уплате госпошлины, 3 465 руб. госпошлины относится на истца в связи частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой», п.Свень-Транспортная, Брянской области,  в пользу казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», г.Брянск 19 184 руб. 83 коп. пени по государственному контракту от 30.05.2018 №0127200000218001939.2018.228126 за период с 21.07.2018 по 24.08.2018, а также 754 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      Ивашина Я.В.