﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16056/2021

г. Хабаровск

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашников, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Шутенко,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего Савостина Руслана Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание явились представители:

от административного органа: Ли А.А. по доверенности № Дов-33 от 05.10.2021;

от лица, привлекаемого к ответственности: Савостин Р.А.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савостина Руслана Александровича (далее – Савостин Р.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель административного органа на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Арбитражный управляющий Савостин Р.А. с доводами заявителя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Савостиным Р.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 05.10.2021 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в отношении арбитражного управляющего Савостина Р.А. составлен протокол № 00782721 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещался уведомлением от 10.08.2021 № 10-исх/21/09121, направленным посредством почтовой связи и по электронной почте. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086463923311, почтовое отправление вручено арбитражному управляющему по адресу: г. Хабаровск, пер. Доступный, д. 13, оф. 26.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савостина Р.А. к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017) по делу № А73-10687/2016 в отношении ООО «СК «Солнечная поляна» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2018 (резолютивная часть от 02.04.2018) по делу № А73-10687/2016 в отношении ООО «СК «Солнечная поляна» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Савостин Р.А.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) по делу № А73-10687/2016 в отношении ООО «СК «Солнечная поляна» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Савостин Р.А.

	В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведения собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан провести собрание кредиторов не позднее чем через два месяца с даты его утверждения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2018 (резолютивная часть от 02.04.2018) по делу № А73-10687/2016 в отношении ООО «СК «Солнечная поляна» введена процедура внешнего управления.

Учитывая положения п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ООО «СК Солнечная поляна» в ходе процедуры внешнего управления арбитражному управляющему Савостину Р.А. необходимо было провести в срок до 02.06.2018 включительно.

Однако, при мониторинге сайта Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) Управлением установлено, что собрание кредиторов ООО «СК Солнечная поляна» было назначено и проведено арбитражным управляющим Савостиным Р.А. 27.02.2019, что подтверждается сообщениями № 3428393 от 06.02.2019, № 3535333 от 02.03.2019 и свидетельствует о нарушении срока, установленного п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве, более, чем на 8 месяцев.

Арбитражный управляющий указал суду, что по делу № А73-485/2019 за данное правонарушение управляющий уже был привлечен к административной ответственности, повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же не допускается. Данный довод судом не принимается.

По делу № А73-485/2019 арбитражным управляющим Савостин Р.А. привлечен к административной ответственности за не включение в установленный срок в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации, а так же за не разработку плана внешнего управления. В данном деле арбитражному управляющему вменяется нарушение срока проведения собрания кредиторов, что является иным нарушением законодательства о банкротстве.

Далее, согласно п. 1. ст. 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12, 13 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При мониторинге сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что кредиторами ООО «СК Солнечная поляна» установлена иная периодичность проведения собраний кредиторов - один раз в шесть месяцев. Следовательно, арбитражный управляющий при назначении собраний кредиторов должника должен руководствоваться решением, принятым по результатам заочного голосования кредиторов от 04.09.2020 и следующее собрание кредиторов ООО «СК Солнечная поляна» провести не позднее 04.03.2021.

Однако, при мониторинге сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что собрание кредиторов ООО «СК Солнечная поляна» было назначено и проведено арбитражным управляющим Савостиным Р.А. 31.07.2021, что подтверждается сообщениями № 6994742 от 15.07.2021, № 7086076 от 02.08.2021 и свидетельствует о нарушении срока, установленного п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, более, чем на 4 месяца.

Далее, в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

При мониторинге сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что 13.05.2020 состоялось собрание кредиторов ООО «СК Солнечная поляна».

Учитывая положения п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему надлежало разместить сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, в срок не позднее 20.05.2020.

Однако, при мониторинге сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что сообщение о результатах проведения 13.05.2020 собрания кредиторов арбитражным управляющим Савостиным Р.А. не опубликовано.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Решением собрания кредиторов ООО «СК Солнечная поляна» от 04.09.2020 утверждены порядок, условия и сроки продажи имущества должника.

В соответствии с данным порядком включенное в него недвижимое имущество ООО «СК Солнечная поляна» арбитражный управляющий Савостин Р.А. относит к продукции, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, руководствуясь п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве, реализует его путем прямых продаж - с привлечением специализированных организаций (риэлторские и посреднические организации), рекламных средств (размещение информации в специализированных изданиях, на сайтах).

В силу п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Проведением торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: как можно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Кроме того, п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Таким образом, требования Закона о банкротстве о реализации недвижимого имущества должника путем проведения торгов, о размещении сведений о торгах на сайте ЕФРСБ направлены на его реализацию по наиболее высокой цене и обеспечивают привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, а также прозрачность процедуры банкротства.

В данном случае суд считает правильными выводы Управления Росреестра о нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, поскольку согласно ч. 3 статьи 139 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 139 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, согласно которым продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, а продажа недвижимого имущества - исключительно путем проведения торгов.

В связи с вышеизложенным, довод арбитражного управляющего об отсутствии нарушения порядка реализации имущества, является несостоятельным.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Савостиным Р.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В то же время, совершенное арбитражным управляющим противоправное деяние квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, предусмотренные частью 3 названной статьи, совершенные повторно, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вменяя арбитражному управляющему административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13. КоАП РФ, Управление исходило из того, что ранее Савостин Р.А. уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в том числе, решением Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2017 по делу № А04-9105/2017 в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2020 по делу № А73-16909/2020 в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, совершенное арбитражным управляющим правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13. КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве). Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Учитывая характер установленных судом нарушений в деятельности конкурсного управляющего Савостина Р.А. и степень их общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения исключительной меры в виде дисквалификации арбитражного управляющего, в этой связи считает возможным переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку полагает, что применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от неё в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным назначить  арбитражному управляющему наказание по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), ИНН 2721121630, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, счет № 40101810300000010001, Банк России (Отделение Хабаровск), БИК банка 040813001, код бюджетной классификации 32111601141019000140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2021 по делу № А73-7670/2021.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего Савостина Руслана Александровича, 25.08.1975 года рождения, уроженца пос. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области, адрес: 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д. 18, кв. 63, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде  штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья	                                                                         А.Г. Калашников