АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26284/18

07 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            07 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югагролидер» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Племенной завод «Мелиоратор» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 338 084,60 руб.

при участии:

от истца: директор ФИО1 (приказ, паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 01.11.2018) 

от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югагролидер» (далее - ООО «Югагролидер») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Племенной завод «Мелиоратор» (далее - АО «Племенной завод «Мелиоратор») о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2016 №ЮЛ-3-ЧПР-22 в размере 237 010 руб., пени с 18.08.2017 по 04.04.2018 в сумме 101 074,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 762 руб.

Определением суда от 22.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.09.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что у АО «Племенной завод «Мелиоратор» имеются разногласия по заявленным требованиям и необходимо исследование дополнительных доказательств.

Определением от 12.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил цену иска до 154 574,60 руб. (53 500 руб. – основной долг, 101 074,60 руб. – пени) в связи с погашением ответчиком задолженности на сумму 183 510 руб. платежным поручением от 21.08.2018.

Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2018 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 06.11.2018 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему определения суда от 12.10.2018, явки представителя не обеспечил, отзыва не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22 декабря 2016 года между ООО «Югагролидер» (Поставщик) и АО «Племенной завод «Мелиоратор» заключен договор поставки от 22.12.2016 №ЮЛ-3-ЧПР-22, предметом которого является поставка запасных частей к сельскохозяйственной технике.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты по данному договору производятся следующим образом: - предоплата 30% от стоимости поставляемого товара согласно выставленным счетам на оплату путем перечисления Покупателем на расчетный счет Поставщика; - оставшиеся 70% вносятся Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 994 897 руб., что подтверждается товарными накладными.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями представителей ответчика, заверенными круглой печатью общества. Возражений относительно качества и количества полученного товара со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик принятый товар частично оплатил, о чем свидетельствуют платежные поручения №1711 от 26.12.2016 на сумму 272 806 руб., №437 от 24.04.2017 на сумму 648 464 руб., №769 от 26.06.2017 на сумму 47 500 руб., №1043 от 04.08.2017 на сумму   689 117 руб., №574 от 04.04.2018 на сумму 100 000 руб., итого на сумму 1 757 887 руб. 

Задолженность составила 237 010 руб.

08.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.08.2018. 

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, задолженность в размере 237 010 руб. не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО «Югагролидер» с иском в суд.

В ходе разбирательства дела истцом было представлено платежное поручение №946 от 21.08.2018, свидетельствующее о частичном погашении задолженности в сумме 183 510 руб., в связи с чем истец уменьшил требования взыскания задолженности до       53 500 руб.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору поставки в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 53 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о поставке некачественного товара на сумму 53 500 руб. материалами дела не подтверждаются. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 101 074,60 руб. за просрочку оплаты товара с 18.08.2017 по 07.08.2018.

Пунктом 7.1 договора поставки от 22.12.2016 №ЮЛ-3-ЧПР-22 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, указанных в п.3.2 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара в установленный договором срок, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней). 

Расчет пени за период просрочки оплаты с 18.08.2017 по 07.08.2018 на сумму долга произведен в соответствии с п.7.1 договора.

В связи с изложенным, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию, составляет 101 074,60  руб.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер пеней (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению №001443 от 21.08.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 9 762 руб. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку задолженность, от взыскания которой истец отказался, погашена после подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Югагролидер» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части основного долга до 53 500 руб. в связи с частичным погашением ответчиком долга удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Племенной завод «Мелиоратор» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югагролидер» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору №ЮЛ-З-ЧПР-22 от 22.12.2016 в размере 53 500 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты с 18.08.2017 по 07.08.2018 в размере 101 074,60 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 762 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова