АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13984/2022

город Кемерово

1 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск,

временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 362350/20/42019-ИП,

заинтересованные лица: ФИО5, Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (должник),

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 27.07.2022 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» Тарана А.Б. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 362350/20/42019-ИП.

Определением суда от 28.07.2022 заявление принято к производству судьей Аникиной К.Е.

На основании определения суда от 30.09.2022 по делу №А27-13984/2022 с использованием автоматизированной системы распределения дел произведена замена судьи Аникиной К.Е. на судью Сарафанникову М.А.

В судебное заседание 06.10.2022 представитель заявителя требования поддержал, в обоснование заявленных требований сослался на следующее. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2020 по делу №А27-20806/2019 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ТЭКС» об обязании ФИО5 передать конкурсному управляющему Тарану А. Б. документы и имущество ООО «ТЭКС».

27 ноября 2020 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036521118 во исполнение данного определения.

22.12.2020 судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО8 возбуждено исполнительное производство №362350/20/42019-ИП в отношении ФИО5

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 неприняты исчерпывающие меры, направленные на взыскание денежных средств.

Так, судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить в процессепринудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения: 

- обратить взыскание на имущество должника,

- обратиться в суд заявлением о привлечении ФИО5 к уголовнойответственности по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные действия судебным приставом не совершены, чем нарушены права заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили.

В материалы дела судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 ранее был представлен отзыв, согласно которому судебным приставом совершались необходимые действия в рамках спорного исполнительного производства. Кроме того, в настоящее время в рамках разыскного дела проводятся разыскные мероприятия по розыску имущества ООО «ТЭКС».

Определением суда от 06.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено до 21.11.2022.

В судебное заседание 21.11.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего ООО «ТЭКС» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 21.11.2022 судебное разбирательство отложено до 14.12.2022.

В судебное заседание 14.12.2022 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Установив неисполнение судебными приставами-исполнителями определений суда, судебное разбирательство определением суда от  14.12.2022 отложено до 23.12.2022.

Как следует из материалов дела о банкротстве № А27-20806/2019, определением суда от 14.06.2022 арбитражный управляющий ФИО9 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Новым конкурсным управляющим ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» утвержден ФИО2.

С учетом данного обстоятельства, учитывая, что статус заявителя по делу – взыскателя по исполнительному документу и одновременно конкурсного управляющего должника - не изменился, принимая во внимание, что в силу Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве), таким образом, финансовый управляющий ФИО2 является процессуальным правопреемником финансового управляющего Тарана А. Б. в силу прямого указания закона. Суд полагает, отсутствуют основания для вынесения в данном случае отдельного судебного акта о процессуальной замене, таким судебным актом является определение суда об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим должника ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», ввиду чего счел возможным уточнить заявителя по делу - на конкурсного управляющего ФИО2

Кроме того от судебного пристава-исполнителя поступили сведения о расторжении служебного контракта с начальником Межрайонного ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району - ФИО7, временно исполняющим обязанности начальника и старшего судебного пристава-исполнителя осуществляет ФИО4.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления N 50, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеуказанных разъяснений, учитывая прекращение полномочий ФИО7, суд исключил его из числа участников по делу и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица временно исполняющего обязанности начальника и старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4.

Учитывая, что материалы дела располагают доказательствами получения Межрайонным ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району судебных актов по настоящему делу, суд пришел к выводу об извещении ФИО4 о судебном процессе по настоящему делу.

В судебное заседание 23.12.2022 участвующие в деле лица явку не обеспечили.

Определением суда от 23.12.2022 судебное разбирательство отложено до 25.01.2023.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

От судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором последний против удовлетворения заявленных требований возразил, ссылаясь на следующее.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО5 по факту непередачи имущества и документов конкурсному управляющему ООО «ТЭКС» Тарану А. Б.

24.02.2021, 09.03.2021 судебным приставом - исполнителем вручено        ФИО5 требование о передаче имущества и документов конкурсному управляющему ООО «ТЭКС» Тарану А. Б., назначенного на 02.03.2021, 07.04.2021. 

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

02.03.2021 для передачи документов и имущества конкурсному управляющему ООО «ТЭКС» Тарану А. Б. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в требовании: 

<

...>, на момент выхода установлено, что передача имущества не составлялась, в связи с отсутствием проезда.

07.04.2021 для передачи документов и имущества конкурсному управляющему ООО «ТЭКС» Тарану А.Б. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в требовании: 

<

...>, на момент выхода установлено, что имущество и документы организации ООО «ТЭКС» не переданы конкурсному управляющему ООО «ТЭКС» Тарану А.Б., о чем составлен соответствующий акт.

24.04.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения автомобиля организации ООО «ТЭКС». На момент выхода транспортное средство указанное в исполнительном документе: АТЦ 105 ШМА35337, гос. номер 090 УТ42 передано представителю конкурсного управляющего ООО «ТЭКС».

02.08.2021 судебным приставом - исполнителем отобрано объяснение у ФИО10 по факту непередачи имущества и документов конкурсному управляющему ООО «ТЭКС» Тарану А.Б.

30.08.2021 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о розыске имущества, принадлежащего организации ООО «ТЭКС», заведено разыскное дело.

В связи с неисполнением требования судебного пристава от 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем 03.08.2021 составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ №507/21/42019-АП.

01.09.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление о назначении административного наказания № 42019/21/2637154 и назначен штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 30.08.2021 по заявлению взыскателя вынесено постановление об исполнительном розыске имущества организации ООО «ТЭКС», заведено разыскное дело.

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем вручено ФИО5 требование о передаче имущества и документов конкурсному управляющему ООО «ТЭКС» Тарану А.Б. Данное требование получено ФИО5 09.12.2021.

12.01.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2020 не исполнено.

В связи с неисполнением требования судебного пристава от 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем 29.03.2022 составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ №104/22/42019-АП.

Начальником отдела - старшим судебным приставом 07.04.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания № 42019/22/3524345 и назначен штраф в размере 2000 рублей. 

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2020 по делу № А27-20806/2019 суд обязал ФИО5, город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса, в срок, не позднее трех рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего определения обеспечить передачу конкурсному управляющему должника – ФИО9 следующие документы и имущество общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири», город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 1. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; 2. сведения об аффилированных лицах должника; 3. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 4. протоколы и решения собраний органов управления должника; 5. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 6. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; 7. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); 8. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; 9. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; 10. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; 11. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 12. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 02.09.2016 г. по настоящее время; 13. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей; 14. учетную политику и документы, утвердившие ее; 15. базу программы 1C или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); 16. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 02.09.2016 г. по настоящее время; 17. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 02.09.2016 г. по настоящее время; 18. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 02.09.2016 г. по настоящее время; 19. налоговую отчетность за период, начиная с 02.09.2016 г. по настоящее время; 20. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 21. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 22. расшифровку финансовых вложений; 23. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 24. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 25. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 26. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 27. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 28. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 29. сведения о наличии задолженности по вьшлате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 30. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 31. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 02.09.2016 г. по настоящее время; 32. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 02.09.2016 г. по настоящее время; 33. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 34. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 35. заявления работников на увольнение; 36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; 37. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; 38. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; 39. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 02.09.2016 г. по настоящее время; 40. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; 41. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 42. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 43. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 44. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 45. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 46. сведения о наличии обременений имущества должника; 47. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 48. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 49. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 02.09.2016 г. по настоящее время; 50. заключения об оценке имущества должника; 51. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; 52. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника; 53. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; 54. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; 55. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 02.09.2016 г. по настоящее время. 56. Оригинал Договора купли-продажи (поставки) нефтепродуктов №280 от 27.10.2017 г., заключенного между ООО «ТЭКС» и ООО «Сиб Альянс». 57. Оригинал Акта сверки между ООО «ТЭКС» и ООО «Сиб Альянс» с печатью и подписью. 58. Оригинал Договора поставки №00100119 от 24.01.2019 г., заключенного между ООО «ТЭКС» и ООО «Сервисная Компания-54». 59. Оригинал Акта сверки между ООО «ТЭКС» и ООО «Сервисная Компания-54» с печатью и подписью. 60. Оригинал Договора поставки от 05.10.2012 г., заключенного между ООО «ТЭКС» и ООО «Управляющая Компания «Сибкоул». 61. Оригинал Акта сверки между ООО «ТЭКС» и ООО «Управляющая Компания «Сибкоул» с печатью и подписью. 62. Оригинал Договора купли-продажи (поставки) нефтепродуктов №ТЭК/РК10.06.2016 от 10.06.2016 г., заключенного между ООО «ТЭКС» и ООО «Разрез Кузнецкий». 63. Оригинал Акта сверки между ООО «ТЭКС» и ООО «Разрез Кузнецкий» с печатью и подписью. 64. АТЦ105ШМА35337, 1993 г.в., VIN 

<

***>, ГРЗ 0900УТ42. 65. Грузовой транспорт седельный тягач DAF FT XF105.460, 2016г.в., VIN 

<

***>, ГРЗ А331ЕТ42. 66. Полуприцеп-цистерна BONUM CLASSIC 28мЗ, 2016 г.в., VIN 

<

***>, ГРЗ АЕ474142. 67. Полуприцеп-цистерна BONUM 914210, 2017 г.в., VIN 

<

***>, ГРЗ АН471442. 68. Седельный тягач. КАМАЗ 65206-Т5, 2017 г.в., VIN ХТС652065Н2495482, ГРЗ 0146ЕХ42. 69. Легковой автомобиль FORD EXPLORER, 2018 г.в., VIN Z6FBXXESWBmi6700, ГРЗ К777УК42. 70. Транспортное средство УСТ 54532Е грузовой бортовой с КМУ, 2018 г.в., VIN 

<

***>, ГРЗ 0367КВ142. 71. Грузовой тягач седельный Скания P400CA6X4HSZ, 2013 г.в., VIN 

<

***>, ГРЗ Е589ЕВ142. 72. Полуприцеп-цистерна 9639, 2014 г.в., VIN X8996390GE1АС6354, ГРЗ АМ462742. 73. Легковой автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 2012 г.в., VIN 

<

***>, ГРЗ 

<

***>. 74. Оригинал ПТС АТЦ105ШМА35337, 1993 г.в. 75. Оригинал ПТС грузового транспорта седельный тягач DAF FT XF105.460, 2016 г.в. 76. Оригинал ПТС полуприцепа-цистерны BONUM CLASSIC, 2016 г.в. 77. Оригинал ПТС полуприцепа-цистерны BONUM 914210, 2017 г.в. 78. Оригинал ПТС седельного тягача КАМАЗ 65206-Т5, 2017 г.в. 79. Оригинал ПТС легкового автомобиля FORD EXPLORER, 2018 г.в. 80. Оригинал ПТС УСТ 54532Е грузовой бортовой с КМУ, 2018 г.в. 81. Оригинал ПТС легкового автомобиля FORD EXPLORER, 2012 г.в. 82. Оригинал ПТС на автомобиль грузовой тягач седельный SCANIA P400CA6X4HSZ. 83. Оригинал ПТС на полуприцеп-цистерну 9639 SCANIA P400CA6X4HSZ.

22.12.2020 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО8 возбуждено исполнительное производство                  № 362350/20/42019-ИП в отношении ФИО5 

22.12.2021 конкурсный управляющий ООО «ТЭКС» ФИО9 направил в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заявление о ходе исполнительного производства №122653/20/42019, №266732/20/42019-ИП. Согласно отслеживанию почтового отправления по идентификатору заявление получено приставами 30.12.2021.

Общество в лице конкурсного управляющего, полагая, что судебным приставом – исполнителем не предприняты надлежащие меры в рамках исполнительного производства № 362350/20/42019-ИП по исполнению возложенных на него обязанностей, а также в адрес ООО «ТЭКС» не направлена информация о ходе исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи  71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, в силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, в том числе из материалов исполнительного производства № 362350/20/42019-ИП, с даты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом – исполнителем предпринимаются меры, направленные на исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2020.

Так, судом установлено, что 22.12.2020 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 362350/20/42019-ИП в отношении ФИО5

Указанное постановление получено ФИО5 лично 12.01.2021.

Согласно справке по исполнительному производству 13.01.2021 и 15.11.2021 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, действий по регистрации.

В связи с неисполнением указанного постановления в установленный пятидневный срок, 20.02.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.02.2021 получен ответ ГИБДД о том, что за ФИО5 зарегистрирована 1 единица транспортного средства: полуприцеп цистерна БОНУМ 914210, VIN 

<

***>, ГРЗ АН471442.

09.02.2021 в материалы исполнительного производства поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТЭКС» Тарана А. Б. о розыске транспортных средств.

12.02.2021 судебным приставом – исполнителем  МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району получены объяснения от ФИО5 о согласовании передачи имущества конкурсному управляющему, однако тот в назначенное время не явился.

24.02.2021 выставлено требование о явке на совершение исполнительских действий.

02.03.2021 судебным приставом – исполнителем установил, что передача имущества должником не состоялась ввиду отсутствия проезда к месту хранения имущества, о чем составлен акт.

По исполнительному производству № 362350/20/42019 от 22.12.2020 судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 07.04.2021, которым установлено, что на момент передачи документов и имущества согласно списку (перечню) по исполнительному листу ФС № 03652118 должник не передал документы конкурсному управляющему при передаче имущества - АТЦ105ШМА35337, отсутствовали документы, имущество не передано, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 07.04.2021.

Согласно сводке по исполнительному производству 14.04.2021, 30.08.2021 и 01.03.2022 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.04.2021 судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, о том, что на моменты выхода на адрес было установлено, что произведена передача конкурсному управляющему через представителя транспортное средство АТЦ105ШМА35337.

02.08.2021 получены объяснения ФИО5 

13.08.2021 исполнительное производство было объединено в сводное по должнику, в рамках которого судебным приставом-исполнителем также обращалось взыскание 15.09.2021 на денежные средства должника.

16.08.2021 и 30.08.2021 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об исполнительном розыске, согласно которому объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5 - полуприцепа-цистерны BONUM CLASSIC 28мЗ, 2016 г.в., VIN 

<

***>, грузового тягача седельного Скания P400CA6X4HSZ, 2013 г.в., VIN 

<

***>, г/н 

<

***> полуприцепа-цистерны 9639, 2014 г.в., VIN X8996390GE1АС6354, г/н 

<

***> легкового автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 2012 г.в., VIN 

<

***>, г/н 

<

***>.

Также 30.08.2021 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника – физического лица № 42019/21/2626228.

02.08.2021 в отношении должника ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 507/21/42018-АП по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

01.09.2021 в отношении ФИО5 вынесено постановление врио начальника отдела старшего судебного пристава № 42019/21/2637154 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.   

Требованием судебного пристава – исполнителя от 09.12.2021 должнику предложено в 10-дневный срок со дня его получения исполнить решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20806/2019 от 05.11.2020, получено должником 09.12.2021.

12.01.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлена передача только 1 единицы транспортного средства конкурсному управляющему.

29.03.2022 в связи с неисполнением требования судебного пристава от 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ №104/22/42019-АП и 07.04.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым наложен штраф в сумме 2000 руб.

30.08.2022 судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент проверки по адресу: 

<

...>, ФИО5 не проживает около 3-4 лет.

Также на момент проверки по ул. Обручева, 48 – 8 г. Прокопьевск, установлено, что ФИО5 по данному адресу не проживает, проживают квартиросъемщики, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 30.08.2022.

В рамках дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в заявлении. В предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства и документы, связанные с предметом заявленных требований, перечисленных ООО «ТЭКС» в просительной части заявления.

С учетом уточнений, поступивших 30.09.2022, заявитель ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление местонахождения документов и имущества; непринятие мер по истребованию сведений из органов ГИБДД, непринятии мер, направленных на обращение в суд с заявлением о привлечении директора общества ФИО5  к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия и меры, направленные на установление местонахождения документов и имущества, а также по истребованию сведений из органов ГИБДД  в отношении транспортных средств, отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам. Перечисленные выше исполнительские действия и принятые судебным приставом-исполнителем акты за период с даты возбуждения исполнительного производства в своей совокупности опровергают доводы заявителя о непринятии мер по установлению местонахождения должника и имущества.

Кроме того, согласно сведениям из разыскного дела № 100/42/19/21 установлено, что 16.09.2021, 04.10.2021, направлены запросы в ГИБДД г. Прокопьевска, ответы отрицательные. Также 21.02.2022, 03.02.2022 повторно направлены запросы в ГИБДД г. Прокопьевска, получены отрицательные ответы.

08.11.2021, 16.03.2022 направлены запросы в КРО (контрольно-регистрирующие органы), ответы отрицательные.

10.04.2022 получен ответ из Отдела адресно-справочной работы г. Кемерово, новых адресов не установлено.

20.04.2022 поступил ответ из службы занятости г. Прокопьевска, гражданин ФИО5 на учете не состоит.

06.05.2022, 16.05.2022 проведена проверка на сайте РСА, действующих полисов ОСАГО не обнаружено.

02.06.2022 проведена проверка придомовой территории, опрошены автолюбители, имущества объявленного в розыск, на парковке по месту проживания должника не установлено.

Таким образом, доводы заявителя о непринятии мер по поиску транспортных средств, не направлению запросов в органы ГИБДД, опровергаются представленными доказательствами.

Также суд полагает, что не может быть признано незаконным и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непривлечении ФИО5  к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку привлечение виновного лица в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве к административной ответственности и принятие мер, направленных на привлечение должника к уголовной ответственности является полномочием судебного пристава-исполнителя и не поставлено в зависимость от мнения стороны исполнительного производства. 

При этом установление достаточных оснований для привлечения виновного лица к уголовной ответственности может иметь место только с соблюдением требований УК РФ и не может быть оценено судом в рамках обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями 329 АПК РФ. Установление в действиях должника (его руководителя) наличия признаков состава уголовного преступления не входит в компетенцию арбитражного суда.

Следовательно, непринятие мер по привлечению к уголовной ответственности не может быть квалифицировано, как незаконное бездействие.

Кроме того, то обстоятельство, что должник не был привлечен к уголовной ответственности, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку из материалов дела, конкретных обстоятельств дела не следует, что само по себе привлечение должника к ответственности могло способствовать исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в рамках исполнительного производства №362350/20/42019-ИП  судебным приставом-исполнителем ФИО3 предпринят исчерпывающий комплекс исполнительных действий и применен полный комплекс мер принудительного исполнения.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, при этом следует отметить,  что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Положения Закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Непринятие судебным приставом-исполнителем тех или иных мер принудительного исполнения, которые, по мнению заявителя, надлежало применить должнику, само по себе не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Доказательств того, что в спорный период у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, которая в результате бездействия не была осуществлена, в материалы дела не представлено.

Заявитель не доказал, что оспариваемое им бездействие судебного пристава-исполнителя в спорный период повлекло нарушение прав и законных интересов общества, в чем оно выразилось.

Таким образом, несовершение приставом действий, указанных заявителем,  не является нарушением требований закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 362350/20/42019-ИП, в данном случае, не привело к утрате ООО «ТЭКС» возможности исполнения судебного акта, поскольку исполнительное производство не окончено.

Относительно довода о бездействии судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю ответа на заявление о ходе исполнительного производства, суд  приходит к следующим выводам.

Статьей 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона N 229-ФЗ).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве осуществляется в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Обосновывая заявленные требования, заявитель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению его обращений о представлении информации о ходе исполнительного производства. Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты представленными материалами исполнительного производства.

Так, 22.12.2021 конкурсный управляющий ООО «ТЭКС» ФИО9 направил в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При этом Федеральный закон N 229-ФЗ не регулирует срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства. Следовательно, такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, на основании статей 9 и 12 Закона N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Исходя из анализа указанных рекомендаций, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Заявление конкурсного управляющего общества поступило в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району 30.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64404353012044 и зарегистрировано МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району 11.01.2022, что подтверждается учетной карточкой и скриншотом АИС ФССП России. 

04.02.2022 судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на указанное заявление. Ответ от 04.02.2022 № 42019/22/3258909 направлен заявителю посредством простой почтовой корреспонденции  10.02.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений от 07.02.2022, заявителем не опровергается.

 В данном случае запрос конкурсного управляющего о ходе исполнительного производства не содержит ни требований о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требований о применении мер принудительного исполнения. Следовательно, по результатам рассмотрения данного запроса у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по ненаправлению в адрес взыскателя ответа на запрос о ходе исполнительного производства от  20.12.2021. 

Кроме того, заявитель не обосновал, что неполучение данной информации препятствует осуществлению каких-либо конкретных обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего.

Кроме того, заявитель мог воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, что последним сделано не было.

Установленные обстоятельства и представленные суду доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнены обязанности при соблюдении положений Закона об исполнительном производстве в части предоставления сведений о ходе исполнительного производства. Иного из материалов дела не следует, и заявителем не опровергнуто, надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены

На основании изложенного, учитывая установленные конкретные  обстоятельства дела, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, в части принятия ей всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства № 362350/20/42019-ИП, также удовлетворению не подлежат, поскольку действия старшего судебного пристава не противоречат закону, в том числе производство действий по прямому исполнению исполнительного документа не отнесено к полномочиям старшего судебного пристава, определенным статьей 10 Федерального N 118-ФЗ.

Доказательств нарушения старшим судебным приставом обязанностей по организации и контролю работы судебных приставов-исполнителей, изложенных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, заявителем в нарушение 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов по государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 156, 167-170, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                            М. А. Сарафанникова