ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-49/2013

26 июня 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июня 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Чертковой  И.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от заинтересованного лица – ФИО2, представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по доверенности № 80 от 11.01.2019, личность установлена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года, принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) по делу № А83-49/2013 (судья  Лукачев С.О.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, 

<

...>) к Крымскому республиканскому предприятию «Производственное предприятие водопроводно-канализационное хозяйство 

<

...>, г. Белогорск, 

<

...>) при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»   (ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Мирошниченко д. 11А, г. Белогорск, 

<

...>), о взыскании задолженности в размере 46574,36 грн.,

                                                                  у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ДТЭК Крымэнерго» (далее – ПАО «ДТЭК Крымэнерго») обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Крымскому республиканскому предприятию «Производственное предприятие водопроводно-канализацонное хозяйство г. Белогорска» о взыскании задолженности за превышение договорной величины потребления электрической энергии в размере 6144,36 грн., задолженность по расчетам за реактивную электрическую энергию в размере 39068,98 грн., три процента годовых в размере 226,82 грн., пеня в размере 1 134,20 грн., а также судебный сбор в размере 1 609,50 грн.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 31 января 2013 года по делу № 901/49/13-г исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализацонное хозяйство г. Белогорска»  в пользу ПАО «ДТЭК Крымэнерго» задолженность за превышение договорной величины потребления электрической энергии в размере 6144,36 грн., задолженность по расчетам за реактивную электрическую энергию в размере 39068,98 грн., три процента годовых в размере 226,82 грн., пеня в размере 1 134,20 грн., а также судебный сбор в размере 1 609,50 грн.

18.02.2013 года  Хозяйственным судом Автономной Республики Крым выдан приказ на принудительное исполнение решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 31.01.2013 по делу № 901/49/13-г, которое вступило в законную силу 18.02.2013.

25.05.2016 года в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго») поступило заявление о замене взыскателя ПАО «ДТЭК Крымэнерго» на правопреемника ГУП РК «Крымэнерго» в рамках дела № 901/49/13-г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 года  заявление ГУП РК «Крымэнерго» о замене взыскателя на правопреемника в деле № 901/49/13-г - удовлетворено.

Заменен взыскатель в деле № 901/49/13-г с публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» на правопреемника - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго».

14.12.2016 и.о. начальника Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.02.2013 по делу № 901/49/13-г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2017 года заявление удовлетворено.

Выдан дубликат исполнительного документа - приказ Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.02.2013 в рамках дела № 901/49/13-г о взыскании с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализацонного хозяйства г. Белогорска» в пользу ПАО «ДТЭК Крымэнерго» задолженности.

30.10.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене должника с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализацонного хозяйства г. Белогорска» на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»  (далее - ГУП РК «Вода Крыма») в исполнительном производстве № 292/18/82001-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа выданного от 31.01.2013 по делу № 901/49/13-г. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года заявление удовлетворено.

Заменен должник по исполнительному производству № 292/18/82001-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от 31.01.2013 по делу                             № 901/49/13-го с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Белогорска» на правопреемника – ГУП РК «Вода Крыма».

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП РК «Вода Крыма» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Основанием апелляционного обжалования ГУП РК «Вода Крыма» указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а именно – отсутствие доказательств завершения процедуры реорганизации Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводного – канализационного хозяйства г. Белогорска» (КРП ППВКХ г. Белогорска) путем присоединения к Крымскому республиканскому предприятию «Производственное предприятие водопроводного – канализационного хозяйства г. Симферополя (КРП ППВКХ г. Симферополя) на основании распоряжения Совета министров АР Крым от 28.02.2012 № 95-р и в связи с этим невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины записи о прекращении КРП ППВКХ г. Белогорска. Соответственно, КРП ППВКХ г. Симферополя, которое переименовано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации как ГУП РК «Вода Крыма», не является правопреемником КРП ППВКХ           г. Белогорска.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 30 мин., 19.06.2019.

В судебном заседании 19.06.2019 представитель ГУП РК «Вода Крыма» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить обжалуемый судебный акт отменить.

Иные лица, участвующее в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 19.06.2019 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие, не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Заслушав пояснения представителя подателя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство является способом введения в судебный процесс лица, правопреемство которого в материальных правоотношениях состоялось. Перечень случаев материального правопреемства, установленных статьей 48 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Исполнительное производство – завершающая стадия арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011                         № 9285/10 по делу № А55-77/97-14.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Совета Министров Автономной Республики Крым от 28.02.2012 № 95 «О реорганизации Крымских республиканских предприятий водопроводно-канализационного хозяйства» было предписано реорганизовать Крымские республиканские предприятия водопроводноканализационного хозяйства, указанные в приложении № 1 к настоящему распоряжению, путем их присоединения к Крымскому республиканскому предприятию «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства                           г. Симферополя» (код ЕГРПОУ 20671506). В приложении № 1 к распоряжению Совета Министров Автономной Республики Крым от 28.02.2012 № 95 указано Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводноканализационного хозяйства г. Белогорска» (код ЕГРПОУ 03332518) .

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Совета Министров Автономной Республики Крым от 20.03.2013 № 180-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Автономной Республики Крым от 28 февраля 2012 года № 95-р» КРП «ППВКХ г. Симферополя» является правопреемником КРП «ППВКХ г. Белогорска».

По распоряжению Совета министров Автономной Республики Крым от 20.03.2013 № 179 Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя (КРП «ППВКХ г. Симферополя») переименовано в Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма» (КРП «Вода Крыма»).

Согласно извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины по состоянию на 11.02.2014 коммунальное предприятие Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма» (КРП «Вода Крыма»), код ЕГРПОУ 20671506, имеет Белогорский филиал по адресу: 97600, Автономна Республика Крым,  

<

...>.

Согласно извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины по состоянию на 11.02.2014 Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводноканализационного хозяйства г. Белогорск» (КРП ППВКХ г. Белогорск), код ЕГРПОУ 03332518, место нахождения: 97600, Автономна Республика Крым,  

<

...>, находится в стадии прекращения по решению учредителей с 11.04.2012.

КРП «Вода Крыма», код ЕГРПОУ 20671506, в соответствии с требованиями части 4 статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Единый государственный реестр юридических лиц РФ 10.12.2014 внесено Государственное унитарное предприятие «Вода Крыма», место нахождения: 295053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102057281/910201001, в состав которого входит, в том числе Белогорский филиал ГУП РК «Вода Крыма» по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Ссылка ГУП РК «Вода Крыма» на сведения Единого реестра юридических лиц и физических лиц – предпринимателей Украины, в соответствии с которыми                            КРП «ППВКХ г. Белогорск» находится в состоянии прекращения, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) юридическое лицо прекращается в результате передачи своего имущества, прав и обязанностей другим юридическим лицам – правопреемникам (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или в результате ликвидации. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 107 ГК Украины прекращение (реорганизация) в форме присоединения оформляется актом передачи. 

Реорганизация юридического лица в форме присоединения предполагает универсальное (полное) правопреемство юридического лица, к которому присоединяется другое юридическое лицо, в правах и обязанностях присоединяющегося юридического лица.

Из материалов дела следует и апеллянтом не опровергается, что имущество   КРП ППВКХ г. Белогорск (адрес: Автономна Республика Крым,  

<

...>) было передано Белогорскому филиалу КРП «Вода Крыма» (адрес: Республика Крым, 

<

...>). По указанному адресу в настоящее время также расположен Белогорский филиал              ГУП РК «Вода Крыма». 

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ГУП РК «Вода Крыма» было вновь создано после 18.03.2014, а усматривается, что указанное предприятие было внесено в ЕГРЮЛ Российской Федерации в результате приведения учредительных документов КРП «Вода Крыма», код ЕГРПОУ 20671506, в соответствии с требованиями части 4 статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение комиссией по прекращению юридического лица КРП ППВКХ г. Белогорск положений статей 104 - 107 ГК Украины о внесении записи Единый реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины о прекращении юридического лица при фактическом присоединении данного юридического лица и внесении данных в Единый реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины о Белогорском филиале КРП «Вода Крыма», который является обособленным структурным подразделением КРП «Вода Крыма», а также ненадлежащее исполнение Распоряжений Совета Министров Автономной Республики Крым от 28.02.2012 № 95-р, от 20.03.2013 № 180-р, не может служить основанием для вывода об отсутствии правопреемства.

Кроме того, на сегодняшний день завершение процедуры прекращения (реорганизации) КРП ППВКХ г. Белогорск как юридического лица коммунальной (муниципальной) формы собственности и внесение соответствующих сведений в Единый реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины невозможно.

Исследовав содержание уставов КРП ППВКХ г. Керчи, КРП «Вода Крыма и ГУП РК «Вода Крыма» суд установил, что указанные юридические лица (публичной формы собственности) имеют одинаковые цели, предмет и виды деятельности, что свидетельствует о фактическом правопреемстве между указанными предприятиями.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2017 по делу № А83-3633/2010, от 16.05.2017 по делу                      № А83-3144/2011.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на рассматриваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым  от 10 апреля 2019 года по делу № А83-49/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           И.В. Черткова