АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61766/2023

27 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску АО "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возврате денежных средств,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, ФИО2 -представители  по доверенности от 24.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Отводов суду не заявлено.

АО "Птицефабрика "Свердловская" обратилось в суд с иском  к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о возврате денежных средств в размере 173943 руб. 38 коп.

В предварительном судебном заседании 25.12.2023 истец настаивает на исковых требованиях, представил возражения на отзыв (приобщено).

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Суд, считая дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец ссылается на то, что между АО «Птицефабрика «Свердловская» и Администрацией Муниципального образования «Каменский городской округ» был заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2014 г. № 316, с кадастровым номером 66:12:3106006:13, общей площадью 150405 м2, расположенного по адресу: Свердловская область, Каменский район, поселок Ленинский, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, на основании постановления Главы МО «Каменский городской округ» от 23.09.2014 г. № 2530.

В октябре 2017 года истец в соответствии с перечнем документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обратился к Ответчику за получением разрешения на строительство на Участке объекта капитального строительства «Газоснабжение участка утилизации отделения Сосновское ОАО «Птицефабрика «Свердловская» (далее - Объект), расположенного по адресу: Свердловская область, Каменский район, поселок Ленинский.

После рассмотрения документов истцом был получен ответ от 12.12.2018 г. № 1952, согласно которому истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку согласно письму Департамента лесного хозяйства Свердловской области часть земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 66:12:3106006:13, на котором планируется строительство Объекта, входит в квартал 8 (выдел 14) урочища совхоз «Сосновский» Маминского участкового лесничества Свердловского лесничества.

Истец обжаловал в Арбитражном суде Свердловской области указанный отказ в выдаче разрешения на строительство (дело № А60-10525/2018), отказ ответчика был признан законным, судом был установлен факт наложения части территории указанного земельного участка на земли лесного фонда, полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 66:12:3106006:13 не принадлежат муниципальному образованию «Каменский городской округ».

Истец в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» 20.02.2020 г. подал заявление на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:12:3106006:13, в ответ на которое от ответчика поступил проект договора купли -продажи земельного участка, а также расчет его выкупной стоимости, которая составляла 173943 руб. 38 коп. Истцом был подписан проект договора купли-продажи земельного участка от 01.04.2020 г. № 38, а также произведена оплата выкупной стоимости земельного участка по платежному поручению от 27.04.2020 г. № 3733.

После предоставления указанных документов в распоряжение ответчика от последнего был получен ответ от 18.05.2020 г. № 01-16/1671, суть которого сводилась к тому, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:12:3106006:13, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 66:12:0000000:287, который относится к землям лесного фонда и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В указанном письме ответчик отметил, что ранее подписанный истцом договор купли-продажи земельного участка от 01.04.2020 г. № 38 аннулируется , рекомендовал последнему обратиться в землеустроительную организацию для корректировки границ спорного земельного участка.

Возврат денежных средств по платежному поручению от 27.04.2020 г. № 3733 ответчик не осуществил.

Принимая во внимание что в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 280-ФЗ до 1 января 2023 г. Росреестр и его территориальные органы должны были устранить противоречия между сведениями ЕГРН в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, пересечения границ лесных участков и границ иных лесных участков, если границы таких земельных участков, лесных участков описаны в соответствии с системой координат, используемой для ведения ЕГРН в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ«0 государственной регистрации недвижимости», истец повторно обратился к Ответчику с заявлением    о   предоставлении   земельного   участка   с- кадастровым   номером 66:12:3106006:13 в собственность. Однако последний, ссылаясь на заключение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 25.07.2022 г. № 12-05-29/13571 повторно отказал Истцу в предоставлении земельного участка в собственность письмо от 09.08.2022 г. № 01-16/3747.

В июле 2023 г. истец получил информацию от землеустроительной организации что сведения о границах лесного фонда внесены в государственный лесной реестр, а имеющиеся противоречия с ЕГРН устранены.

Получив указанные сведения, истец обратился к ответчику с заявлением от 14.07.2023 г. о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Письмом от 04.07.2023 г. № 01-16/2931 ответчик известил истца о начале подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка.

09.08.2023 г. истец получил проект договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2023 г. № 159, письмом от 13.09.2023 г. № 2532 попросил денежные средства в сумме 25629,01 руб. учесть как оплату выкупной цены за земельный участок по договору от 31.07.2023 г. № 159, оставшиеся денежные средства возвратить.

Ответчик своим письмом от 26.09.2023 г. № 01-25/5350 отказал истцу в зачете перечисленных денежных средств по платежному поручению от 27.04.2020 г. № 3733, в связи с чем истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с иском с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика 173943 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении неосновательного обогащения.

Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества возникает в силу самого факта такого приобретения или сбережения, течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о таком приобретении или сбережении за его счет конкретным лицом.

С учетом указанного выше  суд полагает, что об отсутствии оснований для удержания денежных средств ответчиком истец мог и должен был узнать не позднее даты получения ответ от 18.05.2020 г. № 01-16/1671.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом указанного, того, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в суд с иском - 14.11.2023 г., суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Каких-либо иных оснований для перерыва течения срока исковой давности истцом не указано. Доводы истца об ином исчислении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку срок исковой давности истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по  госпошлине подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова