810/2018-40032(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27352/2017

г. Краснодар

04 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании  от истца – открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод  "Красный котельщик"» (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562) – Буракова М.В.  (доверенность от 18.12.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания "Морион"» (ИНН 6154131212, ОГРН 1136154010849) –  Рудяковой Е.Н. (доверенность от 07.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод "Красный  котельщик"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018  (судья Золотарева О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.06.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу   № А53-27352/2017, установил следующее.  

ОАО «Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания  "Морион"» (далее – компания) о взыскании 1 373 541 рубля 24 копеек задолженности  по договору теплоснабжения и 311 982 рублей 90 копеек неустойки (уточненные  требования).  

Решением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 02.06.2018, иск удовлетворен частично. С компании в пользу  общества взыскано 806 753 рубля 51 копейка задолженности и 164 209 рублей 45 копеек  неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты  мотивированы тем, что для многоквартирных домов, расположенных по адресам:  Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Лазо, д. 9 и ул. Ленина, д. 147, ответчик  не является исполнителем коммунальных услуг в части поставки тепловой энергии для  нужд отопления и горячего водоснабжения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.  По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно применил  к рассматриваемым правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – Жилищный кодекс) в части возможности заключения прямых  договоров собственниками жилых помещений многоквартирного дома  и ресурсоснабжающими организациями. Суд применил норму жилищного  законодательства, не существовавшую в спорный период. Кроме того, суды не применили  часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса и неправильно применили пункт 1 статьи 162  данного Кодекса. Ответчик фактически приступил к управлению общим имуществом  многоквартирных домов, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Таганрог,  ул. Сергея Лазо, д. 9 и ул. Ленина, д. 147: ресурсоснабжающая организация выставляет  компании счета на оплату соответствующего ресурса, собственники (наниматели)  помещений вносят плату управляющей организации, в связи с чем правоотношения между  обществом и компанией признаются фактически сложившимися.  

Отзыв на жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и компания (потребитель)  заключили договор теплоснабжения от 01.06.2016 № 14П/Р643-122 (далее – договор),  по условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки,  которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей  установки и тепловых сетей исполнителя и присоединенной тепловой сети  теплоснабжающей и теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском  в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности  трубопроводов, а исполнитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, а также  обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную  эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Согласно приложению № 2 к договору точкой поставки является многоквартирный  дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Тольятти, д. 20/3.  

В силу пункта 5.5 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию  производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при  наличии акта за отчетный месяц.  

Истец с октября 2016 года по июнь 2017 года поставил в многоквартирные дома,  расположенные по адресам: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Тольятти, д. 20/3,  ул. Сергея Лазо, д. 9, ул. Ленина, д. 147, тепловую энергию на нужды горячего  водоснабжения и отопления.  

В многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ростовская область,  г. Таганрог, ул. Тольятти, д. 20/3, энергии поставлено на сумму 1 287 043 рубля 86 копеек,  в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог,  ул. Сергея Лазо, д. 9, – на сумму 2 194 142 рубля 56 копеек, в многоквартирный дом,  расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, д. 147, – на сумму  14 712 152 рубля 65 копеек.  

Ответчику выставлены счета-фактуры с октября 2016 года по июнь 2017 года,  которые не оплачены.  

С целью досудебного порядка урегулирования спора общество направило  компании претензию от 24.07.2017 № 38/267 с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.  

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился  в арбитражный суд с иском.  

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования в части взыскания  2 119 797 рублей 83 копеек основного долга.  

Суды правомерно удовлетворили частично заявленные требования. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо  от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные  услуги.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией  обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов  возникают между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией,  которая в силу приведенных норм права обязана осуществлять расчеты за потребленные  ресурсы.  

В то же время, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014)  в вопросе № 9 разъяснено следующее.  

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная  в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг  потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации,  или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе  с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам  проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального  ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному  управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей  организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения  соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное  регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания  коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений  одной управляющей организации на другую.  

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила  к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения  общего собрания собственников помещений и из представленных письменных  доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные  услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет  

последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей  организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162  Гражданского кодекса могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся  договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому  в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей  функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.  

Согласно протоколам от 26.03.2016, 27.03.2016, 28.03.2016, 29.03.2016, 30.03.2016  и 24.09.2016 собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных  по адресам: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Лазо, д. 9 и ул. Ленина, д. 147,  приняли решения осуществлять оплату по статьям «отопление» и «горячее  водоснабжение» напрямую ресурсоснабжающей организации.  

Договор ресурсоснабжающей организацией (обществом) и компанией как  исполнителем коммунальных услуг в спорный период не заключался.  

Из материалов дела видно, что договор заключен сторонами только  в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область,  г. Таганрог, ул. Тольятти, д. 20/3. Дополнительные соглашения по поставке  коммунального ресурса в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Ростовская  область, г. Таганрог, ул. Сергея Лазо, д. 9 и ул. Ленина, д. 147, сторонами не заключались.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что  компания вступала с обществом в отношения по ресурсоснабжению либо выставляла  собственникам квартир счета на оплату коммунальных услуг. Напротив, из имеющихся  в деле документов следует, что собственники оплачивали квитанции напрямую истцу  через его платежного агента, минуя управляющую организацию, что не оспаривается  обществом.   

В силу пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация (общество  в рассматриваемом случае) предоставляет коммунальную услугу соответствующего вида,  если собственники и пользователя в многоквартирном доме выбрали способ управления  товариществом собственников жилья, но не началась поставка коммунального ресурса  на основании договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного  товариществом с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае исполнителем  коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, а ее должниками –  соответствующие собственники помещений.  

Пунктом 23 Правил № 354 собственнику помещения предоставлено право  инициировать заключение в письменной форме договора о предоставлении коммунальных  услуг. В силу пункта 31 названных Правил исполнитель обязан заключать  

с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных  ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Вместе  с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в суд  о понуждении компании заключить соответствующий договор, как и доказательства  инициирования собственниками помещений заключения договора с компанией  о предоставлении коммунальных услуг.  

Таким образом, отношения по оказанию услуг по отоплению и горячему  водоснабжению сложились между собственниками жилых помещений  и ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем суды правомерно исключили  из расчета задолженности многоквартирные дома, расположенные по адресам: Ростовская  область, г. Таганрог, ул. Сергея Лазо, д. 9 и ул. Ленина, д. 147, в отношении которых  ответчик является управляющей организацией, но не является исполнителем  коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.  

Произведенный судами перерасчет неустойки истцом не оспаривается.  

Доводы кассационной жалобы, исследованные и правомерно отклоненные судами,  не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку  указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, переоценка которых в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит  в полномочия суда кассационной инстанции.  

Оснований для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2018 по делу   № А53-27352/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу  

Судьи К.К. Айбатулин   Л.А. Трифонова