Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1721/2020

г. Нальчик

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Инвест Бизнес», г.Нарткала к обществу с ограниченной ответственностью «Чайный  мир» о взыскании  2 186 666 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Инвест Бизнес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Чайный  мир» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору займа №56 от 28.12.2018 в размере 2 000 000 рублей,  проценты за пользование займом в размере 186 666  рублей 62 копейки. Также истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании, начатом 21.01.2021, объявлялись перерывы, после окончания которых – 28.01.2021, судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, представила подробный расчет процентов по договору. Также пояснила, что предпосылок для заключения мирового соглашения у сторон не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО ТПК «Инвест Бизнес»  (займодавец) и ООО «Чайный  мир» (заемщик) заключен договор займа №56 от 28.12.2018, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до 28.12.2020, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные настоящим договором.  Заемщику уплачивает займодавцу  проценты на следующих условиях: - на сумму займа 8%  годовых со дня передачи займа по день возврата (пункт 2 договора).

Во исполнение обязательств по договору займодавец передал заемщику 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №184 от 28.12.2018.

В нарушение условий договора, обязательства по уплате задолженности заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

Претензия истца №б\н от 19.02.2020,   направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под регулирование норм гражданского законодательства по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается материалами дела, договором займа.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, следует, что задолженность по договору займа №56 от 28.12.2018 ответчиком не погашена, ее размер составляет 2 186 666 рублей 62 копейки, в том числе: 2 000 000 рублей – основной долг, 186 666 рублей 62 копейки - проценты за пользование займом (на основании пункта 2 договора займа №56 от 28.12.2018).

В силу статьи 807, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что  срок, установленный договором займа от 28.12.2018 для возврата заемных средств истек 29.12.2020 и по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, согласно пояснениям представителя истца, денежные средства в размере                                 2 000 000 ответчиком заимодавцу не возвращены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательство по возврату займа в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что срок исполнения обязательств не наступил, отклоняются судом.

Ссылка ответчика на то, что обязательства не исполнялись им по причине неполучения соответствующей документации первичного бухгалтерского учета, признается судом несостоятельной, исходя из следующего. 

Заключая спорный договор займа, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты  на сумму займа 8% годовых со дня передачи займа по день возврата. Факт получения заемных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается платежным поручением №194 от 28.12.2018. В названном платежном поручении отражены все реквизиты ООО  ТПК «Инвест-Бизнес», необходимые для перечисления денежных средств. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает как основание отказа о взыскании процентов невыставление отдельного счета для оплаты.

Следует отметить, что подписывая договор займа и получая заемные денежные средства, ответчик не мог не знать о последствиях, которые повлечет данный договор. Доказательств наличия со стороны истца каких-либо заверений о том, что займодавец не будет требовать его исполнения, а также того, что денежные средства перечислялись во исполнение обязательств третьего лица перед ответчиком, последним не представлено.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика уплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 договора займа №56 от 28.12.2018 заемщик уплачивает займодавцу  проценты на следующих условиях: - на сумму займа 8%  годовых со дня передачи займа по день возврата.

Согласно расчету  истца размер невыплаченных процентов по договору займа составил 186 666 рублей 62 копейки (2000000 х 8% /12 – 13333,33 в месяц).

Судом расчет процентов проверен и признан верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены.

Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств,  исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайный  мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Инвест Бизнес», г.Нарткала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму иска в размере 2 186 666 рублей 62 копейки, в том числе: 2 000 000 рублей – основной долг, 186 666 рублей 62 копейки - проценты за пользование займом.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайный  мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 934 рубля.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.   

       Судья                                                                               М.Х.Паштова