209/2023-154769(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-27238/2022  30 ноября 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П. 

при участии финансового управляющего ФИО1  (паспорт гражданина Российской Федерации)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023  по делу № А43-27238/2022  

по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное  акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») с заявлением о  признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1, выразившегося в непроведении торгов по продаже залогового имущества  должника.  

Суд первой инстанции определением от 19.05.2023, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, отказал  в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «Совкомбанк»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного  требования.  

Кредитор настаивает на том, что финансовый управляющий бездействовал при  реализации имущества должника, длительное время не приступал к организации торгов в  отсутствие каких-либо уважительных причин. Изложенное нарушает права  ПАО «Совкомбанк» как залогового кредитора ФИО2, поскольку препятствует  погашению задолженности за счет выручки, полученной от продажи имущества должника,  приводит к удешевлению залогового имущества за счет его износа и, как следствие,  снижению вероятности его продажи по максимально возможной высокой цене, а также к  затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение. Кредитор  отмечает, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривает обязательного  проведения оценки залогового имущества при его продаже, при этом начальная продажная  цена устанавливается залоговым кредитором. Кроме того, по мнению ПАО «Совкомбанк»,  финансовый управляющий мог провести оценку имущества самостоятельно,  без привлечения оценщика и без расходования на эти цели денежных средств из  конкурсной массы либо за счет выручки от продажи залогового имущества.  

Финансовый управляющий в письменном отзыве на кассационную жалобу и в  судебном заседании окружного суда возразил относительно приведенных в жалобе  доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как  законные и обоснованные.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Определением от 28.11.2023 суд округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил судью  Ногтеву В.А. в связи с болезнью на судью Прыткову В.П.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав финансового  управляющего, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в  силу следующего.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области  решением от 17.11.2022 признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел в  отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым  управляющим ФИО1; определением от 15.03.2023 включил в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Совкомбанк» в сумме  5 740 680 рублей 14 копеек, из которых 5 293 128 рублей 81 копейка в качестве  обеспеченных залогом имущества должника – нежилого помещения площадью 198,2  

квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0020112:2469, расположенного по  адресу: Нижний Новгород, улица Баранова, дом 22,помещение № П10.  

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве на бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в  непроведении торгов по продаже залогового имущества должника.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником,  жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных  заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.  

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов  о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих  действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием)  прав и законных интересов заявителя.  

ПАО «Совкомбанк» усмотрело неправомерное бездействие финансового  управляющего в непринятии им мер к реализации залогового имущества должника  незамедлительно после получения Положения о порядке и условиях его продажи.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов,  порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами,  участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и  условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты  включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе  обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены,  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть  обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей  иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены  без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого  обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества  на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются,  в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны  негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи  заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и  условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац  

шестой пункта 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).  

В рассмотренном случае суды установили, что спорное нежилое помещение  включено в конкурсную массу. Объект недвижимости находится в залоге у кредитора.  ПАО «Совкомбанк» направило финансовому управляющему скан-копию Положения о  порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, заверенноую  лишь на первом листе. Между тем финансовый управляющий уведомил кредитора о том,  что для реализации объекта недвижимости ему необходим оригинал названного  Положения и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего положение.  

Согласно пояснениям финансового управляющего объект недвижимости является  дорогостоящим имуществом, в случае его успешной реализации на торгах оригинал  Положения необходим для прохождения государственной регистрации в Федеральной  службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Отсутствие данного  документа может повлечь нарушение прав покупателя такого имущества.  

В материалы обособленного спора не представлено доказательств того, что  ПАО «Совкомбанк» направило финансовому управляющему оригинал Положения.  

Как усматривается из материалов электронного дела о банкротстве ФИО2,  финансовый управляющий 03.11.2023 передал разногласия с залоговым кредитором по  данному вопросу на рассмотрение суда. При этом, обращаясь с кассационной жалобой,  заявитель также не обосновал причины, по которым невозможно предоставление в адрес  финансового управляющего экземпляра надлежащим образом изготовленного и  заверенного Положения.  

Кроме того, оценив фактические обстоятельства настоящего спора, судебные  инстанции установили, что 11.04.2023 ФИО1 обратился в адрес залогового  кредитора с письмом, в котором просил в кратчайшие сроки подтвердить рыночную  стоимость объекта недвижимости либо разрешить провести оценку своими силами, на  возмездной основе, а 11.05.2023 разместил в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве следующие сообщения: № 11442651 – об определении начальной цены  реализации имущества должника (соответствующей установленной залоговым  кредитором) и № 1447176 – о проведении торгов по реализации объекта недвижимости  06.07.2023. Первые и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок на  участие в торгах.  

С учетом изложенного материалами обособленного спора не подтверждается  нарушение прав ПАО «Совкомбанк» в результате бездействия финансового  управляющего, не приступившего к организации торгов по продаже залогового имущества  должника в период с 28.03.2023 по 11.05.2023. На оперативность финансового  управляющего по организации торгов повлияли обстоятельства, обусловленные  отсутствием в его распоряжении всех необходимых документов (надлежащим образом  заверенного Положения о порядке и условиях продажи имущества).  

Вопрос о соответствии закону действий финансового управляющего по привлечению  оценщика для определения стоимости имущества должника не заявлялся в суде первой  инстанции и не являлся предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного  спора.  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно,  всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе  доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по  кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной  категории споров не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу А43-27238/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Совкомбанк» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Ионычева  

Судьи  Л.В. Кузнецова  В.П. Прыткова